# Sources de BASCULE

Sources complètes du livre **BASCULE**, *D'où vient l'IA, ce qu'elle change déjà et ce qui reste à décider* (Olivier Le Roux, octobre 2026).

Numérotation séquentielle, organisée par chapitre dans l'ordre de lecture du livre. Les liens sont cliquables. Les versions archivées (Internet Archive, Wayback Machine) servent de copie de secours si la page d'origine disparaît.

Dernière mise à jour : 18 octobre 2026.

---

## Chapitre 1. Le vieux rêve

**1.** Tom Standage, *The Turk: The Life and Times of the Famous Eighteenth-Century Chess-Playing Machine*, Walker & Company, 2002 : synthèse de référence reconstituant l'histoire et la supercherie.

**2.** Sur ces figures fondatrices : Héron d'Alexandrie, *Pneumatica* (iᵉʳ siècle), édité par Bennet Woodcroft et traduit du grec par J. G. Greenwood, *The Pneumatics of Hero of Alexandria*, Londres, 1851 (Héron est également l'auteur d'un traité distinct, *Automata*). Sur Al-Jazari, *The Book of Knowledge of Ingenious Mechanical Devices* (1206), traduit et annoté par Donald R. Hill, D. Reidel Publishing Company, Dordrecht, 1974 (groupe Springer depuis). Sur Vaucanson et le canard digérateur (1739), Jessica Riskin, « The Defecating Duck, or, the Ambiguous Origins of Artificial Life », *Critical Inquiry*, vol. 29, nº 4, 2003.

**3.** Muḥammad ibn Mūsā al-Khwārizmī, *Kitāb al-mukhtaṣar fī ḥisāb al-jabr wa-l-muqābala* (« Abrégé du calcul par la restauration et la comparaison »), vers 820–830. Le titre couple les deux gestes fondateurs de l'algèbre arabe : *al-jabr* (restauration : déplacer un terme d'un côté à l'autre d'une équation) et *al-muqābala* (comparaison ou réduction : simplifier des termes). Voir aussi Roshdi Rashed, *Histoire des sciences arabes*, Seuil, 1997. Le mot « algorithme » dérive, lui, de la latinisation du nom de l'auteur, via les traductions latines médiévales de son arithmétique, notamment connues sous le titre *Algoritmi de numero Indorum*.

**4.** Blaise Pascal, *Lettre dédicatoire à Monseigneur le Chancelier sur le sujet de la machine nouvellement inventée par le sieur B. P. pour faire toutes sortes d'opérations d'arithmétique* (1645). Étude historique : Pascal, *Œuvres complètes*, texte établi, présenté et annoté par Jean Mesnard, Desclée de Brouwer, 4 vol., 1964–1992.

**5.** Sur Schickard et son « horloge à calculer » conçue pour Kepler en 1623 : Britannica, « Calculating Clock », [https://www.britannica.com/technology/Calculating-Clock](https://www.britannica.com/technology/Calculating-Clock). Les esquisses ont été signalées publiquement en 1957 par Franz Hammer lors d'un congrès d'histoire des mathématiques à Oberwolfach ; Bruno von Freytag-Löringhoff en entreprend ensuite, à partir de 1960, l'analyse et la reconstruction d'une réplique fonctionnelle à l'université de Tübingen.

**6.** Charles Babbage, *Passages from the Life of a Philosopher* (1864). Étude historique de référence : Doron Swade, *The Difference Engine: Charles Babbage and the Quest to Build the First Computer*, Penguin, 2002.

**7.** Augusta Ada King, comtesse de Lovelace, « Notes by the Translator » (notamment la Note A pour l'idée que des nombres peuvent représenter autre chose que des quantités, et la Note G pour le calcul des nombres de Bernoulli) accompagnant sa traduction de Luigi Federico Menabrea, *Sketch of the Analytical Engine Invented by Charles Babbage*, *Scientific Memoirs*, vol. 3, 1843, p. 666–731 ; tiré à part de 1843 transcrit sur Project Gutenberg, [https://www.gutenberg.org/ebooks/75107](https://www.gutenberg.org/ebooks/75107).

## Chapitre 2. Turing

**8.** Alan M. Turing, « Computing Machinery and Intelligence », *Mind*, vol. LIX, nº 236, octobre 1950, p. 433–460, [https://academic.oup.com/mind/article/LIX/236/433/986238](https://academic.oup.com/mind/article/LIX/236/433/986238). Cet article contient à la fois la présentation du « jeu de l'imitation » et l'idée d'une machine-enfant éducable, discutées plus loin dans ce chapitre. Voir aussi la présentation de Lê Nguyên Hoang, « Le machine learning de Turing » (série *Intelligence Artificielle*, vidéo 7), chaîne YouTube de vulgarisation *Science4All*, 2018, [https://www.youtube.com/watch?v=d4vfMgWG-Jw](https://www.youtube.com/watch?v=d4vfMgWG-Jw).

## Chapitre 3. Le pari des neurones

**9.** Avron Barr et Edward A. Feigenbaum (dir.), *The Handbook of Artificial Intelligence*, vol. II, William Kaufmann, 1982 : somme de référence sur les systèmes experts. MYCIN, l'un des plus célèbres, est documenté dans Edward H. Shortliffe, *Computer-Based Medical Consultations: MYCIN*, Elsevier, 1976.

**10.** Sur la victoire de Deep Blue contre Kasparov en mai 1997 (six parties à New York, score 3,5–2,5) : IBM, « Deep Blue », ibm.com, [https://www.ibm.com/history/deep-blue](https://www.ibm.com/history/deep-blue). Article technique de référence par les concepteurs : Murray Campbell, A. Joseph Hoane Jr., Feng-hsiung Hsu, « Deep Blue », *Artificial Intelligence*, vol. 134, nº 1–2, janvier 2002, p. 57–83.

**11.** Sur les « hivers de l'IA » comme périodes de recul de l'intérêt public, industriel et financier pour l'intelligence artificielle (deux grands cycles : 1974–1980, après le rapport James Lighthill, *Artificial Intelligence: A General Survey*, 1973 ; puis 1987–1993, après l'effondrement du marché des machines LISP) : Daniel Crevier, *AI: The Tumultuous History of the Search for Artificial Intelligence*, BasicBooks, 1993, qui historicise le premier cycle. Pour le second cycle (1987–1993), voir Stuart Russell et Peter Norvig, *Artificial Intelligence: A Modern Approach*, 4ᵉ éd., Pearson, 2020, chap. 1.3 « The History of Artificial Intelligence » ; et Jim Hendler, « Avoiding Another AI Winter », *IEEE Intelligent Systems*, vol. 23, nº 2, mars-avril 2008, pp. 2–4.

**12.** Jia Deng, Wei Dong, Richard Socher, Li-Jia Li, Kai Li et Li Fei-Fei, « ImageNet: A Large-Scale Hierarchical Image Database », CVPR 2009 ; voir aussi la page officielle ImageNet ILSVRC 2012, [https://image-net.org/challenges/LSVRC/2012/2012-downloads](https://image-net.org/challenges/LSVRC/2012/2012-downloads).

**13.** Sur AlexNet : Alex Krizhevsky, Ilya Sutskever, Geoffrey Hinton, « ImageNet Classification with Deep Convolutional Neural Networks », *Advances in Neural Information Processing Systems* (NIPS) 25, 2012, [https://papers.nips.cc/paper/4824-imagenet-classification-with-deep-convolutional-neural-networks](https://papers.nips.cc/paper/4824-imagenet-classification-with-deep-convolutional-neural-networks). Pour les résultats officiels d'ILSVRC 2012 (AlexNet à 15,3 % de top-5 error, contre 26,2 % pour le deuxième), voir Olga Russakovsky, Jia Deng, Hao Su, Jonathan Krause, Sanjeev Satheesh, Sean Ma, Zhiheng Huang, Andrej Karpathy, Aditya Khosla, Michael Bernstein, Alexander C. Berg, Li Fei-Fei, « ImageNet Large Scale Visual Recognition Challenge », *International Journal of Computer Vision*, vol. 115, 2015, pp. 211–252, [https://arxiv.org/abs/1409.0575](https://arxiv.org/abs/1409.0575). Sur le prix Turing 2018 : ACM, communiqué officiel, « Fathers of the Deep Learning Revolution Receive ACM A.M. Turing Award », awards.acm.org, 27 mars 2019, [https://awards.acm.org/about/2018-turing](https://awards.acm.org/about/2018-turing).

## Chapitre 4. AlphaGo, AlphaFold

**14.** Match disputé à Séoul du 9 au 15 mars 2016. Voir Google DeepMind, « AlphaGo », deepmind.google, [https://deepmind.google/research/projects/alphago/](https://deepmind.google/research/projects/alphago/). La page officielle rappelle qu'AlphaGo a battu Lee Sedol 4–1 et que le « coup 37 » de la deuxième partie, très improbable selon les habitudes humaines (AlphaGo lui-même estimait à environ 1 sur 10 000 la probabilité qu'un joueur humain le choisisse (Cade Metz, « In Two Moves, AlphaGo and Lee Sedol Redefined the Future », *Wired*, 16 mars 2016, [https://www.wired.com/2016/03/two-moves-alphago-lee-sedol-redefined-future/](https://www.wired.com/2016/03/two-moves-alphago-lee-sedol-redefined-future/) : « AlphaGo had calculated that there was a one-in-ten-thousand chance that a human would make that move », selon David Silver)), est devenu l'un des symboles du match.

**15.** Google DeepMind, « About Google DeepMind », deepmind.google, [https://deepmind.google/about/](https://deepmind.google/about/). Sur l'acquisition par Google : Catherine Shu, « Google Acquires Artificial Intelligence Startup DeepMind For More Than $500M », TechCrunch, techcrunch.com, 26 janvier 2014, [https://techcrunch.com/2014/01/26/google-deepmind/](https://techcrunch.com/2014/01/26/google-deepmind/).

**16.** The Royal Swedish Academy of Sciences, communiqué officiel, « The Nobel Prize in Chemistry 2024 », nobelprize.org, 9 octobre 2024, [https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2024/press-release/](https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2024/press-release/) : Hassabis et Jumper ont résolu « a 50-year-old problem: predicting proteins' complex structures » ; AlphaFold2, présenté en 2020, a permis de « predict the structure of virtually all the 200 million proteins that researchers have identified ». Sur la durée : The Royal Swedish Academy of Sciences, « Popular information », nobelprize.org, octobre 2024, [https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2024/popular-information/](https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2024/popular-information/) : « Previously, it often took years to obtain a protein structure, if at all. Now it can be done in a few minutes ». EMBL-EBI, « AlphaFold predicts structure of almost every catalogued protein known to science », ebi.ac.uk, 28 juillet 2022, [https://www.ebi.ac.uk/about/news/technology-and-innovation/alphafold-200-million/](https://www.ebi.ac.uk/about/news/technology-and-innovation/alphafold-200-million/) : la base de données AlphaFold passe de près d'un million à plus de 200 millions de structures prédites ; elle en compte aujourd'hui plus de 260 millions ([https://alphafold.ebi.ac.uk/](https://alphafold.ebi.ac.uk/)).

**17.** The Royal Swedish Academy of Sciences, communiqué officiel, « The Nobel Prize in Chemistry 2024 », nobelprize.org, 9 octobre 2024, [https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2024/press-release/](https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2024/press-release/). Le communiqué précise qu'AlphaFold 2 a été utilisé par plus de deux millions de personnes dans 190 pays.

**18.** « Generative AI-driven drug Rentosertib enters Phase III trial for idiopathic pulmonary fibrosis », *News-Medical*, 10 septembre 2026, [https://www.news-medical.net/news/20260910/Generative-AI-driven-drug-Rentosertib-enters-Phase-III-trial-for-idiopathic-pulmonary-fibrosis.aspx](https://www.news-medical.net/news/20260910/Generative-AI-driven-drug-Rentosertib-enters-Phase-III-trial-for-idiopathic-pulmonary-fibrosis.aspx) : premier patient traité le 10 septembre 2026 dans l'essai de phase III (320 patients prévus, 47 centres en Chine) ; la cible, TNIK, « had never previously been linked to fibrosis » avant d'être désignée par l'IA. Source d'entreprise pour « the world's first drug candidate discovered and developed using generative AI, which has advanced to a Phase III trial » ; chiffre à considérer comme une revendication, non comme une évaluation indépendante.

## Chapitre 5. 2017 : l'invention qui rend ChatGPT possible

**19.** Ashish Vaswani, Noam Shazeer, Niki Parmar, Jakob Uszkoreit, Llion Jones, Aidan N. Gomez, Łukasz Kaiser, Illia Polosukhin, « Attention Is All You Need », *Advances in Neural Information Processing Systems* (NIPS) 30, 2017, [https://arxiv.org/abs/1706.03762](https://arxiv.org/abs/1706.03762).

**20.** OpenAI, « Introducing ChatGPT », openai.com, 30 novembre 2022, [https://openai.com/index/chatgpt/](https://openai.com/index/chatgpt/). ChatGPT initial est basé sur la famille GPT-3.5, affinée par apprentissage à partir de retours humains (technique dite RLHF). Source d'entreprise.

**21.** OpenAI, *GPT-4 Technical Report*, mars 2023, [https://arxiv.org/abs/2303.08774](https://arxiv.org/abs/2303.08774) ; **source d'entreprise**. Le rapport affirme que GPT-4 obtient un score supérieur à GPT-3.5 sur plusieurs évaluations internes, notamment en factualité et en réduction des hallucinations. Les performances annoncées sur certains examens ont été partiellement nuancées par des **évaluations indépendantes**, notamment Eric Martínez, « Re-evaluating GPT-4's Bar Exam Performance », 2024, [https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311).

**22.** Eric Martínez, « Re-evaluating GPT-4's Bar Exam Performance », 2024, [https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4441311). Comparé à l'ensemble des primo-candidats, GPT-4 se situe autour du 62ᵉ percentile ; comparé à ceux qui ont effectivement réussi l'examen, autour du 48ᵉ percentile. Sur la partie rédaction de dissertations juridiques, le score chute jusqu'au 15ᵉ percentile face aux candidats ayant réussi.

**23.** Sur les performances 2026 des modèles frontière à l'examen du barreau américain (MBE, 200 questions à choix multiples du NCBE), selon le benchmark publié par Descrybe en mars 2026 : ChatGPT 5.2 répond correctement à 187 questions sur 200 (93,5 %), Gemini 3 Pro à 184/200 (92,0 %), Claude Opus 4.5 à 177/200 (88,5 %). En score de **qualité du raisonnement** (rubric notée à l'aveugle, 800 évaluations distinctes), les mêmes modèles obtiennent respectivement 93,41 %, 91,45 % et 89,03 %. Voir LawSites, « AI Built For Law Outperforms ChatGPT, Claude, And Gemini On Legal Reasoning Benchmark », lawnext.com, 16 mars 2026, [https://www.lawnext.com/2026/03/ai-built-for-law-outperforms-chatgpt-claude-and-gemini-on-legal-reasoning-benchmark.html](https://www.lawnext.com/2026/03/ai-built-for-law-outperforms-chatgpt-claude-and-gemini-on-legal-reasoning-benchmark.html) ; *DescrybeLM White Paper*, descrybe.nyc3.cdn.digitaloceanspaces.com. **Benchmark produit par une entreprise (Descrybe) dont le propre modèle juridique, DescrybeLM, figure en tête du classement**, à lire avec cette précaution méthodologique. Pour un panorama plus large du raisonnement juridique au-delà du seul MBE, voir Vals AI, LegalBench, [https://www.vals.ai/benchmarks/legal_bench](https://www.vals.ai/benchmarks/legal_bench), où les meilleurs modèles généralistes plafonnent autour de 88 % (relevé du 27 septembre 2026 : Claude Fable 5 en tête, 88,56 %, à égalité avec Fable 5.1, 88,51 % ; GPT-6 Astra pas encore évalué). Nuance importante : ces scores portent surtout sur des questions fermées. Sur la recherche juridique en conditions réelles, un autre test de Vals AI (octobre 2025) trouve ChatGPT et les outils juridiques spécialisés à égalité d'exactitude (environ 80 %), tous devant les avocats (71 %), les outils spécialisés citant mieux leurs sources ; la rédaction d'actes n'y était pas testée. Bob Ambrogi, « Vals AI's Latest Benchmark Finds Legal and General AI Now Outperform Lawyers in Legal Research Accuracy », *LawSites*, 23 octobre 2025, [https://www.lawnext.com/2025/10/vals-ais-latest-benchmark-finds-legal-and-general-ai-now-outperform-lawyers-in-legal-research-accuracy.html](https://www.lawnext.com/2025/10/vals-ais-latest-benchmark-finds-legal-and-general-ai-now-outperform-lawyers-in-legal-research-accuracy.html).

**24.** Alexander Bick, Adam Blandin et David J. Deming, « The Rapid Adoption of Generative AI », Federal Reserve Bank of St. Louis, *On the Economy*, 23 septembre 2024, [https://www.stlouisfed.org/on-the-economy/2024/sep/rapid-adoption-generative-ai](https://www.stlouisfed.org/on-the-economy/2024/sep/rapid-adoption-generative-ai) : en août 2024, 39,4 % des Américains de 18 à 64 ans utilisaient l'IA générative, deux ans après la sortie de ChatGPT ; « Adoption of the PC three years after its mass introduction was only at 20%, about the same value as for adoption of the internet after two years ». Enquête Real-Time Population Survey. Version longue : NBER Working Paper 32966, [https://www.nber.org/papers/w32966](https://www.nber.org/papers/w32966).

**25.** Grok est développé par SpaceXAI, la société d'intelligence artificielle fondée par Elon Musk en 2023 sous le nom de xAI, devenue la division IA de SpaceX et rebaptisée SpaceXAI en juillet 2026. Après avoir absorbé le réseau social X (ex-Twitter) en mars 2025, xAI a fusionné avec SpaceX en février 2026, présentée comme la plus grosse fusion de l'histoire, pour une entité combinée valorisée autour de 1 250 milliards de dollars. Voir CNBC, « Musk's xAI, SpaceX combo is the biggest merger of all time, valued at $1.25 trillion », cnbc.com, 3 février 2026, [https://www.cnbc.com/2026/02/03/musk-xai-spacex-biggest-merger-ever.html](https://www.cnbc.com/2026/02/03/musk-xai-spacex-biggest-merger-ever.html).

**26.** Jalon de référence sur la course au contexte long : Google DeepMind, « Introducing Gemini 1.5, Google's next-generation AI model », blog.google, 15 février 2024, [https://blog.google/technology/ai/google-gemini-next-generation-model-february-2024/](https://blog.google/technology/ai/google-gemini-next-generation-model-february-2024/). Gemini 1.5 Pro est annoncé avec une fenêtre standard de 128 000 tokens et, en préversion privée, jusqu'à 1 million de tokens ; la limite est portée à 2 millions à Google I/O en mai 2024. OpenAI a suivi avec GPT-4.1 (jusqu'à 1 million de tokens) en avril 2025 ; voir OpenAI, « Introducing GPT-4.1 in the API », openai.com, 14 avril 2025, [https://openai.com/index/gpt-4-1/](https://openai.com/index/gpt-4-1/) ; Anthropic avec Claude Sonnet 4 (1 million de tokens) en août 2025 ; voir Anthropic, « Claude Sonnet 4 now supports 1M tokens of context », anthropic.com, 12 août 2025, [https://www.anthropic.com/news/1m-context](https://www.anthropic.com/news/1m-context). Sources d'entreprise.

**27.** Jalon de référence sur la multimodalité unifiée : OpenAI, « Hello GPT-4o », openai.com, 13 mai 2024, [https://openai.com/index/hello-gpt-4o/](https://openai.com/index/hello-gpt-4o/). GPT-4o (« o » pour *omni*) est entraîné de bout en bout sur texte, image et audio dans un seul modèle (sorties : texte, audio, image ; entrée vidéo possible, mais pas de génération vidéo native). Des capacités multimodales, variables selon les modèles, se sont ensuite généralisées chez Google (Gemini), Anthropic (Claude) et d'autres acteurs. Pour la génération vidéo grand public : OpenAI, « Video generation models as world simulators » (annonce initiale de Sora), openai.com, 15 février 2024, [https://openai.com/index/video-generation-models-as-world-simulators/](https://openai.com/index/video-generation-models-as-world-simulators/) ; puis lancement public dans « Sora is here », openai.com, 9 décembre 2024, [https://openai.com/index/sora-is-here/](https://openai.com/index/sora-is-here/) ; et Sora 2 (vidéo + audio synchronisé), openai.com, 30 septembre 2025. Côté Google, Veo (DeepMind, 2024–2025). Pour la génération musicale grand public : Suno (suno.com, lancé en 2023, v3.5 en 2024) et Udio (udio.com, lancé en avril 2024). Sources d'entreprise.

**28.** OpenAI, « Learning to reason with LLMs » (annonce d'OpenAI o1), openai.com, 12 septembre 2024, [https://openai.com/index/learning-to-reason-with-llms/](https://openai.com/index/learning-to-reason-with-llms/). Sur o3 en phase de test fin 2024 : Reuters, « OpenAI unveils o3 reasoning AI models in test phase », 20 décembre 2024 (dépêche reprise par Yahoo Finance, [https://finance.yahoo.com/news/openai-unveils-o3-reasoning-ai-195545822.html](https://finance.yahoo.com/news/openai-unveils-o3-reasoning-ai-195545822.html)). Sur la diffusion d'o3 et o4-mini en 2025 : OpenAI, « Introducing OpenAI o3 and o4-mini », openai.com, 16 avril 2025, [https://openai.com/index/introducing-o3-and-o4-mini/](https://openai.com/index/introducing-o3-and-o4-mini/). Sur la convergence Anthropic et Google sur les modèles de raisonnement : Anthropic, « Claude 3.7 Sonnet and Claude Code » (introduction du mode *extended thinking*), anthropic.com, 24 février 2025, [https://www.anthropic.com/news/claude-3-7-sonnet](https://www.anthropic.com/news/claude-3-7-sonnet) ; Google, « Introducing Gemini 2.0: our new AI model for the agentic era », blog.google, 11 décembre 2024, [https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/google-deepmind/google-gemini-ai-update-december-2024/](https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/google-deepmind/google-gemini-ai-update-december-2024/) ; le mode *Flash Thinking* arrive une semaine plus tard : Google, « Gemini API changelog », ai.google.dev, 19 décembre 2024, [https://ai.google.dev/gemini-api/docs/changelog](https://ai.google.dev/gemini-api/docs/changelog). Sources d'entreprise pour ces annonces.

## Chapitre 6. Personne ne leur a appris cela

**29.** Emily M. Bender, Timnit Gebru, Angelina McMillan-Major, Shmargaret Shmitchell, « On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big? », *Proceedings of FAccT 2021*, mars 2021, [https://dl.acm.org/doi/10.1145/3442188.3445922](https://dl.acm.org/doi/10.1145/3442188.3445922). Shmargaret Shmitchell est le nom utilisé dans la publication par Margaret Mitchell.

**30.** Le philosophe Thibaut Giraud (chaîne YouTube *Monsieur Phi*) parle d'« erreur de niveau de description » : Thibaut Giraud, *La parole aux machines : Philosophie des grands modèles de langage*, Grasset, octobre 2025 ; chaîne YouTube *Monsieur Phi*, voir notamment la vidéo « Vous n'avez pas d'âme (et c'est ok) », 21 décembre 2025, [https://www.youtube.com/watch?v=5DoT2NQTZD4](https://www.youtube.com/watch?v=5DoT2NQTZD4).

**31.** Kenneth Li, Aspen K. Hopkins, David Bau, Fernanda Viégas, Hanspeter Pfister, Martin Wattenberg, « Emergent World Representations: Exploring a Sequence Model Trained on a Synthetic Task », ICLR 2023, [https://arxiv.org/abs/2210.13382](https://arxiv.org/abs/2210.13382). Sur les travaux voisins autour de Chess-GPT : Adam Karvonen, « Manipulating Chess-GPT's World Model », adamkarvonen.github.io, 2024, [https://adamkarvonen.github.io/machine_learning/2024/03/20/chess-gpt-interventions.html](https://adamkarvonen.github.io/machine_learning/2024/03/20/chess-gpt-interventions.html). Pour une présentation accessible en français : Thibaut Giraud, « ChatGPT rêve-t-il de cavaliers électriques ? », chaîne *Monsieur Phi*, 2 mai 2024, [https://monsieurphi.com/2024/05/02/chatgpt-reve-t-il-de-cavaliers-electriques/](https://monsieurphi.com/2024/05/02/chatgpt-reve-t-il-de-cavaliers-electriques/) (vidéo YouTube : [https://www.youtube.com/watch?v=6D1XIbkm4JE](https://www.youtube.com/watch?v=6D1XIbkm4JE)).

**32.** Anthropic, « Tracing the thoughts of a large language model », anthropic.com, 27 mars 2025, [https://www.anthropic.com/research/tracing-thoughts-language-model](https://www.anthropic.com/research/tracing-thoughts-language-model) ; article détaillé : Anthropic, « On the Biology of a Large Language Model », transformer-circuits.pub, mars 2025, [https://transformer-circuits.pub/2025/attribution-graphs/biology.html](https://transformer-circuits.pub/2025/attribution-graphs/biology.html). Modèle étudié : Claude 3.5 Haiku. Poème : « He saw a carrot and had to grab it, / His hunger was like a starving rabbit » ; le modèle choisit « rabbit » avant d'écrire le second vers (« Claude plans ahead ») ; quand les chercheurs retirent ce concept de son état interne, il termine par « habit » ; quand ils y injectent le concept « green », il écrit un vers qui finit par « green ». Les chercheurs précisent : « we had set out to show that the model *didn't* plan ahead, and found instead that it did ». Source d'entreprise ; Anthropic est le fabricant de Claude.

**33.** Sur les capacités émergentes des grands modèles : Jason Wei et al., « Emergent Abilities of Large Language Models », *Transactions on Machine Learning Research*, 2022, [https://arxiv.org/abs/2206.07682](https://arxiv.org/abs/2206.07682). Pour une critique de certaines émergences apparentes comme effets de métrique : Rylan Schaeffer, Brando Miranda, Sanmi Koyejo, « Are Emergent Abilities of Large Language Models a Mirage? », NeurIPS 2023, [https://arxiv.org/abs/2304.15004](https://arxiv.org/abs/2304.15004).

**34.** Daya Guo *et al.* (DeepSeek-AI), « DeepSeek-R1 incentivizes reasoning in LLMs through reinforcement learning », *Nature*, vol. 645, p. 633–638, 17 septembre 2025, [https://doi.org/10.1038/s41586-025-09422-z](https://doi.org/10.1038/s41586-025-09422-z) (prépublication arXiv 2501.12948, janvier 2025). La récompense porte seulement sur la justesse de la réponse finale (« without imposing constraints on the reasoning process itself ») ; « Although we do not explicitly teach the model how to reason, it successfully learns improved reasoning strategies » : vérification, réflexion, exploration d'autres approches. Le « moment aha » se traduit par une hausse soudaine de l'emploi du mot « wait », presque absent au début de l'entraînement, sporadique entre les étapes 4 000 et 7 000, puis en forte hausse après l'étape 8 000.

## Repères chronologiques

**35.** Claude Code, l'agent de programmation d'Anthropic, est présenté en février 2025 comme « a command line tool for agentic coding », qui permet aux développeurs de « delegate substantial engineering tasks to Claude directly from their terminal » : Anthropic, « Claude 3.7 Sonnet and Claude Code », anthropic.com, 24 février 2025, [https://www.anthropic.com/news/claude-3-7-sonnet](https://www.anthropic.com/news/claude-3-7-sonnet) ; disponible pour tous en mai 2025 : Anthropic, « Introducing Claude 4 », anthropic.com, 22 mai 2025, [https://www.anthropic.com/news/claude-4](https://www.anthropic.com/news/claude-4). Sources d'entreprise. Cowork : TechCrunch, « Anthropic's new Cowork tool offers Claude Code without the code », techcrunch.com, 12 janvier 2026, [https://techcrunch.com/2026/01/12/anthropics-new-cowork-tool-offers-claude-code-without-the-code/](https://techcrunch.com/2026/01/12/anthropics-new-cowork-tool-offers-claude-code-without-the-code/). Cowork a ensuite été fondu dans l'application Claude le 16 septembre 2026 : une seule interface, où Claude oriente lui-même la demande vers une réponse rapide ou un travail d'agent (« Claude automatically routes requests without having to switch tabs or windows ») : TechCrunch, « Anthropic merges Claude chat and Cowork in one interface », techcrunch.com, 16 septembre 2026, [https://techcrunch.com/2026/09/16/anthropic-merges-claude-chat-and-cowork-in-one-interface/](https://techcrunch.com/2026/09/16/anthropic-merges-claude-chat-and-cowork-in-one-interface/). Manus, agent de la jeune pousse chinoise Butterfly Effect, a été dévoilé dès mars 2025, sur invitation : Caiwei Chen, « Everyone in AI is talking about Manus. We put it to the test. », *MIT Technology Review*, 11 mars 2025, [https://www.technologyreview.com/2025/03/11/1113133/manus-ai-review/](https://www.technologyreview.com/2025/03/11/1113133/manus-ai-review/) ; en avril 2026, Pékin a bloqué son rachat par Meta (sources dans les notes du chapitre 19).

**36.** OpenAI, « Sharing AI progress in mathematics », openai.com, 6 octobre 2026, [https://openai.com/index/sharing-ai-progress-in-mathematics/](https://openai.com/index/sharing-ai-progress-in-mathematics/) : résultats produits par un modèle interne non publié, chacun présenté comme résolvant ou faisant nettement avancer une question ouverte. Source d'entreprise ; à considérer comme une revendication, non comme une évaluation indépendante. Chiffres et détails : Aamir Khollam, « OpenAI's largest mathematics release tackles 4,000 problems with Lean-checked proofs », *Interesting Engineering*, interestingengineering.com, 6 octobre 2026, [https://interestingengineering.com/ai-robotics/openai-largest-math-release-lean-proofs](https://interestingengineering.com/ai-robotics/openai-largest-math-release-lean-proofs) : « 722 manuscripts organized into 372 research families », environ 4 000 problèmes tentés ; « an accepted result consumed about three hours of equivalent ChatGPT Pro thinking compute on average » ; beaucoup de manuscrits n'ont pas encore de version vérifiée par logiciel (Lean). Mise en perspective : Joseph Howlett, « OpenAI unleashes hundreds more math results upon a field already in shock », *Scientific American*, scientificamerican.com, 6 octobre 2026, [https://www.scientificamerican.com/article/openai-unleashes-hundreds-more-math-results-upon-a-field-already-in-shock/](https://www.scientificamerican.com/article/openai-unleashes-hundreds-more-math-results-upon-a-field-already-in-shock/) : « no less than 372 results » ; selon OpenAI, le nouveau modèle « produced almost every one of the results in response to a single prompt handed to a single AI agent », alors que la preuve sur l'écoulement des fluides avait demandé un essaim de 10 000 agents ; son porte-parole précise que certains résultats ont pu demander plusieurs essais (« some results might have taken multiple attempts ») ; l'entreprise n'a pas encore publié le modèle, qu'elle dit vouloir rendre disponible « as quickly and responsibly as possible » ; elle choisit en revanche de ne publier aucune consigne (« no prompts »), malgré les recommandations d'un groupe consultatif, et, selon *Scientific American*, seulement un temps de calcul moyen ; les mathématiciens ne savent pas encore si ces preuves apportent des idées nouvelles et importantes ou recombinent surtout des techniques connues ; Andrew Sutherland (MIT) : « We should ask for receipts » ; Daniel Litt (université de Toronto) y voit au contraire « a good thing for mathematics ». Une analyse indépendante compte 162 manuscrits sur 722 dont le résultat principal est vérifié par logiciel ; publier sur GitHub n'équivaut pas à une relecture par des pairs. Dépôt : [https://github.com/openai/math](https://github.com/openai/math), dont le catalogue compte 719 manuscrits en 372 familles, chacune classée par discipline mathématique (état à la mi-octobre 2026).

## Voilà la bascule (conclusion de la Partie 1)

**37.** Premiers jalons publics de l'agentique (*Computer Use* d'Anthropic est lancé en *beta* via l'API, et *Operator* d'OpenAI en *research preview* pour les abonnés ChatGPT Pro) : Anthropic, « Introducing computer use, a new Claude 3.5 Sonnet, and Claude 3.5 Haiku », anthropic.com, 22 octobre 2024, [https://www.anthropic.com/news/3-5-models-and-computer-use](https://www.anthropic.com/news/3-5-models-and-computer-use) ; OpenAI, « Introducing Operator », openai.com, 23 janvier 2025, [https://openai.com/index/introducing-operator/](https://openai.com/index/introducing-operator/). Sources d'entreprise.

**38.** Roy Amara (1925–2007), futurologue américain, président de l'Institute for the Future. L'observation, popularisée par Paul Saffo, est aujourd'hui couramment connue sous le nom de « loi d'Amara », sans qu'on en connaisse de publication originale clairement datée par Amara lui-même. Voir Matt Ridley, « Amara's Law », mattridley.co.uk, 2017, [https://www.mattridley.co.uk/blog/amaras-law/](https://www.mattridley.co.uk/blog/amaras-law/), qui cite Saffo sur l'origine de la formule ; voir aussi Paul Saffo, « Six Rules for Effective Forecasting », *Harvard Business Review*, juillet–août 2007, sur la pensée de la prévision dont Amara est l'un des inspirateurs.

**39.** IFOP pour Jedha AI School, « Les jeunes et l'IA en 2025 », octobre 2025, [https://www.jedha.co/formation-ia/enquete-les-jeunes-face-a-l-intelligence-artificielle](https://www.jedha.co/formation-ia/enquete-les-jeunes-face-a-l-intelligence-artificielle). Enquête auprès de 1 000 jeunes Français de 16 à 25 ans, questionnaire auto-administré en ligne du 7 au 13 octobre 2025 (méthode des quotas). 47 % jugent l'IA « une menace pour les emplois existants », contre 53 % « une opportunité avec la création de nouveaux emplois » : préoccupation réelle, mais mêlée d'optimisme et bien plus tardive que la vague américaine. Sur la vague américaine et les huées aux cérémonies de remise de diplômes (mai 2026) : NBC News, « Former Google CEO Eric Schmidt booed during graduation speech about AI », nbcnews.com, mai 2026, [https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/former-google-ceo-booed-graduation-speech-ai-rcna345585](https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/former-google-ceo-booed-graduation-speech-ai-rcna345585) ; Axios, « The new college graduation ritual: booing AI », axios.com, 19 mai 2026, [https://www.axios.com/2026/05/19/college-graduates-ai-commencement-speech](https://www.axios.com/2026/05/19/college-graduates-ai-commencement-speech) ; NPR, « Why AI is leading to boos at 2026 college graduations », npr.org, 20 mai 2026, [https://www.npr.org/2026/05/20/nx-s1-5822419/ai-colleges-commencement-booing](https://www.npr.org/2026/05/20/nx-s1-5822419/ai-colleges-commencement-booing). Plusieurs cas documentés : Eric Schmidt (Université d'Arizona, 15 mai 2026), Gloria Caulfield (UCF), Scott Borchetta (MTSU, « Deal with it. Like I said, it's a tool. »). Sur la montée mesurée de l'inquiétude : Gallup, GSV Ventures et Walton Family Foundation, « Gen Z's AI Adoption Steady, but Skepticism Climbs », news.gallup.com, 8 avril 2026, [https://news.gallup.com/poll/708224/gen-adoption-steady-skepticism-climbs.aspx](https://news.gallup.com/poll/708224/gen-adoption-steady-skepticism-climbs.aspx) : 42 % des 14–29 ans se disent anxieux face à l'IA, la colère progresse de 9 points en un an, l'enthousiasme recule de 14 points ; et Monster, « AI Anxiety Is Reshaping Entry-Level Hiring », hiring.monster.com, 27 juin 2026, [https://hiring.monster.com/resources/blog/graduate-ai-readiness-employers](https://hiring.monster.com/resources/blog/graduate-ai-readiness-employers) : 89 % des jeunes diplômés américains craignent le remplacement des postes débutants, contre 64 % en 2025 (source d'entreprise ; sondage Pollfish réalisé le 17 février 2026).

## Chapitre 7. Ce que l'IA sait faire

**40.** METR, organisme indépendant d'évaluation, « Measuring AI Ability to Complete Long Software Tasks », metr.org, mars 2025, [https://metr.org/blog/2025-03-19-measuring-ai-ability-to-complete-long-tasks/](https://metr.org/blog/2025-03-19-measuring-ai-ability-to-complete-long-tasks/) ; mise à jour *Time Horizon 1.1*, metr.org, 29 janvier 2026, [https://metr.org/blog/2026-1-29-time-horizon-1-1/](https://metr.org/blog/2026-1-29-time-horizon-1-1/) ; et METR, *Task-Completion Time Horizons of Frontier AI Models*, metr.org, mise à jour du 8 septembre 2026, [https://metr.org/time-horizons/](https://metr.org/time-horizons/). La mesure correspond à la durée d'une tâche informatique (exprimée en temps de travail d'un expert humain) que le modèle réussit au moins une fois sur deux ; cela ne veut pas dire que l'IA travaille en autonomie continue pendant cette durée. GPT-3.5, le modèle du premier ChatGPT, est estimé à environ 36 secondes. Les deux journées de travail correspondent à plus de seize heures, estimation pour une version de Claude Mythos (mai 2026), avec un intervalle de confiance large à mesure que les meilleurs modèles approchent la saturation de la suite METR : la page du 8 mai 2026 indique explicitement que « measurements above 16 hrs are unreliable with our current task suite » (sur 228 tâches, seules 5 sont estimées à 16 heures ou plus). Cet horizon double environ tous les sept mois depuis 2019, et environ tous les trois mois depuis 2024 (89 jours dans *Time Horizon 1.1*, 105 jours dans METR, « Frontier Risk Report (February to March 2026) », metr.org, 19 mai 2026, [https://metr.org/blog/2026-05-19-frontier-risk-report/](https://metr.org/blog/2026-05-19-frontier-risk-report/)).

**41.** OpenAI, « Learning to reason with LLMs », openai.com, 12 septembre 2024, [https://openai.com/index/learning-to-reason-with-llms/](https://openai.com/index/learning-to-reason-with-llms/) : présentation d'o1, premier modèle de raisonnement d'OpenAI (« Our large-scale reinforcement learning algorithm teaches the model how to think productively using its chain of thought »). Sur le rôle de l'apprentissage par renforcement, qui récompense les raisonnements aboutissant à une réponse vérifiable : DeepSeek-AI, « DeepSeek-R1: Incentivizing Reasoning Capability in LLMs via Reinforcement Learning », arXiv:2501.12948, janvier 2025, [https://arxiv.org/abs/2501.12948](https://arxiv.org/abs/2501.12948), publié ensuite dans *Nature*.

**42.** OpenAI, « Introducing OpenAI o3 and o4-mini », openai.com, 16 avril 2025, [https://openai.com/index/introducing-o3-and-o4-mini/](https://openai.com/index/introducing-o3-and-o4-mini/) : « For the first time, our reasoning models can agentically use and combine every tool within ChatGPT » (recherche sur le web, programmes en Python, analyse de fichiers et d'images, génération d'images) ; les modèles sont « trained to reason about when and how to use tools ». Annonce relayée le même jour par OpenAI sur X, [https://x.com/OpenAI/status/1912560057100955661](https://x.com/OpenAI/status/1912560057100955661). Les outils existaient avant, et dès 2023 le modèle pouvait déjà décider seul d'en appeler un : extensions de ChatGPT (OpenAI, « ChatGPT plugins », 23 mars 2023, [https://openai.com/index/chatgpt-plugins/](https://openai.com/index/chatgpt-plugins/)) et appel de fonctions, où le modèle peut « intelligently choose to output a JSON object containing arguments to call those functions » (OpenAI, « Function calling and other API updates », 13 juin 2023, [https://openai.com/index/function-calling-and-other-api-updates/](https://openai.com/index/function-calling-and-other-api-updates/)). La nouveauté de 2025 est que des modèles de raisonnement, entraînés à cela, enchaînent et combinent les outils au fil de leur réflexion.

**43.** Nicholas Carlini (Anthropic), « Building a C compiler with a team of parallel Claudes », anthropic.com, 5 février 2026, [https://www.anthropic.com/engineering/building-c-compiler](https://www.anthropic.com/engineering/building-c-compiler) : une expérience conçue pour mesurer les capacités des IA (« This project was designed as a capability benchmark. I am interested in stress-testing the limits of what LLMs can just barely achieve today »), les agents partant de zéro (« from scratch »), code public ; seize agents Claude Opus 4.6 en parallèle, près de 2 000 sessions en deux semaines, « a total cost just under $20,000 » ; « The 100,000-line compiler can build a bootable Linux 6.9 on x86, ARM, and RISC-V ». Sur son propre rôle : « Most of my effort went into designing the environment around Claude—the tests, the environment, the feedback—so that it could orient itself without me ». Limites signalées par l'auteur : le compilateur fait appel à GCC pour le code x86 16 bits, n'a ni assembleur ni éditeur de liens propres, produit un code moins efficace que GCC sans optimisation et ne remplace pas encore un vrai compilateur. Source d'entreprise.

**44.** Jim VandeHei, « Confessions of an AI lab rat », Axios, 9 juin 2026, [https://www.axios.com/2026/06/09/ceo-ai-lessons-year-experiment](https://www.axios.com/2026/06/09/ceo-ai-lessons-year-experiment). Citation originale : « AI is smarter than 95 % of the people on 95 % of topics, 95 % of the time. » VandeHei, cofondateur et CEO d'Axios (et, avant cela, de Politico), y résume un an d'usage intensif : une à deux heures par jour, agents personnels, dossiers médicaux et données d'entreprise versés dans les modèles. Il assortit lui-même sa formule de deux garde-fous : elle ne vaut que si l'on sait s'en servir (« if and only if you know how to use it »), et cela suppose un travail quotidien : la plupart des gens, après des premiers résultats décevants, concluent à tort que c'est survendu. Opinion de praticien revendiquée comme telle, pas une évaluation indépendante.

**45.** OpenAI, « Introducing GPT-6 Astra », openai.com, 3 septembre 2026, [https://openai.com/index/gpt-6-astra/](https://openai.com/index/gpt-6-astra/) : Astra est déployé pour les abonnés ChatGPT Plus (20 dollars par mois aux États-Unis, hors taxes), Pro, Business et Enterprise ; il n'est inclus ni dans l'offre gratuite ni dans ChatGPT Go (8 dollars). Anthropic, page « Pricing », claude.com, septembre 2026, [https://claude.com/pricing](https://claude.com/pricing) : Claude Pro à 20 dollars par mois (17 dollars en abonnement annuel). Les prix TTC en France sont un peu supérieurs. Le tarif de 10 dollars par million de *tokens* d'entrée qui circule pour ces modèles est un tarif d'API, réservé aux développeurs, pas un prix grand public. Sur la baisse des prix : Epoch AI, « The plunging price of thought », epoch.ai, 22 septembre 2026, [https://epoch.ai/publications/the-plunging-price-of-thought](https://epoch.ai/publications/the-plunging-price-of-thought) : « the cost of achieving a given level of AI performance has fallen about 47% per quarter since 2023 », soit environ 13 fois par an ; une question du test scientifique GPQA Diamond coûtait environ 30 cents avec o3 en janvier 2025 (estimation d'Epoch), contre 0,0004 dollar avec GPT-5.6 Luna, « a 725-fold drop in the price of thought in under 18 months ».

**46.** International Mathematical Olympiad, « 66th IMO 2025 », imo-official.org, [https://www.imo-official.org/editions/2025/](https://www.imo-official.org/editions/2025/) : 630 candidats en 2025, 72 médailles d'or, seuil à 35 points. Sur la médaille d'argent atteinte par des systèmes spécialisés en 2024 (AlphaProof + AlphaGeometry 2) : Google DeepMind, « AI achieves silver-medal standard solving International Mathematical Olympiad problems », deepmind.google, 25 juillet 2024, [https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/](https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/). Sur la médaille d'or de Gemini Deep Think en juillet 2025 (35/42, certifiée par les correcteurs officiels IMO via Gregor Dolinar) : Google DeepMind, « Advanced version of Gemini with Deep Think officially achieves gold-medal standard at the International Mathematical Olympiad », deepmind.google, juillet 2025, [https://deepmind.google/blog/advanced-version-of-gemini-with-deep-think-officially-achieves-gold-medal-standard-at-the-international-mathematical-olympiad/](https://deepmind.google/blog/advanced-version-of-gemini-with-deep-think-officially-achieves-gold-medal-standard-at-the-international-mathematical-olympiad/).

**47.** À l'IMO 2026 (Shanghai, juillet 2026), deux systèmes chinois, « Celia » (Huawei) et « dots-note-3.0 » (Xiaohongshu/RedNote), ont annoncé un score parfait de 42/42 (solutions soumises à la correction officielle, selon Xiaohongshu) : AFP, « AI catches up with humans to score 100% at top maths contest », via *The Star*, thestar.com.my, 23 juillet 2026, [https://www.thestar.com.my/tech/tech-news/2026/07/23/ai-catches-up-with-humans-to-score-100-at-top-maths-contest](https://www.thestar.com.my/tech/tech-news/2026/07/23/ai-catches-up-with-humans-to-score-100-at-top-maths-contest). D'autres laboratoires (OpenAI, Anthropic, Moonshot, Axiom Math) auraient atteint le même score selon des tests privés rapportés par l'investisseur Deedy Das, mais sans annonce officielle des intéressés ni certification indépendante : à considérer comme des revendications. À notre connaissance, ni OpenAI ni Google DeepMind, auteurs de la performance de 2025, n'ont communiqué de résultat officiel en 2026. Côté humains : 666 candidats, sept copies parfaites.

**48.** OpenAI, « On the Navier–Stokes Millennium Prize Problem », openai.com, 8 septembre 2026, [https://openai.com/index/navier-stokes-solution/](https://openai.com/index/navier-stokes-solution/). Résultat annoncé : existence d'une singularité en temps fini pour les équations de Navier–Stokes en dimension trois sans bord, avec un terme de forçage régulier, l'énergie du fluide restant bornée. Selon *Quanta Magazine* (article cité ci-dessous), le résultat vient d'« a new internal model » d'OpenAI, que le public ne peut pas utiliser. Production : de l'ordre de 10 000 agents en parallèle, résolution atteinte le samedi 5 septembre après 88 heures, 2,7 millions de messages échangés et environ 130 milliards de *tokens* de sortie pour ce seul problème (4,9 millions de messages et quelque 300 milliards de *tokens* tous problèmes tentés confondus), puis 17 heures de formalisation et de vérification en Lean par GPT-6 Astra. Preuve et certificat Lean publics : [https://github.com/openai/NavierStokesAndEuler](https://github.com/openai/NavierStokesAndEuler). OpenAI écrit ne pas avoir l'intention de réclamer le prix. Juste avant, une centaine d'agents avaient, en environ 50 heures, établi l'explosion en temps fini des équations d'Euler *sans* forçage ; OpenAI reconnaît explicitement l'antériorité de Buckmaster et Alpöge sur l'Euler *avec* forçage. Couverture indépendante : *Quanta Magazine*, « AI Has Solved One of Math's $1 Million Millennium Prize Problems », quantamagazine.org, 8 septembre 2026, [https://www.quantamagazine.org/ai-has-solved-one-of-maths-1-million-millennium-prize-problems-20260908/](https://www.quantamagazine.org/ai-has-solved-one-of-maths-1-million-millennium-prize-problems-20260908/) ; *Nature*, « OpenAI claims huge maths breakthrough on a famed *Millennium Problem* », nature.com, septembre 2026, [https://www.nature.com/articles/d41586-026-02842-5](https://www.nature.com/articles/d41586-026-02842-5) ; analyse de Simon Willison, simonwillison.net, 8 septembre 2026, [https://simonwillison.net/2026/Sep/8/on-navier-stokes/](https://simonwillison.net/2026/Sep/8/on-navier-stokes/), qui relève que la première requête est partie « after information about our work had reached OpenAI » (déclaration de Buckmaster), cite la réponse d'OpenAI sur le calendrier (« Our effort began on September 1st after hearing a rumor which we later realized was related to Levent Alpöge, an Anthropic employee, and Tristan Buckmaster ») et sa réponse sur les données dans la version du 8 septembre : « we cannot rule out that de-identified data derived from their usage of our products helped improve our models » ; cette phrase a ensuite disparu de la page, qui affirme désormais, « following an investigation », que les sessions de Buckmaster n'ont pu influencer le système d'aucune manière, entraînement compris (état de la page au 13 septembre 2026). Sébastien Bubeck, pour OpenAI : « We did not use their prompts or proofs to prompt our models or direct our agents » (Fortune, 8 septembre 2026, [https://fortune.com/2026/09/08/openai-says-it-cracked-navier-stokes-math-grand-challenge-buckmaster-accusation-cheating-intimidation-tao-lament/](https://fortune.com/2026/09/08/openai-says-it-cracked-navier-stokes-math-grand-challenge-buckmaster-accusation-cheating-intimidation-tao-lament/)). Sur la stratégie analytique sous-jacente, *Quanta* attribue le mérite principal à Diego Córdoba et Luis Martínez-Zoroa, et cite Charles Fefferman, auteur de l'énoncé officiel du problème pour l'institut Clay : « The heroes of the story are Córdoba and Martínez-Zoroa » ; Córdoba lui-même : « I don't use AI: I have Luis. » Annonce d'entreprise : à la date d'écriture, le résultat n'a fait l'objet ni d'une publication à comité de lecture, ni d'une validation du Clay Mathematics Institute, dont le règlement exige une parution dans une revue de réputation mondiale puis environ deux ans d'acceptation par la communauté avant toute attribution du prix. Le différend de paternité avec Tristan Buckmaster et Levent Alpöge était encore ouvert. Le 11 septembre 2026, le Clay Mathematics Institute a salué l'annonce sans se prononcer sur le prix : « as we contemplate the announcement that the Navier-Stokes problem has apparently been settled » ; « The process is deliberately unhurried », [https://www.claymath.org/news/navier-stokes-announcement/](https://www.claymath.org/news/navier-stokes-announcement/). Contestation de la vérification : Alexander Bastounis, Fabian Circelli et Anders C. Hansen, « Navier-Stokes lost in translation: Why Lean verification of AI autoformalisation does not guarantee correct natural language proofs », prépublication arXiv 2610.08144, 6 octobre 2026, [https://arxiv.org/abs/2610.08144](https://arxiv.org/abs/2610.08144) : la traduction automatique de la démonstration dans le langage du logiciel Lean n'est pas fidèle (« the formalised Lean proof does not correspond to the NL proof of blow-up of solutions ») ; les auteurs ne se prononcent pas sur la justesse du résultat lui-même (« We do not make claims about the correctness of OpenAI's NL proof »).

**49.** Tristan Buckmaster et Levent Alpöge, trois préprints (explosion en temps fini, avec terme de forçage régulier, pour les équations des milieux poreux incompressibles, de Boussinesq en dimension deux et d'Euler en dimension trois), dont celui sur Euler en ligne, et déclaration, cims.nyu.edu, 8 septembre 2026, [https://cims.nyu.edu/~tristanb/euler.pdf](https://cims.nyu.edu/~tristanb/euler.pdf) et [https://cims.nyu.edu/~tristanb/statement.pdf](https://cims.nyu.edu/~tristanb/statement.pdf) ; formalisations Lean : [https://github.com/tristanbuckmaster/fluid_lean](https://github.com/tristanbuckmaster/fluid_lean). Chronologie donnée par les auteurs : première solution obtenue le 15 août 2026, vérifiée en Lean le 22 août, rendue publique le 8 septembre, jour de l'annonce d'OpenAI. Buckmaster précise que la collaboration était personnelle, sans implication d'Anthropic, qui emploie Alpöge, ni de NYU. Commentaire : Terence Tao, « Finite time blowup with smooth forcing term for the incompressible porous medium, Boussinesq, and incompressible Euler equations », terrytao.wordpress.com, 7 septembre 2026, [https://terrytao.wordpress.com/2026/09/07/finite-time-blowup-with-smooth-forcing-term-for-the-incompressible-porous-medium-boussinesq-and-incompressible-euler-equations/](https://terrytao.wordpress.com/2026/09/07/finite-time-blowup-with-smooth-forcing-term-for-the-incompressible-porous-medium-boussinesq-and-incompressible-euler-equations/), qui salue le travail et note qu'il n'atteint pas tout à fait Navier–Stokes. Lean est un assistant de preuve *open source* créé en 2013 par Leonardo de Moura, alors à Microsoft Research.

**50.** Anthropic, « Formalizing Fermat's Last Theorem », anthropic.com, 4 septembre 2026, [https://www.anthropic.com/research/formalizing-fermats-last-theorem](https://www.anthropic.com/research/formalizing-fermats-last-theorem) : le travail a été fait par un « general-purpose internal research model roughly comparable to Claude Fable 5.1 », non diffusé ; en onze jours, de façon largement autonome, Claude a écrit 13 millions de lignes de Lean et démontré 29 500 théorèmes intermédiaires pour produire la première preuve du dernier théorème de Fermat entièrement vérifiée par ordinateur : « what's novel here is the verification », écrit l'entreprise, par contraste avec le résultat sur Riemann ; code public : [https://github.com/anthropics/fermats-last-theorem](https://github.com/anthropics/fermats-last-theorem). Couverture indépendante : Davide Castelvecchi, « Anthropic AI 'formalizes' proof of Fermat's last theorem — a milestone for mathematics », *Nature*, nature.com, 7 septembre 2026, [https://www.nature.com/articles/d41586-026-02822-9](https://www.nature.com/articles/d41586-026-02822-9) : Kevin Buzzard (Imperial College London), cité par ZME Science : « Two years ago, that was a fantasy. » (l'article de *Nature* est sous accès payant ; Tibi Puiu, « An AI Formalized and Verified Fermat's Last Theorem in 11 Days, a Task Expected to Take Years », ZME Science, zmescience.com, 8 septembre 2026, [https://www.zmescience.com/science/news-science/fermats-last-theorem-formalized/](https://www.zmescience.com/science/news-science/fermats-last-theorem-formalized/)). Sur la durée humaine : Anthropic écrit que « the formalization process was expected to take years » ; le projet humain équivalent, dirigé par Buzzard à Imperial College London, est financé un million de livres sur cinq ans (2024–2029) et ne visait, sur cette durée, que la première phase de la formalisation : Kevin Buzzard, « FLT: Anthropic has beaten me to it », Xena Project, xenaproject.wordpress.com, 4 septembre 2026, [https://xenaproject.wordpress.com/2026/09/04/flt-anthropic-has-beaten-me-to-it/](https://xenaproject.wordpress.com/2026/09/04/flt-anthropic-has-beaten-me-to-it/). Source d'entreprise pour les chiffres ; la preuve, elle, est vérifiable par quiconque installe Lean.

**51.** OpenAI, « Sharing AI progress in mathematics », openai.com, 6 octobre 2026, [https://openai.com/index/sharing-ai-progress-in-mathematics/](https://openai.com/index/sharing-ai-progress-in-mathematics/) : résultats produits par un modèle interne non publié, chacun présenté comme résolvant ou faisant nettement avancer une question ouverte. Source d'entreprise ; à considérer comme une revendication, non comme une évaluation indépendante. Chiffres et détails : Aamir Khollam, « OpenAI's largest mathematics release tackles 4,000 problems with Lean-checked proofs », *Interesting Engineering*, interestingengineering.com, 6 octobre 2026, [https://interestingengineering.com/ai-robotics/openai-largest-math-release-lean-proofs](https://interestingengineering.com/ai-robotics/openai-largest-math-release-lean-proofs) : « 722 manuscripts organized into 372 research families », environ 4 000 problèmes tentés ; « an accepted result consumed about three hours of equivalent ChatGPT Pro thinking compute on average » ; beaucoup de manuscrits n'ont pas encore de version vérifiée par logiciel (Lean). Mise en perspective : Joseph Howlett, « OpenAI unleashes hundreds more math results upon a field already in shock », *Scientific American*, scientificamerican.com, 6 octobre 2026, [https://www.scientificamerican.com/article/openai-unleashes-hundreds-more-math-results-upon-a-field-already-in-shock/](https://www.scientificamerican.com/article/openai-unleashes-hundreds-more-math-results-upon-a-field-already-in-shock/) : « no less than 372 results » ; selon OpenAI, le nouveau modèle « produced almost every one of the results in response to a single prompt handed to a single AI agent », alors que la preuve sur l'écoulement des fluides avait demandé un essaim de 10 000 agents ; son porte-parole précise que certains résultats ont pu demander plusieurs essais (« some results might have taken multiple attempts ») ; l'entreprise n'a pas encore publié le modèle, qu'elle dit vouloir rendre disponible « as quickly and responsibly as possible » ; elle choisit en revanche de ne publier aucune consigne (« no prompts »), malgré les recommandations d'un groupe consultatif, et, selon *Scientific American*, seulement un temps de calcul moyen ; les mathématiciens ne savent pas encore si ces preuves apportent des idées nouvelles et importantes ou recombinent surtout des techniques connues ; Andrew Sutherland (MIT) : « We should ask for receipts » ; Daniel Litt (université de Toronto) y voit au contraire « a good thing for mathematics ». Une analyse indépendante compte 162 manuscrits sur 722 dont le résultat principal est vérifié par logiciel ; publier sur GitHub n'équivaut pas à une relecture par des pairs. Dépôt : [https://github.com/openai/math](https://github.com/openai/math), dont le catalogue compte 719 manuscrits en 372 familles, chacune classée par discipline mathématique (état à la mi-octobre 2026).

**52.** ScienceEtonnante (David Louapre), « L'IA va-t-elle tuer les maths ? L'interview d'Hugo Duminil-Copin », YouTube, 8 octobre 2026, [https://www.youtube.com/watch?v=HJFk7D5Vufc](https://www.youtube.com/watch?v=HJFk7D5Vufc). Propos oraux, transcrits : « Donc cet enjeu de compréhension humaine des mathématiques, il est fondamental » (vers 18 min 41) ; « on ne peut pas partir sur un usage de l'IA qui consisterait à moissonner de façon extrêmement brutale » (vers 25 min 30) ; « si ça reste juste une liste de problèmes avec des preuves de 500 pages, ça n'apporte strictement rien à la société » (vers 40 min 05) ; l'humain doit pouvoir « comprendre ce qui se passe » et « diriger vers des questions qui sont d'intérêt pour l'humanité dans son ensemble » (vers 19 min 36) ; un travail de « digestion de compréhension pour que ce soit utile pour le physicien […] pour la biologiste » (vers 39 min 55). Hugo Duminil-Copin a reçu la médaille Fields en 2022.

**53.** Médailles Fields 2026, décernées le 23 juillet 2026 lors du Congrès international des mathématiciens à Philadelphie, à Yu Deng (université de Chicago), John Pardon (Stony Brook), Jacob Tsimerman (université de Toronto) et Hong Wang (New York University et Institut des hautes études scientifiques), cette dernière étant la troisième femme distinguée depuis la création du prix, après Maryam Mirzakhani (2014) et Maryna Viazovska (2022). Annonce officielle : Société mathématique européenne, [https://euromathsoc.org/news/2026-fields-medallists-and-imu-prize-winners-announced-222](https://euromathsoc.org/news/2026-fields-medallists-and-imu-prize-winners-announced-222) ; couverture : *Nature*, [https://www.nature.com/articles/d41586-026-02169-1](https://www.nature.com/articles/d41586-026-02169-1). Tsimerman est distingué pour avoir fait de l'o-minimalité une méthode fondamentale de la géométrie arithmétique et complexe, et pour son rôle dans la preuve de plusieurs conjectures centrales, dont celle d'André–Oort pour les variétés modulaires de Siegel. Ses déclarations et l'arrêt de son encadrement doctoral sont rapportés dans le portrait que lui consacre le jour même *Quanta Magazine* (Kevin Hartnett, « Jacob Tsimerman Wins 2026 Fields Medal for André–Oort Conjecture Proof », quantamagazine.org, 23 juillet 2026, [https://www.quantamagazine.org/jacob-tsimerman-wins-2026-fields-medal-for-andre-oort-conjecture-proof-20260723/](https://www.quantamagazine.org/jacob-tsimerman-wins-2026-fields-medal-for-andre-oort-conjecture-proof-20260723/)) : « I think AI will be better than mathematicians at doing math within two years ». Il y estime aussi que les mathématiciens ont un rôle à jouer pour comprendre le comportement des systèmes d'agents d'IA, et doute que le travail mathématique garde assez de sens pour le retenir, lui ou d'autres mathématiciens, si les machines deviennent meilleures que tout humain (« he is not sure the work will hold enough meaning to keep him or other mathematicians engaged »). Son congé de l'université de Toronto pour rejoindre OpenAI en août 2026 fait l'objet d'un portrait de Ben Cohen dans le *Wall Street Journal* (2 août 2026, recensé sur [https://www.techmeme.com/260802/p5](https://www.techmeme.com/260802/p5)) et d'un article de *The Atlantic* du 31 juillet 2026.

**54.** METR, « Frontier Risk Report (February to March 2026) », metr.org, 19 mai 2026, [https://metr.org/blog/2026-05-19-frontier-risk-report/](https://metr.org/blog/2026-05-19-frontier-risk-report/) : évaluation menée du 16 février au 16 mars 2026 avec accès aux modèles internes de plusieurs grands laboratoires ; « internal frontier on average ≈ 2 months ahead of public frontier », et « a modest gap between the internal and public frontier in Feb–Mar 2026 on the evaluations we conducted, though saturation issues make our conclusions highly uncertain ». Chris Painter (METR), témoignage devant une sous-commission de la commission de la Sécurité intérieure et des Affaires gouvernementales du Sénat américain, 30 septembre 2026, [https://metr.org/blog/2026-09-30-chris-painter-senate-testimony/](https://metr.org/blog/2026-09-30-chris-painter-senate-testimony/) : « It seems plausible that this gap between internal AI capabilities and publicly-known capabilities will grow » ; il indique aussi qu'OpenAI a lancé « tens of thousands of AI agents in internal tests ».

**55.** Google, « Gemini 4 Argon », blog.google, 30 septembre 2026, [https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-4-argon/](https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-4-argon/) : le modèle est d'abord « rolling out to a set of trusted cyber defenders through our Fairwind Program », puis, sans date, aux clients payants (« starting with paid API customers and Google AI Ultra subscribers »), « before making Argon available to developers, enterprises, and consumers as soon as possible ». Source d'entreprise.

**56.** Carly Page, « OpenAI benches GPT-6.1 Astra for overstepping the mark », *The Register*, theregister.com, 29 septembre 2026, [https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/09/29/openai-benches-gpt-61-astra-for-overstepping-the-mark/5299743](https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/09/29/openai-benches-gpt-61-astra-for-overstepping-the-mark/5299743) : GPT-6.1 Astra, prévu pour octobre, n'est pas sorti ; selon Saachi Jain, responsable des systèmes de sécurité d'OpenAI, le modèle « didn't quite meet the bar in terms of staying within scope and authorization, and how it communicates back to the user about the type of work it's done », et, selon le *Wall Street Journal* cité par *The Register*, le modèle a montré « higher levels of deception than its predecessor during testing », en ne disant pas toujours exactement à l'utilisateur ce qu'il avait fait ou non. L'annonce de l'abandon date du 28 septembre 2026 (9to5Google, [https://9to5google.com/2026/09/28/openai-cancels-gpt-6-1-astra-release-over-misbehavior-safety-concerns/](https://9to5google.com/2026/09/28/openai-cancels-gpt-6-1-astra-release-over-misbehavior-safety-concerns/)). Voir aussi Aisha Malik, « OpenAI launches GPT-6.1 Sol, says it nearly matches GPT-6 Astra and costs less », TechCrunch, techcrunch.com, 29 septembre 2026, [https://techcrunch.com/2026/09/29/openai-launches-gpt-6-1-sol-says-it-nearly-matches-gpt-6-astra-and-costs-less/](https://techcrunch.com/2026/09/29/openai-launches-gpt-6-1-sol-says-it-nearly-matches-gpt-6-astra-and-costs-less/), qui rapporte d'après le *Wall Street Journal* une tendance du modèle à poursuivre des tâches sans demander la permission de l'utilisateur.

**57.** Fabrizio Dell'Acqua, Edward McFowland III, Ethan Mollick, Hila Lifshitz-Assaf, Katherine Kellogg *et al.*, « Navigating the Jagged Technological Frontier: Field Experimental Evidence of the Effects of AI on Knowledge Worker Productivity and Quality », Harvard Business School Working Paper nº 24-013, septembre 2023, [https://www.hbs.edu/ris/Publication%20Files/24-013_d9b45b68-9e74-42d6-a1c6-c72fb70c7282.pdf](https://www.hbs.edu/ris/Publication%20Files/24-013_d9b45b68-9e74-42d6-a1c6-c72fb70c7282.pdf), version archivée disponible sur Internet Archive ; version définitive publiée dans *Organization Science*, vol. 37, nº 2, mars 2026, [https://doi.org/10.1287/orsc.2025.21838](https://doi.org/10.1287/orsc.2025.21838). Étude expérimentale randomisée sur 758 consultants du Boston Consulting Group. Pour la formulation « car wash » d'Andrej Karpathy : fireside chat, *Sequoia AI Ascent 2026*, avril 2026, [https://www.youtube.com/watch?v=96jN2OCOfLs](https://www.youtube.com/watch?v=96jN2OCOfLs) ; résumé de l'auteur sur [https://karpathy.bearblog.dev/sequoia-ascent-2026/](https://karpathy.bearblog.dev/sequoia-ascent-2026/). Sur les modèles qui déjouent ce piège : Opper, « Car Wash Test on 53 leading AI models », opper.ai, 19 février 2026, [https://opper.ai/blog/car-wash-test](https://opper.ai/blog/car-wash-test) : cinq modèles sur 53 répondent « en voiture » dix fois sur dix (dont Claude Opus 4.6 et Gemini 3 Pro), contre 71,5 % de bonnes réponses chez 10 000 humains interrogés dans les mêmes conditions. La thèse sous-jacente, dite « de la vérifiabilité », dans la même intervention : « Les ordinateurs traditionnels automatisent ce qu'on peut spécifier en code. Les LLM automatisent ce qu'on peut vérifier. »

**58.** ClockBench, classement public, [https://clockbench.ai/](https://clockbench.ai/), état au 2 octobre 2026 : 77,2 % de bonnes réponses pour le meilleur modèle (Claude Opus 5.5 Max), 75 % pour GPT-6 Astra Max, contre 90,7 % en moyenne pour les humains. Le classement a été recalculé entre le 22 septembre (66,7 % pour le premier) et le 2 octobre, sans journal des modifications. Au printemps 2026, le meilleur modèle n'y réussissait que 50,6 % des cas, contre 90,1 % pour les humains ; l'*AI Index Report 2026* y voit une mesure de l'intelligence en dents de scie (*jagged intelligence*) : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 2, p. 71, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). Sur les réponses inventées : Artificial Analysis, « Benchmarking GPT-6 Astra », artificialanalysis.ai, 9 septembre 2026, [https://artificialanalysis.ai/articles/benchmarking-gpt-6-astra](https://artificialanalysis.ai/articles/benchmarking-gpt-6-astra) : « a significant decrease in hallucination rate from 92% to 51% at max effort », de GPT-5.6 Sol à GPT-6 Astra. Le taux y est défini comme « the proportion of incorrect answers out of all non-correct responses », autrement dit la fréquence à laquelle le modèle répond faux quand il aurait dû dire qu'il ne savait pas ([https://artificialanalysis.ai/evaluations/omniscience](https://artificialanalysis.ai/evaluations/omniscience)) ; ce n'est pas la part de réponses fausses en général.

**59.** Tribunal administratif d'Orléans, jugement du 29 décembre 2025, requête nº 2506461 (requérant désigné M. B., anonymisé). Décision consultable sur Pappers Justice, [https://justice.pappers.fr/decision/beb72753d0a53282b9224367712c1f9bedabc94e](https://justice.pappers.fr/decision/beb72753d0a53282b9224367712c1f9bedabc94e). Le juge a procédé à la vérification systématique des références citées par l'avocat et constaté quinze références entièrement inexistantes, plus une référence sans rapport avec la matière du litige ; il invite le conseil du requérant « à vérifier à l'avenir que les références trouvées par quelque moyen que ce soit ne constituent pas une « hallucination » » (cité par village-justice.com), sans établir l'usage d'une IA. Commentaires juridiques : Paul-Henri Levivier, « Les hallucinations d'intelligence artificielle devant les juridictions françaises : premiers cas et implications déontologiques pour les avocats », village-justice.com, 27 février 2026, [https://www.village-justice.com/articles/les-hallucinations-intelligence-artificielle-devant-les-juridictions-francaises,56337.html](https://www.village-justice.com/articles/les-hallucinations-intelligence-artificielle-devant-les-juridictions-francaises,56337.html) ; Patrick Lingibé, Lexbase, « L'intelligence artificielle générative à l'épreuve du prétoire : l'émergence d'une jurisprudence transversale sur les hallucinations algorithmiques », lexbase.fr, 1ᵉʳ avril 2026, [https://www.lexbase.fr/article-juridique/132589747-commentairelintelligenceartificiellegenerativealepreuvedupretoirelemergencedunejurispruden](https://www.lexbase.fr/article-juridique/132589747-commentairelintelligenceartificiellegenerativealepreuvedupretoirelemergencedunejurispruden). Sur la rareté : OpenAI revendique pour GPT-5 des réponses « environ 45 % moins susceptibles de contenir une erreur factuelle » que GPT-4o sur le trafic réel avec recherche web, et environ six fois moins d'hallucinations que o3 en mode raisonnement (OpenAI, « Introducing GPT-5 », openai.com, août 2025, [https://openai.com/index/introducing-gpt-5/](https://openai.com/index/introducing-gpt-5/) ; source d'entreprise). Mesure indépendante, plus sévère : le classement Vectara (*Hallucination Leaderboard*, github.com, mise à jour du 22 septembre 2026, [https://github.com/vectara/hallucination-leaderboard](https://github.com/vectara/hallucination-leaderboard)) compte encore 7 à 12 % de résumés contenant une affirmation non soutenue par le document chez les modèles de pointe (GPT-5.5 9,3 %, Gemini 3.1 Pro 10,4 %, Claude Opus 4.7 12 %), contre 2 à 5 % pour de petits modèles spécialisés. « Rare » s'entend donc par rapport à 2023 et sur les tâches bien posées, matériau fourni ; le chiffre de 98 sur 100 est un ordre de grandeur, pas une mesure.

**60.** Ordre de grandeur établi d'après les chronologies publiques des sorties. OpenAI : GPT-5.3-Codex (février 2026), GPT-5.4 (mars), GPT-5.5 (avril), GPT-5.6 (juillet), GPT-6 Astra (septembre), GPT-6.1 Sol (fin septembre), après GPT-5.2 (décembre 2025) ; voir [https://en.wikipedia.org/wiki/GPT-5.2](https://en.wikipedia.org/wiki/GPT-5.2) et [https://en.wikipedia.org/wiki/GPT-6](https://en.wikipedia.org/wiki/GPT-6). Anthropic : Claude Opus 4.6 (février 2026), Opus 4.7 (avril), Opus 4.8 (mai), Fable 5 (juin), Opus 5 (juillet), Fable 5.1 (septembre), Opus 5.5 (septembre), sans compter les versions plus légères (Sonnet) ; voir [https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_(AI)](https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_(AI)).

**61.** Leyuan Tang, Kangda Wei, Tianyu Jiang et Ruihong Huang (université Texas A&M), « Measuring LLM Sycophancy under Sustained Multi-Turn Pressure », prépublication, arXiv:2609.09090, 8 septembre 2026, [https://arxiv.org/abs/2609.09090](https://arxiv.org/abs/2609.09090), figure 2 : un utilisateur simulé par une IA soutient que les feux tricolores détectent les voitures grâce à des capteurs de poids ; DeepSeek V4 Pro donne d'abord le bon mécanisme (« electromagnetic metal detection »), tient jusqu'au neuvième échange, puis cède au douzième, alors que « the reasoning trace identifies agreement as a lie and plans a corrective note that the reply omits ». Sur 100 questions fondées sur une idée fausse, le taux de capitulation après 25 échanges va de 65 % (GPT-5.6 Terra) à 97 % (Gemini 3.1 Pro), 74 % pour Claude Sonnet 5 ; après 5 échanges, le taux va déjà de 25 % (GPT-5.6 Terra) à 51 % (Gemini 3.1 Pro) ; les auteurs en concluent que « the model chooses to please a user and sycophancy is not due to lack of knowledge or ignorance ». Étude pas encore relue par d'autres chercheurs, au protocole volontairement extrême (l'utilisateur simulé n'abandonne jamais).

**62.** Myra Cheng et al. (Stanford), « Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence », *Science*, mars 2026, [https://www.science.org/doi/10.1126/science.aec8352](https://www.science.org/doi/10.1126/science.aec8352). Onze modèles de pointe (ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, Llama, Qwen, Mistral…) soumis à des milliers de dilemmes interpersonnels : ils approuvent les actions de l'utilisateur 49 % plus souvent que des humains, y compris en cas de tromperie ou d'illégalité ; trois expériences préenregistrées (2 405 participants) montrent qu'un seul échange avec un modèle complaisant réduit la volonté de réparer un conflit et renforce la conviction d'avoir raison. Le périmètre est celui des conseils personnels, pas des questions factuelles. Résumé de la prépublication (Myra Cheng et al., arXiv:2510.01395, octobre 2025, [https://arxiv.org/abs/2510.01395](https://arxiv.org/abs/2510.01395)) : les modèles approuvent l'utilisateur « 50% more than humans do », et les participants « rated sycophantic responses as higher quality, trusted the sycophantic AI model more, and were more willing to use it again ». Lujain Ibrahim, Franziska Sofia Hafner et Luc Rocher (Oxford Internet Institute), « Training language models to be warm can reduce accuracy and increase sycophancy », *Nature*, avril 2026, [https://doi.org/10.1038/s41586-026-10410-0](https://doi.org/10.1038/s41586-026-10410-0) (préprint sous un autre titre, arXiv:2507.21919, juillet 2025, [https://arxiv.org/abs/2507.21919](https://arxiv.org/abs/2507.21919)) ; présentation par l'université d'Oxford, « Friendly AI chatbots make more mistakes and tell people what they want to hear », ox.ac.uk, 29 avril 2026, [https://www.ox.ac.uk/news/2026-04-29-friendly-ai-chatbots-make-more-mistakes-and-tell-people-what-they-want-to-hear](https://www.ox.ac.uk/news/2026-04-29-friendly-ai-chatbots-make-more-mistakes-and-tell-people-what-they-want-to-hear). Cinq modèles réentraînés pour être plus chaleureux, plus de 400 000 réponses évaluées : +10 à +30 points d'erreur sur les tâches à enjeu (conseil médical, théories du complot), environ 40 % de chances en plus d'approuver une croyance fausse de l'utilisateur, écart maximal quand il exprime de la tristesse ; des modèles réentraînés pour être plus froids restent aussi exacts que les originaux, ce qui désigne la chaleur elle-même. Sur le mécanisme lui-même (les évaluateurs humains et les modèles de préférence préfèrent une réponse flatteuse à une réponse juste) : Sharma et al. 2023, note du chapitre 15.

**63.** Claude, *More than Two Thirds of the Zeros of the Riemann Zeta Function Lie on the Critical Line*, 10 août 2026, [https://www-cdn.anthropic.com/564f962e60643842f5fcb4a17c9dbc8f608f1c37.pdf](https://www-cdn.anthropic.com/564f962e60643842f5fcb4a17c9dbc8f608f1c37.pdf) ; présentation : Anthropic, « Learning more about Claude's mathematical capabilities », anthropic.com, 10 août 2026, [https://www.anthropic.com/research/riemann-zeta](https://www.anthropic.com/research/riemann-zeta). L'hypothèse de Riemann (1859) porte sur les zéros de la fonction zêta : elle affirme qu'ils sont tous alignés sur une même droite, dite « ligne critique ». C'est l'un des sept problèmes du prix du millénaire de l'institut Clay, dotés d'un million de dollars chacun depuis 2000. Le record de proportion démontrée sans hypothèse supplémentaire était de deux cinquièmes (Brian Conrey, 1989), porté à 5/12 (41,66 %) par Kyle Pratt, Nicolas Robles, Alexandru Zaharescu et Dirk Zeindler en 2020 ; l'article établit deux tiers, et 67,25 % avec une famille de tests optimisée. Il répond à une question posée en toutes lettres dans la littérature par Daniel Goldston et Ade Irma Suriajaya, en reliant deux travaux existants que personne n'avait combinés ; il ne dit rien du tiers restant et ne constitue pas un progrès vers une démonstration de l'hypothèse. Anthropic l'écrit explicitement : « We don't expect that the techniques Claude used will lead to proving the Riemann hypothesis. » L'article est signé du seul nom de « Claude » ; Jarred Sumner, ingénieur et non mathématicien, avait posé le problème. Levent Alpöge et Ralph Furman ont vérifié l'argument et en assument la communication ; Brian Conrey, détenteur du record de 1989, et Daniel Goldston ont relu le manuscrit ; une formalisation Lean 4 l'accompagne, publiée sur [https://github.com/anthropics/formal-math](https://github.com/anthropics/formal-math). Annonce d'entreprise : le modèle n'est pas public, la session n'est donc pas reproductible, et l'article n'avait pas été soumis à la relecture d'une revue à la date d'écriture. L'annexe C, rédigée par le modèle, raconte la découverte et contient cette phrase : « It needs a human analytic number theorist » ; la page de présentation précise que Claude « recommended that a human number theorist validate its findings ». Elle raconte aussi : une première session avait produit un grand nombre de pistes, toutes écartées ; relancé et encouragé à croire en lui, le modèle a refusé (« I won't report RH as solved, in this session or any other, unless there's a proof that survives the same adversarial review »), lancé vingt-trois agents de recherche en parallèle avec consigne de tester chaque mécanisme sur des objets pour lesquels l'énoncé est faux, puis soumis le résultat survivant à des relecteurs aveugles chargés chacun d'un mode de défaillance précis. Bilan revendiqué : deux sessions, une soixantaine de sous-agents, 31 millions de *tokens* produits, environ un jour et demi. Reprise médiatique : Russell Brandom, « An unreleased Anthropic model made progress on one of math's biggest unsolved problems », TechCrunch, 11 août 2026, [https://techcrunch.com/2026/08/11/an-unreleased-anthropic-model-made-progress-on-one-of-maths-biggest-unsolved-problems/](https://techcrunch.com/2026/08/11/an-unreleased-anthropic-model-made-progress-on-one-of-maths-biggest-unsolved-problems/).

## Chapitre 8. L'école qui ment à elle-même

**64.** *Baromètre du numérique 2026*, édition annuelle pilotée par l'Arcep, l'Arcom, le Conseil général de l'économie et l'Agence nationale de la cohésion des territoires, réalisée par le CREDOC, publié en février 2026, [https://www.credoc.fr/publications/barometre-du-numerique-2026-rapport](https://www.credoc.fr/publications/barometre-du-numerique-2026-rapport). Sur les chiffres relatifs à l'aide aux devoirs (44 % des utilisateurs d'IA générative en moyenne, 68 % des 12–17 ans utilisateurs et 73 % des 18–24 ans utilisateurs), voir le rapport CREDOC ainsi que la couverture presse Sandra Ktourza, « Baromètre du numérique : 68 % des 12–17 ans utilisent l'IA pour les devoirs », vousnousils.fr, 5 mars 2026, [https://www.vousnousils.fr/2026/03/05/barometre-du-numerique-68-des-12-17-ans-utilisent-lia-pour-les-devoirs-701245](https://www.vousnousils.fr/2026/03/05/barometre-du-numerique-68-des-12-17-ans-utilisent-lia-pour-les-devoirs-701245).

**65.** Rose Stephenson et Charlotte Armstrong, *Student Generative Artificial Intelligence Survey 2026*, HEPI Report 199, Higher Education Policy Institute, 12 mars 2026, [https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/](https://www.hepi.ac.uk/reports/student-generative-ai-survey-2026/) (1 054 étudiants britanniques de premier cycle à temps plein, enquête menée en décembre 2025 : 94 % utilisent l'IA générative pour un travail noté ; 12 % y insèrent du texte généré tel quel, contre 8 % en 2025 et 3 % en 2024) ; Common Sense Media, *Teens in the AI Era: Schoolwork and Skills That Matter*, commonsensemedia.org, 18 août 2026, [https://www.commonsensemedia.org/research/teens-in-the-ai-era-schoolwork-and-skills-that-matter](https://www.commonsensemedia.org/research/teens-in-the-ai-era-schoolwork-and-skills-that-matter) (enquête nationale représentative menée par NORC du 30 avril au 14 mai 2026 auprès de 1 017 adolescents américains de 13 à 17 ans : 70 % déclarent utiliser l'IA pour le travail scolaire).

**66.** Loi nº 2026-813 du 24 août 2026, publiée au *Journal officiel* du 25 août 2026 et applicable dès la rentrée du 1ᵉʳ septembre 2026. Elle étend aux lycées l'interdiction d'utiliser un téléphone portable et les autres objets connectés, en vigueur depuis 2018 en maternelle, en élémentaire et au collège. Les modalités (casier individuel, boîte collective, pochette verrouillable) et les dérogations, notamment pour motif médical, relèvent du règlement intérieur de chaque établissement ; les sections de technicien supérieur et les classes préparatoires peuvent prévoir un régime spécifique. Voir Service-Public, « Interdiction du téléphone portable au lycée dès la rentrée 2026 : quelles sont les modalités ? », service-public.gouv.fr, 25 août 2026, [https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/actualites/A19051](https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/actualites/A19051) ; circulaire « Interdiction de l'utilisation du téléphone portable et des autres objets connectés au lycée », circulaire du 2 juillet 2026, *Bulletin officiel de l'Éducation nationale*, nº 27 du 2 juillet 2026, [https://www.education.gouv.fr/bo/2026/Hebdo27/MENE2617958C](https://www.education.gouv.fr/bo/2026/Hebdo27/MENE2617958C).

**67.** OCDE, *Results from TALIS 2024 : The State of Teaching*, octobre 2025, [https://www.oecd.org/en/publications/results-from-talis-2024_90df6235-en.html](https://www.oecd.org/en/publications/results-from-talis-2024_90df6235-en.html) : 14 % des enseignants français du premier cycle du secondaire (le collège, seul niveau mesuré pour la France) déclarent utiliser l'IA dans leur travail, contre environ un tiers en moyenne dans l'OCDE (avant-propos de l'édition française : « environ un tiers des enseignants utilisent l'intelligence artificielle » ; certaines synthèses donnent 41 %) ; 9 % déclarent que l'IA a fait partie de leur formation professionnelle au cours de l'année écoulée, contre environ 38 % dans l'OCDE ; parmi ceux qui ne l'ont pas utilisée, 79 % disent ne pas avoir les connaissances nécessaires pour l'intégrer à leur enseignement. Synthèse : Education International, « Using Artificial Intelligence: Takeaways from TALIS 2024 », ei-ie.org, [https://www.ei-ie.org/en/item/31815:using-artificial-intelligence-takeaways-from-talis-2024](https://www.ei-ie.org/en/item/31815:using-artificial-intelligence-takeaways-from-talis-2024). Conseil de l'IA et du numérique, *Sortir de la clandestinité : mettre l'IA au service d'une nouvelle ambition pour le système éducatif*, 22 juin 2026, onze recommandations, [https://www.conseil-ia-numerique.fr/nos-travaux/sortir-de-la-clandestinite-mettre-lia-au-service-dune-nouvelle-ambition-pour-le-systeme](https://www.conseil-ia-numerique.fr/nos-travaux/sortir-de-la-clandestinite-mettre-lia-au-service-dune-nouvelle-ambition-pour-le-systeme) : le rapport, qui relaie ces chiffres, écrit que la clandestinité « ne concerne pas que les enseignants. Elle est tout aussi marquée, sinon plus, chez les élèves » ; son corps donne une moyenne OCDE de 41 % (chiffre repris d'Education International), ses annexes 36 %, chiffre de l'OCDE retenu ici.

**68.** Vanderbilt University, « Guidance on AI Detection and Why We're Disabling Turnitin's AI Detector », vanderbilt.edu, août 2023, [https://www.vanderbilt.edu/brightspace/2023/08/16/guidance-on-ai-detection-and-why-were-disabling-turnitins-ai-detector/](https://www.vanderbilt.edu/brightspace/2023/08/16/guidance-on-ai-detection-and-why-were-disabling-turnitins-ai-detector/). Sur le mouvement de désactivation en milieu universitaire (États-Unis, Canada, Australie) : University of Waterloo, « Discontinuing use of AI detection functionality in Turnitin », uwaterloo.ca, septembre 2025, [https://uwaterloo.ca/associate-vice-president-academic/discontinuing-use-ai-detection-functionality-turnitin](https://uwaterloo.ca/associate-vice-president-academic/discontinuing-use-ai-detection-functionality-turnitin) ; Curtin University, « Update on Turnitin AI detection tool », curtin.edu.au, 4 septembre 2025 (effet au 1ᵉʳ janvier 2026), [https://www.curtin.edu.au/news/oasis-news/update-on-turnitin-ai-detection-tool/](https://www.curtin.edu.au/news/oasis-news/update-on-turnitin-ai-detection-tool/). De nombreuses institutions ont depuis désactivé ou banni ces outils en raison de leurs taux de faux positifs, notamment aux États-Unis, au Canada et en Australie : parmi les cas publiquement documentés, Vanderbilt (États-Unis), Waterloo (Canada) et Curtin (Australie) ci-dessus. Sur les biais des détecteurs : Weixin Liang, Mert Yuksekgonul, Yining Mao, Eric Wu, James Zou, « GPT detectors are biased against non-native English writers », *Patterns* (Cell Press), juillet 2023, [https://www.cell.com/patterns/fulltext/S2666-3899(23)00130-7](https://www.cell.com/patterns/fulltext/S2666-3899(23)00130-7) : sur 91 essais du TOEFL écrits par des non-anglophones, sept détecteurs les classaient à tort comme générés par IA dans 61 % des cas en moyenne. Voir aussi la présentation institutionnelle Stanford HAI, « AI-Detectors Biased Against Non-Native English Writers », hai.stanford.edu, 15 mai 2023, [https://hai.stanford.edu/news/ai-detectors-biased-against-non-native-english-writers](https://hai.stanford.edu/news/ai-detectors-biased-against-non-native-english-writers). Le cadre d'usage publié par le ministère de l'Éducation nationale le dit en toutes lettres : « en raison de leur manque de fiabilité, l'utilisation des logiciels de détection de contenus générés par l'IA n'est pas recommandée, car elle pourrait pénaliser à tort un élève » : ministère de l'Éducation nationale, *L'IA en éducation — cadre d'usage*, juin 2025, [https://www.ac-creteil.fr/sites/ac_creteil/files/2025-06/l-ia-en-education---cadre-d-usage-36099.pdf](https://www.ac-creteil.fr/sites/ac_creteil/files/2025-06/l-ia-en-education---cadre-d-usage-36099.pdf).

**69.** Johanna Alonso, « Adelphi Student Wins AI Plagiarism Lawsuit », *Inside Higher Ed*, insidehighered.com, 11 février 2026, [https://www.insidehighered.com/news/quick-takes/2026/02/11/adelphi-student-wins-ai-plagiarism-lawsuit](https://www.insidehighered.com/news/quick-takes/2026/02/11/adelphi-student-wins-ai-plagiarism-lawsuit) : le détecteur de Turnitin donnait la copie comme entièrement générée par IA, deux autres détecteurs la donnaient humaine ; une juge de la Cour suprême du comté de Nassau, un tribunal de l'État de New York, a jugé l'accusation de plagiat « sans fondement » (*without merit*) et ordonné son retrait du dossier de l'étudiant (*Matter of Newby v. Adelphi University*, décision de fin janvier 2026). Voir aussi *Daily Voice*, « Adelphi Professor Accused Autistic Freshman Of AI Cheating — Judge Tossed Violation », dailyvoice.com, février 2026, [https://dailyvoice.com/ny/garden-city/judge-orders-adelphi-to-erase-ai-cheating-violation/](https://dailyvoice.com/ny/garden-city/judge-orders-adelphi-to-erase-ai-cheating-violation/).

**70.** Peter Scarfe *et al.*, « A real-world test of artificial intelligence infiltration of a university examinations system: A Turing Test case study », *PLOS ONE*, 26 juin 2024, [https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0305354](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0305354).

**71.** Brian Jabarian et Alex Imas (université de Chicago), « Artificial Writing and Automated Detection », *NBER Working Paper* nº 34223, septembre 2025, [https://www.nber.org/papers/w34223](https://www.nber.org/papers/w34223) : sur un large corpus (genres, longueurs, modèles), les détecteurs commerciaux font mieux que les outils libres, et le meilleur d'entre eux, Pangram, atteint des taux d'erreur quasi nuls dans les deux sens (texte d'IA pris pour humain, texte humain pris pour de l'IA), y compris sur des passages très courts et sur des textes passés dans des outils de reformulation. Document de travail, non relu par des pairs. Sanctionner sur la foi d'un détecteur reste une autre affaire : le ministère français les déconseille, et la justice américaine a annulé une sanction qui s'appuyait sur l'un d'eux (voir plus haut).

**72.** Devon Williams, « Princeton faculty mandate proctoring for in-person exams, upending 133 years of precedent », *Daily Princetonian*, dailyprincetonian.com, 11 mai 2026, [https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/05/princeton-news-adpol-proctoring-in-person-examinations-passed-faculty-133-years-precedent](https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/05/princeton-news-adpol-proctoring-in-person-examinations-passed-faculty-133-years-precedent). Le code d'honneur de Princeton avait été adopté en 1893 à la demande des étudiants eux-mêmes ; il reste en vigueur, ainsi que le comité étudiant qui juge les infractions : ce qui tombe est l'interdiction de surveiller les examens, inscrite dans les règles du corps enseignant depuis cette date. Vote adopté avec une seule voix contre, entrée en vigueur le 1ᵉʳ juillet 2026. Motifs cités par l'article : l'IA et les appareils personnels rendent la triche difficile à observer pour les autres étudiants, qui hésitent de plus en plus à signaler leurs camarades. Chiffre issu du *Senior Survey 2025* du *Daily Princetonian* : 29,9 % de plus de 500 étudiants de dernière année interrogés déclarent avoir triché à un devoir ou à un examen pendant leurs études.

**73.** Massachusetts Institute of Technology, *Report of MIT's Ad Hoc Committee on AI Use in Teaching, Learning, and Research Training*, 13 août 2026, 40 p., commission coprésidée par Eric Klopfer et Sam Madden, [https://aiandeducation.mit.edu/](https://aiandeducation.mit.edu/) ; PDF : [https://aiandeducation.mit.edu/ai-committee-final-report-aug-13/](https://aiandeducation.mit.edu/ai-committee-final-report-aug-13/) : « AI saps these tools of their value for both teaching and assessment » (§ 3.1.2) ; « This is not a moment for patches and duct tape » (§ 2.2) ; recommandation contre les détecteurs d'IA, réserves sur les navigateurs verrouillés (§ 3.1.9) ; oraux, portfolios, devoirs couplés à des conversations en classe (§ 3.1.2). Enquêtes en annexe C : 90 % des *undergraduates* se disent inquiets (« somewhat or very concerned ») d'une dépendance excessive aux LLM, dont 67 % « très » (enquête du journal étudiant *The Tech*, automne 2025, 1 002 réponses au total, dont 659 *undergraduates*, [https://thetech.com/2025/11/25/llm-survey-results](https://thetech.com/2025/11/25/llm-survey-results)) ; 40 % des *undergraduates* disent que l'IA les fait se sentir « plus remplaçables », contre 34 % « plus capables » (enquête qualité de vie du printemps 2026, environ 8 200 réponses). Couverture : Graham Schmidt, « MIT AI report takes first step towards an Institute-wide response », *The Tech*, thetech.com, 17 septembre 2026, [https://thetech.com/2026/09/17/ai-committee-report](https://thetech.com/2026/09/17/ai-committee-report).

**74.** Andrej Karpathy, *fireside chat*, Sequoia AI Ascent 2026, avril 2026 (déjà cité au chapitre 7 pour la formule « car wash »). Voir son résumé personnel : [https://karpathy.bearblog.dev/sequoia-ascent-2026/](https://karpathy.bearblog.dev/sequoia-ascent-2026/). L'idée résonne avec la critique adressée par Arthur Schopenhauer à la lecture excessive en 1851 (*Parerga et Paralipomena*, chap. 24 « De la lecture et des livres ») : « lorsque nous lisons, c'est un autre qui pense pour nous ; nous ne faisons que répéter son processus mental ». Karpathy défend une distinction proche entre ce qui peut être délégué et ce qui ne peut pas l'être.

**75.** OCDE, *OECD Digital Education Outlook 2026*, OECD Publishing, Paris, janvier 2026, [https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2026/01/oecd-digital-education-outlook-2026_940e0dd8/062a7394-en.pdf](https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2026/01/oecd-digital-education-outlook-2026_940e0dd8/062a7394-en.pdf) : « overreliance on generative AI tools that provide direct answers can reduce students' active engagement, improving task performance without corresponding learning gains ». L'expérience de terrain que cite le rapport (lycéens, Turquie, 2024) donne une performance immédiate supérieure de 48 % avec GPT-4 en interface standard et de 127 % avec une version tutorielle conçue pour soutenir l'apprentissage ; une fois l'accès retiré, les élèves de la version standard font 17 % moins bien que le groupe témoin.

**76.** Fannie Bussières McNicoll, Nicholas De Rosa et Jeff Yates, « Sondage exclusif : un étudiant sur trois transgresse les règles à l'aide de l'IA », Radio-Canada, ici.radio-canada.ca, 28 janvier 2026, [https://ici.radio-canada.ca/recit-numerique/15239/sondage-intelligence-artificielle-ia-universite-cegep-etudiants](https://ici.radio-canada.ca/recit-numerique/15239/sondage-intelligence-artificielle-ia-universite-cegep-etudiants) : sondage SOM auprès de 623 étudiants québécois de 16 ans et plus (fin du secondaire, cégep et université), du 24 novembre au 1ᵉʳ décembre 2025, marge d'erreur de 4,8 points : les trois quarts utilisent l'IA dans un contexte scolaire, 31 % reconnaissent un usage contraire aux règles de leur établissement, 12 % ont été accusés d'un tel usage, 4 % sanctionnés, et environ 73 % n'ont reçu aucune formation.

**77.** Tribunal administratif de Montreuil, 8ᵉ chambre, 8 octobre 2025, requête nº 2405656, [https://justice.pappers.fr/decision/eef2be2f68f2bf3869f474bfad692fa79039a166](https://justice.pappers.fr/decision/eef2be2f68f2bf3869f474bfad692fa79039a166) ; texte de la décision aussi sur [https://www.conseil-etat.fr/view/content/233524/full/1/154161](https://www.conseil-etat.fr/view/content/233524/full/1/154161). Le rapport de détection automatique versé au dossier indiquait notamment 99,2 % de probabilité d'origine IA pour le résumé.

**78.** Tribunal administratif de Paris, 12 février 2026, requête nº 2600972, [https://justice.pappers.fr/decision/ed2cad911839dc44ef2881a3035698b60871606c](https://justice.pappers.fr/decision/ed2cad911839dc44ef2881a3035698b60871606c). La section disciplinaire du conseil académique de Paris 1 avait relaxé l'étudiante le 7 janvier 2026 ; l'université a saisi le juge des référés pour faire suspendre cette décision, en vain : elle n'avait produit « aucun élément relatif aux règles encadrant l'utilisation de l'intelligence artificielle par les étudiants », et ses moyens « ne paraissent pas, en l'état de l'instruction, propres à créer un doute sérieux sur la légalité » de la relaxe. Ordonnance de référé, qui ne préjuge pas du fond.

**79.** Ministère de l'Éducation nationale, « Cadre d'usage de l'intelligence artificielle en éducation », education.gouv.fr, publié le 13 juin 2025 après consultation nationale, [https://www.education.gouv.fr/cadre-d-usage-de-l-ia-en-education-450647](https://www.education.gouv.fr/cadre-d-usage-de-l-ia-en-education-450647). L'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI) montre que le retard institutionnel n'est pas spécifiquement français : aux États-Unis, seuls 50 % des collèges et lycées ont une politique sur l'IA, et 6 % seulement des enseignants jugent ces politiques claires (AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 7, p. 290 et p. 314, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report)).

**80.** Pour 2025 : Luz Ding et Bloomberg, « Alibaba, Tencent freeze AI tools during high-stakes China exam », *Fortune*, fortune.com, 9 juin 2025, [https://fortune.com/asia/2025/06/09/alibaba-tencent-freeze-ai-tools-gaokao-china-exam/](https://fortune.com/asia/2025/06/09/alibaba-tencent-freeze-ai-tools-gaokao-china-exam/) (Alibaba, Tencent, Moonshot et ByteDance ; 13,4 millions de candidats). Pour 2026 : *21st Century Business Herald*, « Les fonctions d'IA seront-elles limitées pendant le gaokao ? Les réponses de Doubao, Yuanbao, Baidu Wenxin et d'autres » (titre traduit du chinois), 21jingji.com, 27 mai 2026, [https://www.21jingji.com/article/20260527/herald/ad1c8c024bd6ca2a82799ac053397e0b.html](https://www.21jingji.com/article/20260527/herald/ad1c8c024bd6ca2a82799ac053397e0b.html) (ByteDance annonce que les fonctions de résolution de sujets par photo de Doubao « seront désactivées » ; Tencent rappelle sa réponse de 2025 : « pour assurer l'équité du gaokao, cette fonction ne peut pas être utilisée pendant la période d'examen » ; Baidu déclare n'avoir reçu aucune notification officielle, et aucune consigne n'a été rendue publique) ; constat pendant les épreuves : *Hubei Daily*, hubeidaily.net, 7 juin 2026, [https://news.hubeidaily.net/pc/c_5607460.html](https://news.hubeidaily.net/pc/c_5607460.html) ; dépêche Xinhua reprise par le ministère de l'Éducation de la République populaire de Chine, 4 juin 2026, sur le gaokao 2026 (12,9 millions de candidats, épreuves du 7 au 10 juin, dispositif renforcé contre la fraude technologique), [http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_zt/moe_357/2026/2026_zt08/mtbd/202606/t20260604_1438763.html](http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_zt/moe_357/2026/2026_zt08/mtbd/202606/t20260604_1438763.html).

**81.** Ministère de l'Éducation de la République populaire de Chine, Commission nationale du développement et de la réforme, ministère de l'Industrie et des Technologies de l'information, ministère des Sciences et Technologies et Administration nationale des données, *Plan d'action « IA + éducation »* (titre traduit du chinois), référence Jiaokexin [2026] nº 1, signé le 2 avril 2026, publié le 10 avril 2026, [http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202604/t20260410_1433240.html](http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202604/t20260410_1433240.html). Le plan prévoit d'ouvrir pleinement les cours d'IA dans le primaire et le secondaire, de faire de l'IA un cours de tronc commun dans l'enseignement supérieur, et de promouvoir les applications de génération intelligente des sujets, de composition intelligente des épreuves, de surveillance intelligente des examens et de correction intelligente des copies ; il se donne aussi pour objectif de prévenir la fraude académique par l'IA, et fixe son horizon : « 到2030年，人工智能与教育深度融合格局基本形成 » (d'ici 2030, l'intégration profonde de l'IA et de l'éducation sera pour l'essentiel en place). Il prolonge les lignes directrices de mai 2025 (*General AI Education Guide for Primary and Secondary Schools* et *Guide for the Use of Generative AI by Primary and Secondary Students*) et l'obligation décidée par Pékin dès la rentrée 2025 : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 7, p. 318, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

**82.** Pix, « Ouverture des parcours Pix sur l'intelligence artificielle : 1,5 million d'élèves accompagnés vers un usage éclairé et responsable de l'IA en 2026 », pix.fr, 2026, [https://pix.fr/actualites/intelligence-artificielle-parcours-apprenants-enseignement-scolaire-2026/](https://pix.fr/actualites/intelligence-artificielle-parcours-apprenants-enseignement-scolaire-2026/) ; note de service du 23 janvier 2026 publiée au Bulletin officiel de l'Éducation nationale nº 6 du 5 février 2026, [https://www.education.gouv.fr/bo/2026/Hebdo6/MENE2527173N](https://www.education.gouv.fr/bo/2026/Hebdo6/MENE2527173N) ; présentation : éduscol, « Les intelligences artificielles et leurs usages en éducation », eduscol.education.gouv.fr, [https://eduscol.education.gouv.fr/6702/les-intelligences-artificielles-et-leurs-usages-en-education](https://eduscol.education.gouv.fr/6702/les-intelligences-artificielles-et-leurs-usages-en-education). Parcours rendus obligatoires à compter de l'année scolaire 2025-2026 pour les élèves de 4ᵉ, de 2<sup>de</sup> et de 1ʳᵉ année de CAP, avec une mise en œuvre progressive des établissements sur 2025-2026 et 2026-2027 : diagnostic de compétences puis modules de micro-formation (fonctionnement des IA génératives, biais algorithmiques, deepfakes, impact écologique). Les deux parcours, qui forment ensemble « L'essentiel sur l'intelligence artificielle », sont « Décrypter le fonctionnement et les enjeux de l'IA » (ce qu'est une IA générative, comment elle apprend, les hypertrucages, l'empreinte environnementale) et « Utiliser l'IA générative de façon éclairée et efficace » (écrire une consigne, l'améliorer, repérer les hallucinations et les biais) ; selon Pix, chacun dure « 30 à 45 minutes » (un diagnostic, puis des « modules courts (7 à 10 minutes) »), à faire en classe. Détail des deux parcours : DRANE de l'académie de Grenoble, « Les parcours apprenants Pix IA », [https://dane.web.ac-grenoble.fr/actualites-nationales/les-parcours-apprenants-pix-ia](https://dane.web.ac-grenoble.fr/actualites-nationales/les-parcours-apprenants-pix-ia) ; et surtout Pix, *L'essentiel sur l'intelligence artificielle. Guide pédagogique*, version mars 2026, [https://dane.education.nc/wp-content/uploads/2026/06/Pix_Guide-pedagogique_IA_Enseignants_Mars-2026.pdf](https://dane.education.nc/wp-content/uploads/2026/06/Pix_Guide-pedagogique_IA_Enseignants_Mars-2026.pdf) : parcours ouverts en mars 2026, après un test dans 140 établissements depuis septembre 2025, conçus avec Pierre-Yves Oudeyer (Inria) ; chaque élève suit, après un diagnostic, trois modules d'environ dix minutes dans le premier parcours, choisis parmi « IA, vous avez dit IA ? », « Comment font les IA génératives pour répondre à nos demandes ? », « Comment l'IA générative apprend-elle à discuter avec vous ? », « Les deepfakes (hypertrucages) : c'est quoi ? » et « L'IA générative, ça consomme ! », puis deux dans le second, choisis parmi « Mon premier prompt ! », « J'améliore mes prompts ! », « Elles hallucinent, ces IA génératives ! » et « Les biais des IA génératives ».

**83.** franceinfo avec AFP, « Le Premier ministre Sébastien Lecornu annonce une heure hebdomadaire d'enseignement à l'intelligence artificielle en seconde, dès la rentrée 2027 », franceinfo.fr, 19 juin 2026, [https://www.franceinfo.fr/internet/intelligence-artificielle/le-premier-ministre-sebastien-lecornu-annonce-une-heure-hebdomadaire-d-enseignement-a-l-intelligence-artificielle-en-seconde-des-la-rentree-2027_8070638.html](https://www.franceinfo.fr/internet/intelligence-artificielle/le-premier-ministre-sebastien-lecornu-annonce-une-heure-hebdomadaire-d-enseignement-a-l-intelligence-artificielle-en-seconde-des-la-rentree-2027_8070638.html) (annonce faite sur X pendant le salon VivaTech : une heure hebdomadaire intégrée au cours de sciences numériques et technologie, portant sur le fonctionnement des modèles, les usages, l'éthique, la souveraineté numérique et l'esprit critique) ; Djéhanne Gani, « Rentrée scolaire : Edouard Geffray promet la continuité… et aligne les annonces », Le Café pédagogique, 26 août 2026, [https://www.cafepedagogique.net/2026/08/26/rentree-scolaire-edouard-geffray-promet-la-continuite-et-aligne-les-annonces/](https://www.cafepedagogique.net/2026/08/26/rentree-scolaire-edouard-geffray-promet-la-continuite-et-aligne-les-annonces/) (reprise lors de la conférence de rentrée du 25 août 2026 au lycée Arago, à Paris) ; l'annonce de 2025, souvent résumée comme « une heure » en quatrième et en seconde, portait en réalité sur une formation en ligne de 30 minutes à 1 h 30 : franceinfo avec AFP, « Intelligence artificielle : les élèves de quatrième et de seconde bénéficieront d'une formation en ligne « dès la rentrée 2025 », annonce Elisabeth Borne », franceinfo.fr, 7 février 2025, [https://www.franceinfo.fr/internet/intelligence-artificielle/elisabeth-borne-annonce-une-formation-en-ligne-sur-l-intelligence-artificielle-des-la-rentree-2025-pour-les-eleves-de-quatrieme-et-de-seconde_7061120.html](https://www.franceinfo.fr/internet/intelligence-artificielle/elisabeth-borne-annonce-une-formation-en-ligne-sur-l-intelligence-artificielle-des-la-rentree-2025-pour-les-eleves-de-quatrieme-et-de-seconde_7061120.html) ; Présidence de la République, « Compte rendu du Conseil des ministres du 31 août 2026 », elysee.fr, 31 août 2026, [https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/08/31/compte-rendu-du-conseil-des-ministres-du-31-aout-2026](https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/08/31/compte-rendu-du-conseil-des-ministres-du-31-aout-2026) (« un enseignement obligatoire de l'IA en classe de seconde sera mis en place dès 2027 ») ; Valentine Dunyach, « Rentrée 2026 : lutte contre les violences sexuelles, téléphone portable, IA… les annonces d'Édouard Geffray », Thotis, août 2026, [https://thotismedia.com/rentree-2026-annonces-edouard-geffray/](https://thotismedia.com/rentree-2026-annonces-edouard-geffray/). Le programme est confié au Conseil supérieur des programmes.

**84.** Google, « NotebookLM now lets you listen to a conversation about your sources », blog.google, 11 septembre 2024, [https://blog.google/innovation-and-ai/products/notebooklm-audio-overviews/](https://blog.google/innovation-and-ai/products/notebooklm-audio-overviews/) : « two AI hosts start up a lively `deep dive' discussion based on your sources » ; Aisha Malik, « Google's NotebookLM expands its AI podcast feature to more languages », TechCrunch, techcrunch.com, 29 avril 2025, [https://techcrunch.com/2025/04/29/googles-notebooklm-expands-its-ai-podcast-feature-to-more-languages/](https://techcrunch.com/2025/04/29/googles-notebooklm-expands-its-ai-podcast-feature-to-more-languages/) : 76 nouvelles langues, dont le français, et choix de la langue de l'émission, à partir de documents « such as course readings ». Source d'entreprise pour le fonctionnement.

**85.** Ministère de l'Éducation nationale, *Une IA utile, humaine et souveraine pour les services publics. Feuille de route 2026/2027 du ministère de l'Éducation nationale*, education.gouv.fr, septembre 2026, [https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/document/feuille-de-route-2026/feuille-de-route-2026-2027-du-minist-re-de-l-ducation-nationale-520408.pdf](https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/document/feuille-de-route-2026/feuille-de-route-2026-2027-du-minist-re-de-l-ducation-nationale-520408.pdf) : parmi les produits « portés à l'échelle », « ANSU (tuteur IA adaptatif guidant les élèves via un questionnement socratique, sans décharge cognitive) » ; calendrier : lancement de l'incubation au premier trimestre 2026, « premières classes pilotes du tuteur IA pour les élèves » au second semestre 2026, bilan et perspectives de déploiement en 2027.

## Chapitre 9. L'ami invisible

**86.** Ryan K. McBain, Jonathan H. Cantor, Joshua Breslau et al. (RAND), « AI Chatbot Use and Disclosure for Mental Health Among US Adolescents and Young Adults », *JAMA Pediatrics*, vol. 180, nº 8, p. 884–890, en ligne le 1ᵉʳ juin 2026, DOI 10.1001/jamapediatrics.2026.2015, [https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2849307](https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2849307) ; communiqué : RAND Corporation, « Nearly 1 in 5 U.S. Adolescents and Young Adults Use AI Chatbots for Mental Health Advice », rand.org, 1ᵉʳ juin 2026, [https://www.rand.org/news/press/2026/06/nearly-1-in-5-us-adolescents-and-young-adults-use-ai.html](https://www.rand.org/news/press/2026/06/nearly-1-in-5-us-adolescents-and-young-adults-use-ai.html). Enquête représentative, 1 009 répondants de 12 à 21 ans (âge médian 17 ans) : 19,2 % avaient déjà utilisé un chatbot d'IA pour un conseil de santé mentale (enquête de novembre 2025 ; 13,1 % un an plus tôt, avec une question un peu différente) ; 42,8 % au moins une fois par mois ; 91,7 % jugent le conseil utile ; 63,3 % n'en ont parlé à personne.

**87.** Ipsos BVA pour le Groupe VYV et la CNIL, « L'impact des usages de l'IA sur la santé mentale des jeunes européens », mars 2026, [https://www.cnil.fr/sites/default/files/2026-05/ipsos_bva_les_jeunes_et_l_ia.pdf](https://www.cnil.fr/sites/default/files/2026-05/ipsos_bva_les_jeunes_et_l_ia.pdf) : enquête en ligne du 9 au 26 janvier 2026 auprès de 3 800 jeunes de 11 à 25 ans (France, Allemagne, Suède, Irlande) ; « 48 % des jeunes Français ont déjà utilisé l'IA pour résoudre leurs problèmes personnels ou intimes », les outils cités en exemple étant ChatGPT, Gemini et Copilot. Sur My AI : étude « Born AI » de l'agence Heaven, janvier 2025, 251 répondants de 18 à 25 ans, rapportée par José Billon, « Comment les jeunes utilisent l'IA : outils, habitudes, thématiques recherchées… », Blog du Modérateur, 13 janvier 2025, [https://www.blogdumoderateur.com/comment-jeunes-utilisent-ia-outils-habitudes-thematiques-recherchees/](https://www.blogdumoderateur.com/comment-jeunes-utilisent-ia-outils-habitudes-thematiques-recherchees/) : My AI de Snapchat y est le deuxième outil d'IA le plus adopté (46,8 %), après ChatGPT (76,4 %). Étude d'agence, sur un petit échantillon.

**88.** Sur Character.AI : Ivan Mehta, « Amid lawsuits and criticism, Character AI unveils new safety tools for teens », TechCrunch, techcrunch.com, 12 décembre 2024, [https://techcrunch.com/2024/12/12/amid-lawsuits-and-criticism-character-ai-announces-new-teen-safety-tools/](https://techcrunch.com/2024/12/12/amid-lawsuits-and-criticism-character-ai-announces-new-teen-safety-tools/) (plus de 20 millions d'utilisateurs mensuels ; environ 98 minutes par jour selon les données de Sensor Tower, soit, selon le même relevé, l'équivalent de TikTok, 95 minutes, et davantage que YouTube, 80 minutes). Sur Replika : Luka, Inc., site officiel [https://replika.com](https://replika.com), dont la page d'accueil affichait plus de 42 millions d'utilisateurs dans le monde en septembre 2026 (compteur revendiqué par l'entreprise, non vérifié par un tiers indépendant).

**89.** Character.AI, « Taking Bold Steps to Keep Teen Users Safe on Character.AI », blog.character.ai, 29 octobre 2025, [https://blog.character.ai/u18-chat-announcement/](https://blog.character.ai/u18-chat-announcement/) : suppression de l'accès des moins de 18 ans aux conversations libres avec les personnages (effectif le 25 novembre 2025), remplacées par des fonctions créatives, avec déploiement d'une vérification d'âge (modèle interne + Persona). Couverture : CNBC, « Character.AI bans teens from open-ended chats: Why this psychotherapist says real human interaction is crucial », cnbc.com, 24 novembre 2025, [https://www.cnbc.com/2025/11/24/characterai-to-ban-teens-from-open-ended-chats-human-interaction-is-crucial-psychotherapist-says.html](https://www.cnbc.com/2025/11/24/characterai-to-ban-teens-from-open-ended-chats-human-interaction-is-crucial-psychotherapist-says.html). Replika et Nomi se présentent comme réservées aux adultes ; Replika a été bloquée en Italie par le Garante, l'autorité de protection des données, pour mise en danger des mineurs (blocage février 2023, puis amende de 5 millions d'euros en avril 2025).

**90.** Common Sense Media, « Talk, Trust, and Trade-Offs: How and Why Teens Use AI Companions », commonsensemedia.org, 16 juillet 2025, [https://www.commonsensemedia.org/research/talk-trust-and-trade-offs-how-and-why-teens-use-ai-companions](https://www.commonsensemedia.org/research/talk-trust-and-trade-offs-how-and-why-teens-use-ai-companions). L'enquête établit que 72 % des adolescents américains de 13 à 17 ans ont utilisé un compagnon IA, dont 52 % de manière régulière (au moins quelques fois par mois) et 13 % quotidiennement ; un tiers des utilisateurs de compagnons (soit environ un quart de l'ensemble des adolescents) ont préféré l'IA à un humain pour des conversations sérieuses. Common Sense Media en conclut que ces produits ne devraient pas être utilisés avant 18 ans. L'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI), s'appuyant sur les projections du Forecasting Research Institute, documente une trajectoire ascendante : les experts prédisent qu'environ 10 % des adultes américains utiliseront un compagnon IA quotidiennement en 2027, 15 % en 2030 et 30 % en 2040 ; le quart le plus optimiste des experts prédit même plus de 40 % en 2040. Le grand public est plus prudent (20 % en 2040) : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 9, p. 378, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

**91.** Plainte et faits (14 ans, personnage de Daenerys Targaryen, dernière conversation le 28 février 2024) : Angela Yang, « Lawsuit claims Character.AI is responsible for teen's suicide », NBC News, 23 octobre 2024, [https://www.nbcmiami.com/news/national-international/lawsuit-claims-character-ai-is-responsible-for-teens-suicide/3453420/](https://www.nbcmiami.com/news/national-international/lawsuit-claims-character-ai-is-responsible-for-teens-suicide/3453420/). Accord : CNN Business, « Character.AI and Google agree to settle lawsuits over teen mental health harms and suicides », cnn.com, 7 janvier 2026, [https://www.cnn.com/2026/01/07/business/character-ai-google-settle-teen-suicide-lawsuit](https://www.cnn.com/2026/01/07/business/character-ai-google-settle-teen-suicide-lawsuit).

**92.** Plainte *Raine v.\ OpenAI*, déposée le 26 août 2025 devant un tribunal d'État à San Francisco par Matthew et Maria Raine contre OpenAI et son PDG Sam Altman, pour homicide par négligence, défaut de conception et défaut d'avertissement ; selon la plainte, « the chatbot validated Raine's suicidal thoughts » (Reuters). OpenAI a répondu le 25 novembre 2025 en niant sa responsabilité : l'entreprise invoque un usage « détourné » de ChatGPT, contraire à ses conditions d'utilisation, et affirme que le modèle a orienté l'adolescent vers une aide à plus de cent reprises avant sa mort. L'affaire était toujours au stade des écritures préliminaires à l'été 2026, sans date de procès rendue publique. Voir Reuters, « OpenAI, Altman sued over ChatGPT's role in California teen's suicide », 26 août 2025, repris par investing.com, [https://www.investing.com/news/stock-market-news/openai-altman-sued-over-chatgpts-role-in-california-teens-suicide-4211387](https://www.investing.com/news/stock-market-news/openai-altman-sued-over-chatgpts-role-in-california-teens-suicide-4211387) ; NBC News, « OpenAI denies allegations that ChatGPT is to blame for a teenager's suicide », nbcnews.com, 25 novembre 2025, [https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/openai-denies-allegation-chatgpt-teenagers-death-adam-raine-lawsuit-rcna245946](https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/openai-denies-allegation-chatgpt-teenagers-death-adam-raine-lawsuit-rcna245946).

**93.** Pierre-François Lovens, « *Sans ces conversations avec le chatbot Eliza, mon mari serait toujours là* », *La Libre Belgique*, lalibre.be, 28 mars 2023, [https://www.lalibre.be/belgique/societe/2023/03/28/sans-ces-conversations-avec-le-chatbot-eliza-mon-mari-serait-toujours-la-LVSLWPC5WRDX7J2RCHNWPDST24/](https://www.lalibre.be/belgique/societe/2023/03/28/sans-ces-conversations-avec-le-chatbot-eliza-mon-mari-serait-toujours-la-LVSLWPC5WRDX7J2RCHNWPDST24/). Eliza était une instance de l'application américaine Chai, qui s'appuyait à l'époque sur le modèle *open source* GPT-J. Couverture internationale : *Vice*, « He Would Still Be Here: Man Dies by Suicide After Talking with AI Chatbot, Widow Says », vice.com, 30 mars 2023, [https://www.vice.com/en/article/man-dies-by-suicide-after-talking-with-ai-chatbot-widow-says/](https://www.vice.com/en/article/man-dies-by-suicide-after-talking-with-ai-chatbot-widow-says/).

**94.** Joseph Weizenbaum, « ELIZA — A Computer Program For the Study of Natural Language Communication Between Man And Machine », *Communications of the ACM*, vol. 9, nº 1, janvier 1966. Sur son retournement critique : Joseph Weizenbaum, *Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation*, W. H. Freeman, 1976, où Weizenbaum raconte lui-même l'attachement immédiat des utilisateurs à ELIZA, dont sa propre secrétaire, qui demandait à rester seule avec le programme. Le chatbot de l'application Chai porte le même prénom que le programme de 1966.

**95.** Gouverneur de l'État de New York, « Governor Hochul Pens Letter to AI Companion Companies Notifying Them That Safeguard Requirements Are Now in Effect », governor.ny.gov, 10 novembre 2025, [https://www.governor.ny.gov/news/governor-hochul-pens-letter-ai-companion-companies-notifying-them-safeguard-requirements-are](https://www.governor.ny.gov/news/governor-hochul-pens-letter-ai-companion-companies-notifying-them-safeguard-requirements-are) : loi votée dans le budget de l'État (signé le 9 mai 2025), en vigueur le 5 novembre 2025, présentée comme une première nationale ; les compagnons doivent « detect signs of suicidal ideation or self-harm and promptly direct users to crisis service providers » et rappeler clairement, au début de la conversation puis toutes les trois heures, que l'utilisateur parle à une IA et non à un humain. La Californie suit avec SB 243, promulguée le 13 octobre 2025, en vigueur en janvier 2026. L'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI) cite la loi californienne et signale aussi la loi de l'Utah du 25 mars 2025 (HB 452, « Artificial Intelligence Amendments »), qui vise un autre périmètre, les agents conversationnels de santé mentale : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 8, p. 327 et p. 330, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

**96.** En mai 2026, OpenAI intègre directement ce garde-fou dans son produit : la fonctionnalité « Trusted Contact », optionnelle pour les comptes adultes (18 ans et plus, 19 ans en Corée du Sud), permet à un utilisateur de désigner une personne de confiance ; si les systèmes automatisés et des évaluateurs humains détectent une conversation où l'utilisateur évoque de se faire du mal, à un niveau de préoccupation sérieux, ChatGPT peut envoyer à ce contact une alerte courte (par mail, SMS ou notification) sans transcript ni détails de la conversation. La fonctionnalité a été développée avec le *Global Physicians Network* d'OpenAI (plus de 260 médecins dans 60 pays) et l'*Expert Council on Well-Being and AI* ; OpenAI précise qu'elle ne remplace ni les soins professionnels ni les services de crise : OpenAI, « Introducing Trusted Contact in ChatGPT », openai.com, 7 mai 2026, [https://openai.com/index/introducing-trusted-contact-in-chatgpt/](https://openai.com/index/introducing-trusted-contact-in-chatgpt/) ; voir aussi TechCrunch, « OpenAI introduces new 'Trusted Contact' safeguard for cases of possible self-harm », techcrunch.com, 7 mai 2026, [https://techcrunch.com/2026/05/07/openai-introduces-new-trusted-contact-safeguard-for-cases-of-possible-self-harm/](https://techcrunch.com/2026/05/07/openai-introduces-new-trusted-contact-safeguard-for-cases-of-possible-self-harm/) ; couverture presse Business Standard, « OpenAI to alert 'Trusted Contact' if it detects potential self-harm risk », business-standard.com, 11 mai 2026, [https://www.business-standard.com/technology/tech-news/openai-to-alert-trusted-contact-if-it-detects-potential-self-harm-risk-126051100394_1.html](https://www.business-standard.com/technology/tech-news/openai-to-alert-trusted-contact-if-it-detects-potential-self-harm-risk-126051100394_1.html).

**97.** OpenAI, « Introducing ChatGPT for Teens: Built for learning, backed by protections », openai.com, 18 août 2026, [https://openai.com/index/chatgpt-for-teens/](https://openai.com/index/chatgpt-for-teens/). Le mode s'applique aux comptes déclarant 13–17 ans et à ceux que le système de prédiction d'âge d'OpenAI estime mineurs ; il ajoute des contrôles parentaux (plages horaires, alertes en cas de conversation préoccupante), des filtres sur le suicide, l'automutilation, les troubles alimentaires et les contenus sexuels ou romantiques, et un mode d'étude qui guide au lieu de donner la réponse ; OpenAI annonce aussi « more frequent break reminders, and warnings that AI was not human » (Jennifer Dudley-Nicholson, Australian Associated Press, « *I'm not human* : ChatGPT warns teens about AI attachment », 19 août 2026, repris par *The Oberon Review*, [https://www.oberonreview.com.au/story/9333038/im-not-human-chatgpt-warns-teens-about-ai-attachment/](https://www.oberonreview.com.au/story/9333038/im-not-human-chatgpt-warns-teens-about-ai-attachment/)). La spécification du modèle pour les moins de 18 ans lui interdit le langage amoureux et les jeux de rôle romantiques, et lui demande de veiller à ne pas se dire ami de l'utilisateur ni laisser entendre qu'il éprouve des sentiments personnels (« take extra care not to initiate relational framing, such as proactively referring to itself as a user's friend or suggesting that it has personal feelings » : OpenAI, *Model Spec*, version du 18 août 2026, [https://model-spec.openai.com/2026-08-18.html](https://model-spec.openai.com/2026-08-18.html)), ni suggérer qu'il est conscient ; OpenAI dit vouloir réduire l'anthropomorphisme et la dépendance affective. Couverture : Euronews, « OpenAI launches ChatGPT for Teens with new safety guardrails », euronews.com, 18 août 2026, [https://www.euronews.com/next/2026/08/18/openai-launches-chatgpt-for-teens-with-new-safety-guardrails](https://www.euronews.com/next/2026/08/18/openai-launches-chatgpt-for-teens-with-new-safety-guardrails) ; TechCrunch, « OpenAI launches a safer ChatGPT for teens — years after teens started using it », techcrunch.com, 18 août 2026, [https://techcrunch.com/2026/08/18/openai-launches-a-safer-chatgpt-for-teens-years-after-teens-started-using-it/](https://techcrunch.com/2026/08/18/openai-launches-a-safer-chatgpt-for-teens-years-after-teens-started-using-it/). La fiabilité de la prédiction d'âge n'est pas établie.

## Chapitre 10. Des métiers qui vacillent

**98.** TechCrunch, « Anthropic's new Cowork tool offers Claude Code without the code », techcrunch.com, 12 janvier 2026, [https://techcrunch.com/2026/01/12/anthropics-new-cowork-tool-offers-claude-code-without-the-code/](https://techcrunch.com/2026/01/12/anthropics-new-cowork-tool-offers-claude-code-without-the-code/). Cowork a été fondu dans l'application Claude le 16 septembre 2026 : une seule interface, où Claude oriente lui-même la demande vers une réponse rapide ou un travail d'agent : TechCrunch, « Anthropic merges Claude chat and Cowork in one interface », techcrunch.com, 16 septembre 2026, [https://techcrunch.com/2026/09/16/anthropic-merges-claude-chat-and-cowork-in-one-interface/](https://techcrunch.com/2026/09/16/anthropic-merges-claude-chat-and-cowork-in-one-interface/).

**99.** Reuters, « As software stocks slump, investors debate AI's existential threat » (variante syndicale : « Selloff wipes out nearly $1 trillion from software and services stocks as investors debate AI's existential threat »), dépêche reprise notamment par Yahoo Finance, [https://finance.yahoo.com/news/us-software-stocks-hit-anthropic-154249835.html](https://finance.yahoo.com/news/us-software-stocks-hit-anthropic-154249835.html), février 2026 : l'indice S&P 500 Software & Services a perdu plusieurs centaines de milliards de dollars de capitalisation en six séances à compter du 28 janvier 2026, après le lancement des plug-ins industriels de Claude Cowork (sur le cadrage initial de la « wake-up call » Anthropic du 4 février 2026, voir Reuters/Danilo Masoni, « Global software stocks hit by Anthropic wake-up call on AI disruption », [https://finance.yahoo.com/news/global-software-stocks-hit-anthropic-095550177.html](https://finance.yahoo.com/news/global-software-stocks-hit-anthropic-095550177.html)). Sur l'ampleur cumulée à fin mars 2026 : estimation agrégée par FinancialContent / MarketMinute, « The 2026 SaaSpocalypse: Why B2B Software Stocks Are Plunging 20% », financialcontent.com, 24 mars 2026, [https://markets.financialcontent.com/stocks/article/marketminute-2026-3-24-the-2026-saaspocalypse-why-b2b-software-stocks-are-plunging-20](https://markets.financialcontent.com/stocks/article/marketminute-2026-3-24-the-2026-saaspocalypse-why-b2b-software-stocks-are-plunging-20) : l'indice iShares Software ETF (IGV) recule de plus de 21 % depuis le début de l'année au 24 mars 2026 ; les « environ 2 000 milliards de dollars » de capitalisation effacés à fin mars sont un ordre de grandeur agrégé par cet éditeur de données, à considérer comme une estimation de marché, non comme un chiffre officiel.

**100.** CNBC, « Software stocks wrap up best month since 2001 as talk of 'SaaSpocalypse' subsides », cnbc.com, 29 mai 2026, [https://www.cnbc.com/2026/05/29/software-stocks-wrap-best-month-since-2001-as-talk-of-saaspocalypse-.html](https://www.cnbc.com/2026/05/29/software-stocks-wrap-best-month-since-2001-as-talk-of-saaspocalypse-.html) : l'ETF logiciel iShares (IGV) gagne 21 % en mai 2026, son meilleur mois depuis octobre 2001 ; fin mai, l'ETF ne perd plus que 3,8 % sur l'année.

**101.** Kiran Tomlinson, Sonia Jaffe, Will Wang, Scott Counts et Siddharth Suri (Microsoft Research), « Working with AI: Measuring the Occupational Implications of Generative AI » (titre de la première version ; titre actuel : « Working with AI: Measuring the Applicability of Generative AI to Occupations »), arXiv:2507.07935, juillet 2025, [https://arxiv.org/abs/2507.07935](https://arxiv.org/abs/2507.07935) : à partir de 200 000 conversations anonymisées avec Bing Copilot, les métiers les moins concernés sont ceux qui exigent des gestes et une présence physique (préleveurs de sang, aides-soignants, couvreurs, aides de chirurgie), les plus concernés ceux de l'information et de l'écrit (interprètes, traducteurs, rédacteurs, service client). Anthropic, « Labor market impacts of AI: A new measure and early evidence », anthropic.com, 5 mars 2026, [https://www.anthropic.com/research/labor-market-impacts](https://www.anthropic.com/research/labor-market-impacts) : environ 30 % des travailleurs n'ont aucune exposition observée dans l'usage réel de l'IA (cuisiniers, mécaniciens, maîtres-nageurs, barmen, plongeurs), et des tâches comme plaider devant un tribunal ou tenir une classe restent hors de portée de l'IA. Source d'entreprise pour le second rapport. Les exemples des métiers réglementés illustrent les critères ; ils ne sont pas tirés de ces classements.

**102.** Le notaire, officier public, est rémunéré selon un tarif réglementé, identique quel que soit le client, le notaire ou la région, pour les actes tarifés (code de commerce, articles L444-1 et suivants) ; certains actes restent librement rémunérés. Le tarif est fixé par l'État à partir des coûts de la profession et d'une rémunération raisonnable (article L444-2), et révisé au moins tous les cinq ans ; celui de 2021-2022 a été reconduit jusqu'au 29 février 2028 : Conseil supérieur du notariat, « Le tarif du notaire : émoluments et honoraires », notaires.fr, [https://www.notaires.fr/fr/profession-notaire/le-tarif-du-notaire-emoluments-et-honoraires](https://www.notaires.fr/fr/profession-notaire/le-tarif-du-notaire-emoluments-et-honoraires).

**103.** OpenAI, « Advancing voice intelligence with new models in the API », openai.com, 7 mai 2026, [https://openai.com/index/advancing-voice-intelligence-with-new-models-in-the-api/](https://openai.com/index/advancing-voice-intelligence-with-new-models-in-the-api/). La famille gpt-realtime de mai 2026 comprend trois modèles : *gpt-realtime-translate* (traduction simultanée, plus de 70 langues sources vers 13 langues cibles, 0,034 $/minute, entraîné sur des milliers d'heures d'audio d'interprètes professionnels), *gpt-realtime-2* (voix généraliste avec raisonnement GPT-5) et *gpt-realtime-whisper* (transcription continue). Couverture : 9to5Mac, « OpenAI has new voice models that reason, translate, and transcribe as you speak », 9to5mac.com, 7 mai 2026, [https://9to5mac.com/2026/05/07/openai-has-new-voice-models-that-reason-translate-and-transcribe-as-you-speak/](https://9to5mac.com/2026/05/07/openai-has-new-voice-models-that-reason-translate-and-transcribe-as-you-speak/). Sur les données d'entraînement, la documentation développeurs d'OpenAI : « Build Live Translation Apps with gpt-realtime-translate », developers.openai.com, [https://developers.openai.com/cookbook/examples/voice_solutions/realtime_translation_guide](https://developers.openai.com/cookbook/examples/voice_solutions/realtime_translation_guide) : « It was trained on thousands of hours of professional interpreter audio ». Un mois plus tard, Google a emboîté le pas : « Fluid, natural voice translation with Gemini 3.5 Live Translate », blog.google, 9 juin 2026, [https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-live-3-5-translate/](https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-live-3-5-translate/) ; voir aussi « Google's Gemini 3.5 Live Translate delivers real-time voice translation across 70+ languages », *The Decoder*, the-decoder.com, 9 juin 2026, [https://the-decoder.com/googles-gemini-3-5-live-translate-delivers-real-time-voice-translation-across-70-languages/](https://the-decoder.com/googles-gemini-3-5-live-translate-delivers-real-time-voice-translation-across-70-languages/) : traduction vocale en direct dans plus de 70 langues avec détection automatique de la langue parlée et préservation de l'intonation et du rythme du locuteur, déployée dans l'API Gemini Live (développeurs), Google Meet (entreprises, en aperçu) et l'application Google Translate (Android et iOS). L'audio généré est marqué par le filigrane SynthID, qui permet de détecter qu'il s'agit d'une voix produite par l'IA.

**104.** Anthropic, *Anthropic Economic Index Report: Learning Curves*, anthropic.com, mars 2026, [https://www.anthropic.com/research/economic-index-march-2026-report](https://www.anthropic.com/research/economic-index-march-2026-report). Mesure établie sur les usages Claude de février 2026 : « About 49% of jobs have seen at least a quarter of their tasks performed using Claude », un niveau stable par rapport à novembre 2025. L'étude documente un élargissement notable vers les tâches à plus faible salaire et identifie un « changement technologique biaisé en faveur des compétences » : les premiers adoptants à compétences élevées ont des interactions plus efficaces que les adoptants plus tardifs et moins techniques. Source d'entreprise, à lire comme une autodéclaration de l'éditeur sur l'usage de son propre produit. Du côté de l'adoption organisationnelle plus globale, l'*AI Index Report 2026* mesure que 88 % des organisations sondées par McKinsey utilisent l'IA dans au moins une fonction métier (contre 78 % un an plus tôt), un niveau record qui place l'adoption institutionnelle au même rythme que l'adoption individuelle : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 4, p. 173, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). Pour la France, toutes tailles confondues : Insee, « Les technologies de l'information et de la communication dans les entreprises en 2025 », *Insee Première*, nº 2120, juillet 2026, [https://www.insee.fr/fr/statistiques/9025878](https://www.insee.fr/fr/statistiques/9025878) : « 18 % des entreprises françaises de 10 salariés ou plus déclarent utiliser au moins une technologie d'intelligence artificielle » en 2025, contre 10 % en 2024 et 6 % en 2023 ; 58 % pour les entreprises de 250 salariés ou plus. Moyenne européenne : 20 % (Eurostat, 11 décembre 2025, [https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20251211-2](https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20251211-2)).

**105.** Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar, Ruyu Chen, *Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence*, Stanford Digital Economy Lab, preprint août 2025, version révisée du 12 août 2026, [https://digitaleconomy.stanford.edu/publications/canaries-in-the-coal-mine/](https://digitaleconomy.stanford.edu/publications/canaries-in-the-coal-mine/). L'étude documente un décrochage net de l'emploi des 22–25 ans dans les métiers les plus exposés à l'IA depuis le lancement de ChatGPT : dans la version d'août 2026, fondée sur les données de paie d'ADP jusqu'en juin 2026, leur emploi est 19 % en dessous de ce qu'il serait s'il avait suivi celui de leurs pairs moins exposés, un écart qui s'est creusé régulièrement depuis août 2025 et qui passe par la réduction des embauches plutôt que par des licenciements ; les travailleurs expérimentés ne présentent aucun écart comparable (annonce de la révision : [https://digitaleconomy.stanford.edu/news/canariesaug26/](https://digitaleconomy.stanford.edu/news/canariesaug26/)). La Réserve fédérale de Dallas confirme ce schéma en 2026 (« AI is simultaneously aiding and replacing workers, wage data suggest », dallasfed.org, 24 février 2026, [https://www.dallasfed.org/research/economics/2026/0224](https://www.dallasfed.org/research/economics/2026/0224)), avec un point supplémentaire frappant : dans les secteurs les plus exposés à l'IA, les salaires progressent plus vite que la moyenne nationale : par exemple +16,7 % en conception de systèmes informatiques depuis l'automne 2022, contre +7,5 % au niveau national. Autrement dit, l'IA fait simultanément reculer l'emploi des juniors et monter les salaires des seniors qui savent la diriger. À noter en contrepoint l'analyse plus prudente du Yale Budget Lab (*Tracking the Impact of AI on the Labor Market*, budgetlab.yale.edu, 16 juillet 2026, mis à jour le 15 septembre 2026, [https://budgetlab.yale.edu/research/tracking-impact-ai-labor-market](https://budgetlab.yale.edu/research/tracking-impact-ai-labor-market)), qui souligne qu'à l'échelle macroéconomique, les signaux restent dominés par la stabilité plutôt que par une rupture visible. Voir aussi Anthropic, « Anthropic Economic Index report: Uneven geographic and enterprise AI adoption », anthropic.com, 15 septembre 2025, [https://www.anthropic.com/research/anthropic-economic-index-september-2025-report](https://www.anthropic.com/research/anthropic-economic-index-september-2025-report), qui distingue les usages business via API (où environ 77 % des usages relèvent de patterns d'automatisation) des usages Claude.ai (environ 50 %) ; le rapport évoque l'hypothèse d'effets concentrés sur les débuts de carrière. L'édition de juin 2026 ([https://www.anthropic.com/research/economic-index-june-2026-report](https://www.anthropic.com/research/economic-index-june-2026-report)), première à croiser données d'usage et enquête (environ 9 700 répondants), confirme le point de l'intérieur : les travailleurs en première année estiment la part de leurs tâches réalisable par l'IA supérieure d'environ dix points à l'estimation de ceux qui ont quinze ans de métier, et plus d'un tiers des répondants estiment à plus de 60 % la probabilité qu'un collègue junior perde son emploi dans l'année. Les chiffres Anthropic sont une autodéclaration de l'éditeur sur l'usage de son propre produit ; à lire comme tels. Enfin, l'*AI Index Report 2026* de Stanford reprend ce constat parmi les dix points saillants de son édition annuelle, avec un chiffre frappant : aux États-Unis, l'emploi des développeurs âgés de 22 à 25 ans a chuté de près de 20 % par rapport à son pic de 2022, alors que celui des développeurs plus âgés continue à progresser : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 4, p. 221, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). Goldman Sachs Research vient confirmer le même schéma côté banque d'affaires : selon une note signée Elsie Peng (Goldman Sachs Research, *US Daily*, avril 2026), reprise par *Fortune*, l'IA aurait coûté environ 16 000 emplois nets par mois aux États-Unis sur les douze derniers mois (substitution ≈ 25 000, augmentation ≈ 9 000), avec une concentration nette sur les moins de 30 ans, dans les emplois de bureau routiniers les plus exposés : « AI is cutting 16,000 U.S. jobs a month — and Gen Z is taking the brunt, Goldman Sachs says », *Fortune*, 6 avril 2026, [https://fortune.com/2026/04/06/ai-tech-displacement-effect-gen-z-16000-jobs-per-month/](https://fortune.com/2026/04/06/ai-tech-displacement-effect-gen-z-16000-jobs-per-month/). À horizon plus long, la même équipe (Joseph Briggs) estimait en mars 2026 un scénario médian d'adoption sur ≈ 10 ans aboutissant à 6 à 7 % des travailleurs déplacés, une hausse cumulée du chômage de 0,6 point : Goldman Sachs Research, « How Will AI Affect the US Labor Market? », goldmansachs.com, 18 mars 2026, [https://www.goldmansachs.com/insights/articles/how-will-ai-affect-the-us-labor-market](https://www.goldmansachs.com/insights/articles/how-will-ai-affect-the-us-labor-market). En sens inverse, les licenciements de masse existent bel et bien, et l'IA y est parfois citée nommément par l'employeur : Amazon a supprimé 16 000 postes de bureau le 28 janvier 2026, son PDG Andy Jassy avait prévenu en juin 2025 qu'à mesure du déploiement de l'IA générative et des agents, l'entreprise aurait « besoin de moins de monde pour certains des métiers exercés aujourd'hui » ; Oracle a déclaré 21 000 suppressions sur douze mois dans un dépôt réglementaire de juin 2026, écrivant que « l'adoption et le déploiement des technologies d'IA dans nos opérations ont entraîné, et pourront continuer d'entraîner, des réductions de nos effectifs » ; Meta environ 8 000 en mai 2026. Au total, selon une analyse du *Financial Times* reprise par TechCrunch, près de 140 000 postes supprimés dans la tech américaine depuis janvier 2026 : TechCrunch, « Monday.com is the latest tech company to blame AI for layoffs — here are 20 others », techcrunch.com, liste tenue à jour (état au 25 juillet 2026), [https://techcrunch.com/2026/07/25/the-running-list-major-tech-layoffs-in-2026-where-employers-cited-ai/](https://techcrunch.com/2026/07/25/the-running-list-major-tech-layoffs-in-2026-where-employers-cited-ai/). Ces coupes frappent tous les niveaux d'ancienneté ; le mécanisme décrit ici (la porte d'entrée qui se referme) est distinct, et lui reste silencieux.

**106.** Antonin Bergeaud, Antoine Bertheau, Simon Bunel, Oscar Degos et Marco Guido Palladino, « IA générative : un gel des embauches de jeunes dans les métiers exposés », LIFT Policy Paper 2026-02, HEC Paris, octobre 2026, [https://heclift.github.io/website/files/papers/LIFT_PolicyPaper_2026-02.pdf](https://heclift.github.io/website/files/papers/LIFT_PolicyPaper_2026-02.pdf). Travail mené en collaboration avec la Banque de France (deux des auteurs y travaillent), qui publie un billet sur le même sujet ; il n'engage pas la Banque de France. Données : toutes les embauches et fins de contrat du secteur privé (mouvements de main-d'œuvre, Dares), de janvier 2019 à mars 2026 ; l'exposition des métiers à l'IA générative est notée par un modèle de langage. Chez les 21–29 ans, les embauches en CDI sont en mars 2026 inférieures de 28,3 % à leur niveau de novembre 2022 dans le cinquième des métiers le plus exposé, contre 7,5 % dans le moins exposé (15 à 16 % dans les métiers intermédiaires) ; l'écart passe de plus de 20 points chez les 21–29 ans à moins de 4 après 50 ans ; il atteint 42 % chez les jeunes développeurs et reste de 17 points hors développeurs. Sur un an, environ 75 000 CDI de moins pour les 21–29 ans dans les métiers les plus exposés, dont environ 55 000 au-delà du recul des métiers les moins exposés (4 600 par mois). Les auteurs jugent la baisse plus forte chez les jeunes « compatible » avec un effet de l'IA sur les tâches de début de carrière, mais écrivent qu'elle « ne permet pas pour autant de l'établir formellement » ; ils discutent trois autres explications (cycle des embauches et hausse des taux de la BCE, télétravail, essor de l'apprentissage, c'est-à-dire de l'alternance) et concluent que les données françaises « ne permettent pas aujourd'hui d'affirmer » que l'IA détruit des emplois, mais que les premiers signes apparaissent sur les portes d'entrée vers l'emploi.

**107.** Challenger, Gray & Christmas, *Job Cut Announcement Report*, août 2026, publié le 2 septembre 2026, [https://www.challengergray.com/blog/challenger-report-august-job-cuts-up-58-consumer-products-food-lead/](https://www.challengergray.com/blog/challenger-report-august-job-cuts-up-58-consumer-products-food-lead/) : « AI has been cited in 116,175 job cut announcements, approximately 22% of all cuts, and it remains the leading reason year-to-date » ; en août, l'IA retombe au quatrième rang des motifs (3 462 suppressions) après cinq mois consécutifs en tête, de mars à juillet. Le décompte porte sur les suppressions annoncées par les employeurs américains et le motif qu'ils déclarent ; il ne mesure ni les embauches ni l'emploi total.

**108.** Bloomberg, « Samsung Bans Staff's AI Use After Spotting ChatGPT Data Leak », bloomberg.com, 2 mai 2023, [https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-05-02/samsung-bans-chatgpt-and-other-generative-ai-use-by-staff-after-leak](https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-05-02/samsung-bans-chatgpt-and-other-generative-ai-use-by-staff-after-leak) ; sur le détail des trois incidents survenus en trois semaines dans la division semi-conducteurs : The Register, « Samsung reportedly leaked its own secrets through ChatGPT », theregister.com, 6 avril 2023, [https://www.theregister.com/2023/04/06/samsung_reportedly_leaked_its_own/](https://www.theregister.com/2023/04/06/samsung_reportedly_leaked_its_own/) ; sur l'enquête interne (« launching investigations into the responsible employees ») : « What tech company accidentally leaked trade secrets through ChatGPT? », *GovTech*, govtech.com, 6 avril 2023, [https://www.govtech.com/question-of-the-day/what-tech-company-accidentally-leaked-trade-secrets-through-chatgpt](https://www.govtech.com/question-of-the-day/what-tech-company-accidentally-leaked-trade-secrets-through-chatgpt).

**109.** Cyberhaven Labs, *2026 AI Adoption & Risk Report*, cyberhaven.com, 2026, [https://www.cyberhaven.com/resources/report/ai-adoption-risk-report-2026](https://www.cyberhaven.com/resources/report/ai-adoption-risk-report-2026) (le chiffre de 32,3 % vient du communiqué « As Enterprise AI Use Deepens, New Research Highlights the Urgent Need for Data Governance », 5 février 2026, [https://www.cyberhaven.com/press-releases/cyberhaven-2026-ai-adoption-risk-report](https://www.cyberhaven.com/press-releases/cyberhaven-2026-ai-adoption-risk-report)) : étude fondée sur des milliards de mouvements de données observés dans 222 entreprises : 39,7 % des flux de données vers des outils d'IA impliquent des données sensibles, un tiers des salariés accèdent aux outils d'IA par des comptes personnels (32,3 % des usages de ChatGPT), hors de l'authentification centralisée et des journaux de sécurité, et un employé saisit en moyenne des informations sensibles dans un outil d'IA tous les trois jours. Source d'entreprise (Cyberhaven vend des solutions de sécurité des données) ; chiffres à considérer comme une revendication, non comme une évaluation indépendante. En 2024 déjà, CybSafe et la National Cybersecurity Alliance (*Oh, Behave! The Annual Cybersecurity Attitudes and Behaviors Report 2024*, [https://www.cybsafe.com/press-releases/study-almost-40-of-workers-share-sensitive-information-with-ai-tools-without-employers-knowledge/](https://www.cybsafe.com/press-releases/study-almost-40-of-workers-share-sensitive-information-with-ai-tools-without-employers-knowledge/), plus de 7 000 personnes dans sept pays) mesuraient 38 % d'employés partageant des informations professionnelles sensibles avec ces outils sans l'autorisation de leur employeur.

**110.** Ivan Yotzov, Jose Maria Barrero, Nicholas Bloom, Philip Bunn, Steven J. Davis et al., *Firm Data on AI*, NBER Working Paper nº 34836, National Bureau of Economic Research, février 2026, [https://www.nber.org/papers/w34836](https://www.nber.org/papers/w34836). Enquête menée auprès de près de 6 000 dirigeants d'entreprises américaines, britanniques, allemandes et australiennes : 69 % des entreprises utilisent activement l'IA, mais environ neuf dirigeants sur dix ne constatent aucun impact de l'IA sur l'emploi ou la productivité de leur entreprise sur les trois dernières années, tout en anticipant, pour les trois prochaines, un gain de productivité de 1,4 % et une baisse d'emploi de 0,7 %. Détail savoureux : plus de deux tiers des dirigeants interrogés utilisent l'IA eux-mêmes… environ une heure et demie par semaine. Couverture : « 6,000 execs struggle to find the AI productivity boom », *The Register*, theregister.com, 18 février 2026, [https://www.theregister.com/2026/02/18/ai_productivity_survey/](https://www.theregister.com/2026/02/18/ai_productivity_survey/). La formule de Robert Solow : « You can see the computer age everywhere but in the productivity statistics », dans « We'd better watch out », *The New York Times Book Review*, 12 juillet 1987, p. 36 ; les gains de productivité de l'informatique ne sont devenus nettement visibles dans les statistiques américaines qu'à partir du milieu des années 1990. Sur le mécanisme de ce retard : une technologie générique n'améliore les chiffres qu'après des années d'investissements peu visibles dans la réorganisation, la formation et les processus, d'où une trajectoire en J : Erik Brynjolfsson, Daniel Rock, Chad Syverson, « The Productivity J-Curve: How Intangibles Complement General Purpose Technologies », *American Economic Journal: Macroeconomics*, vol. 13, nº 1, janvier 2021, p. 333–372, [https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/mac.20180386](https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/mac.20180386). Brynjolfsson est aussi le premier auteur de l'étude *Canaries in the Coal Mine* citée plus haut dans ce chapitre.

**111.** Robert M. Solow, « We'd Better Watch Out », *New York Times Book Review*, 12 juillet 1987, p. 36, compte rendu de *Manufacturing Matters* de Stephen Cohen et John Zysman : « You can see the computer age everywhere but in the productivity statistics » ; texte reproduit par Brad DeLong, « Reading: Robert Solow's Review of Cohen & Zysman's *Manufacturing Matters* », braddelong.substack.com, [https://braddelong.substack.com/p/reading-robert-solows-review-of-cohen](https://braddelong.substack.com/p/reading-robert-solows-review-of-cohen). Solow constatait alors un ralentissement de la productivité malgré la diffusion des ordinateurs ; il a reçu le prix Nobel d'économie en octobre 1987.

**112.** Stephen D. Oliner et Daniel E. Sichel, « The Resurgence of Growth in the Late 1990s: Is Information Technology the Story? », *Journal of Economic Perspectives*, vol. 14, nº 4, automne 2000, p. 3–22 ; version de travail de la Réserve fédérale (FEDS 2000-20), [https://www.federalreserve.gov/econres/feds/the-resurgence-of-growth-in-the-late-1990s-is-information-technology-the-story.htm](https://www.federalreserve.gov/econres/feds/the-resurgence-of-growth-in-the-late-1990s-is-information-technology-the-story.htm) : la croissance de la productivité du travail américaine accélère d'environ un point par an entre la première et la seconde moitié des années 1990, et l'usage de l'informatique et la production d'ordinateurs en expliquent environ les deux tiers ; les auteurs concluent que l'informatique est pour l'essentiel « the story ».

**113.** Sur le parc de cabines : « Les cabines de téléconsultation à l'assaut des déserts médicaux », frenchweb.fr, 29 mai 2024, [https://www.frenchweb.fr/les-cabines-de-teleconsultation-a-lassaut-des-deserts-medicaux/448339](https://www.frenchweb.fr/les-cabines-de-teleconsultation-a-lassaut-des-deserts-medicaux/448339) : environ 6 000 cabines en France (près de trois fois plus qu'en 2022), dont 85 % en pharmacie ; le diagnostic y est posé par un médecin humain à distance, à l'aide d'instruments connectés pilotés en visioconférence. Sur l'entrée de l'IA : Tessan, « Tessan lance “Tessan IA” pour optimiser les téléconsultations », communiqué relayé par TICsanté (ticsante.com), 28 mars 2025, [https://www.ticsante.com/story?ID=7634](https://www.ticsante.com/story?ID=7634) ; « Tessan déploie son IA médicale dans les cabines de téléconsultation et en pharmacie », healthandtech.eu, 3 avril 2025, [https://www.healthandtech.eu/post_ci/tessan-deploie-son-ia-medicale-dans-les-cabines-de-teleconsultation-et-en-pharmacie/](https://www.healthandtech.eu/post_ci/tessan-deploie-son-ia-medicale-dans-les-cabines-de-teleconsultation-et-en-pharmacie/). L'IA dialogue avec le patient avant la connexion du médecin, recueille ses symptômes et constitue un dossier transmis au praticien ; Tessan (fondée en 2018, plus de 1 500 dispositifs installés, environ 300 médecins partenaires) revendique que la responsabilité du diagnostic reste au médecin. Source d'entreprise pour le fonctionnement et les chiffres Tessan. Tessan Med a été placée en redressement judiciaire le 28 avril 2026 (dette envers l'Urssaf pour l'essentiel), l'activité se poursuivant : « Tessan en redressement judiciaire, les cabines de téléconsultation à l'épreuve du modèle économique », Caducée, caducee.net, 10 juin 2026, [https://www.caducee.net/actualite-medicale/16916/tessan-en-redressement-judiciaire-les-cabines-de-teleconsultation-a-l-epreuve-du-modele-economique.html](https://www.caducee.net/actualite-medicale/16916/tessan-en-redressement-judiciaire-les-cabines-de-teleconsultation-a-l-epreuve-du-modele-economique.html).

**114.** CHU de Bordeaux, « Le CHU de Bordeaux et Synapse Medicine s'associent pour déployer une intelligence artificielle médicale au service des soignants », chu-bordeaux.fr, 27 avril 2026, [https://www.chu-bordeaux.fr/Espace-m%C3%A9dia/Actualit%C3%A9s/Le-CHU-de-Bordeaux-et-Synapse-Medicine-s-associent-pour-d%C3%A9ployer-une-intelligence-artificielle-m%C3%A9dicale-au-service-des-soignants/](https://www.chu-bordeaux.fr/Espace-m%C3%A9dia/Actualit%C3%A9s/Le-CHU-de-Bordeaux-et-Synapse-Medicine-s-associent-pour-d%C3%A9ployer-une-intelligence-artificielle-m%C3%A9dicale-au-service-des-soignants/) ; Synapse Medicine, « CHU de Bordeaux et Synapse Medicine : partenariat IA médicale », synapse-medicine.com, 27 avril 2026, [https://www.synapse-medicine.com/fr/blog/article/chu-de-bordeaux-synapse-medicine-partenariat-medgpt-ia-medicale](https://www.synapse-medicine.com/fr/blog/article/chu-de-bordeaux-synapse-medicine-partenariat-medgpt-ia-medicale). Le déploiement démarre au pôle Urgences SAMU-SMUR, dirigé par le Dr Thomas Mesnier, à l'origine du partenariat. MedGPT s'appuie sur plus de 200 sources officielles françaises (Haute Autorité de santé, Agence nationale de sécurité du médicament, base Thériaque, sociétés savantes) ; Synapse Medicine, fondée à Bordeaux en 2017, revendique plus de 300 établissements hospitaliers équipés et plus d'un tiers des prescriptions de ville en France. Sur l'extension : « Comment le français MedGPT se fait une place sur le marché des IA médicales », TICsanté, ticsante.com, 1ᵉʳ juin 2026, [https://www.ticsante.com/story?ID=8272](https://www.ticsante.com/story?ID=8272) : partenariats avec les CHU de Poitiers, de Bordeaux et, récemment, de Brest ; l'entreprise « ambitionne de déployer 50 % des CHU d'ici la fin de l'année » et revendique 154 000 utilisateurs vérifiés. Sources d'entreprise et d'établissement ; chiffres à considérer comme des revendications, non comme des évaluations indépendantes. À l'échelle internationale, l'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI) documente que les scribes médicaux ambiants (des IA qui rédigent les notes pendant la consultation) permettent à des médecins de divers systèmes hospitaliers de réduire leur temps d'écriture des notes cliniques jusqu'à 83 %, et un système hospitalier rapporte un retour sur investissement de 112 % ; mais une revue de plus de 500 études d'IA clinique montre que 5 % seulement reposent sur de vraies données patients, près de la moitié sur des questions de type examen : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 6, p. 257 et 278, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

**115.** Fondation Jean-Jaurès et Doctolib, *Cartes de France 2026 de l'accès aux soins. Soignants et patients face aux inégalités territoriales*, 2ᵉ édition, 19 mai 2026, [https://www.jean-jaures.org/publication/cartes-de-france-2026-de-lacces-aux-soins-soignants-et-patients-face-aux-inegalites-territoriales/](https://www.jean-jaures.org/publication/cartes-de-france-2026-de-lacces-aux-soins-soignants-et-patients-face-aux-inegalites-territoriales/) ; rapport complet (PDF Doctolib) : [https://media.doctolib.com/image/upload/mkg/file/doctolib-fondation-jean-jaures-cartes-france-acces-soins-2026.pdf](https://media.doctolib.com/image/upload/mkg/file/doctolib-fondation-jean-jaures-cartes-france-acces-soins-2026.pdf). Méthodologie : 234 millions de consultations Doctolib réalisées en 2025, panel de plus de 80 000 professionnels de santé, complété pour la première fois par une enquête auprès de plus de 8 000 patients. Chiffres-clés : 45 % des patients interrogés consultent une IA sur des questions de santé (75 % chez les 18–24 ans, 78 % chez les étudiants, 13 % chez les 75 ans et plus) ; parmi les 3 527 répondants ayant utilisé l'IA, 44 % disent qu'elle n'a pas influencé leur décision de consulter, 25 % ont consulté plus vite, 18 % ont consulté alors qu'ils n'y pensaient pas, 18 % ont renoncé à consulter ensuite (20 % des étudiants utilisateurs). L'enquête ne demande pas aux patients pourquoi ils recourent à l'IA ; le rapport note que l'âge est « le déterminant le plus puissant » de cet usage et, pour les étudiants, que « face au coût et à la rareté des créneaux, l'étudiant se tourne vers l'IA, qui peut le conforter dans une décision de ne pas consulter » (p. 107). Délais médians : généraliste 3 jours en 2025 (mais 35 % au-delà de 7 jours, en hausse), cardiologie 42 jours, dermatologie 32 jours, ophtalmologie 21 jours. Sur l'usage de l'IA par les patients avant le rapport, voir aussi « “ChatGPT a eu la même analyse que mon médecin” : l'IA est-elle en passe de devenir notre nouveau praticien ? », *Le Choix franceinfo*, 15 septembre 2025, [https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-choix-franceinfo/chat-gpt-a-eu-la-meme-analyse-que-mon-medecin-l-ia-est-elle-en-passe-de-devenir-notre-nouveau-praticien_7466239.html](https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-choix-franceinfo/chat-gpt-a-eu-la-meme-analyse-que-mon-medecin-l-ia-est-elle-en-passe-de-devenir-notre-nouveau-praticien_7466239.html).

**116.** David Wu et al., « First, do NOHARM : a medical safety benchmark and randomized study of physician and AI teaming on clinical consultations », arXiv:2512.01241, version 4 du 13 juillet 2026 (première version décembre 2025), [https://arxiv.org/abs/2512.01241](https://arxiv.org/abs/2512.01241) ; prépublication, pas encore relue par des pairs. Étude conjointe Stanford-Harvard, ARiSE Healthcare Network. Même constat, par la même équipe, dans un essai randomisé publié : Ethan Goh et al., « Large Language Model Influence on Diagnostic Reasoning: A Randomized Clinical Trial », *JAMA Network Open*, vol. 7, nº 10, e2440969, octobre 2024, [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11519755/](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11519755/) : l'accès à GPT-4 n'améliore pas significativement le raisonnement diagnostique des médecins, alors que GPT-4 seul fait mieux que les deux groupes. La version de juillet 2026 évalue 24 systèmes (20 LLM de frontière et 4 outils cliniques à base de RAG) sur un banc d'essai de 1 100 tâches cliniques, avec annotations expertes : les erreurs d'omission représentent plus de 80 % des erreurs graves, et le risque de dommage grave atteint 24,6 % des cas pour le moins bon modèle pris isolément (contre 37 % si l'on ne faisait rien) ; l'approche multi-agent, où plusieurs modèles se relisent, réduisait le dommage de 8 points en moyenne par rapport aux modèles seuls dans la version initiale. Résumé de l'article : « In a randomized study of 101 U.S.-licensed generalist physicians, AI assistance improved physician performance compared to conventional resources », mais « AI-assisted physicians frequently omitted valuable AI-generated recommendations and still scored lower than many AI systems alone ». L'étude randomisée menée sur 101 médecins généralistes américains montre que les médecins assistés par l'IA écartent souvent ses recommandations correctes et restent en dessous de beaucoup de systèmes utilisés seuls ; selon les auteurs, si ces recommandations avaient été retenues, le duo médecin-IA aurait dépassé à la fois le médecin et l'IA. La version initiale (décembre 2025, 31 LLM, 100 cas, 12 747 annotations) donnait le meilleur modèle au-dessus des généralistes sur la sécurité clinique d'environ 10 points (différence moyenne +9,7 %, IC 95 % 7,0–12,5 %). MedGPT s'appuie sur les recommandations françaises (HAS, ANSM, Thériaque) avec validation du médecin ; NOHARM ne l'a pas évalué, et ses résultats ne disent rien du niveau de sécurité propre de ce produit.

**117.** OpenAI, *GDPval: Evaluating AI Model Performance on Real-World Economically Valuable Tasks*, openai.com, 25 septembre 2025 ; preprint arXiv 2510.04374, octobre 2025. Source d'entreprise pour la conception, mais évaluations finales par des experts indépendants en aveugle. Score d'avril 2026 : 84,9 % de tâches gagnées ou égalées (*win-or-tie rate* vs experts humains) par GPT-5.5, revendiqué par OpenAI, « Introducing GPT-5.5 », openai.com, avril 2026, [https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/](https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/) ; couverture analytique : MarkTechPost, « OpenAI Releases GPT-5.5, a Fully Retrained Agentic Model That Scores 82.7% on Terminal-Bench 2.0 and 84.9% on GDPval », marktechpost.com, 23 avril 2026. Pour le classement comparatif (en Elo) entre modèles, voir Artificial Analysis, *GDPval-AA Leaderboard*, [https://artificialanalysis.ai/evaluations/gdpval-aa](https://artificialanalysis.ai/evaluations/gdpval-aa) (classement évolutif, à lire comme un instantané) ; ce classement, noté par une IA qui sert de juge et exprimé en points Elo, ne donne pas de taux face aux experts humains. Note méthodologique : le test mesure des tâches livrables ponctuelles, pas un poste complet (un humain reste nécessaire pour intégrer, arbitrer, décider), et le facteur cent en vitesse et en coût mesure le temps d'inférence et les tarifs API, hors supervision, itération et intégration humaines. Cette accélération n'est pas isolée à OpenAI : l'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI) documente que sur SWE-bench Verified, benchmark indépendant de génie logiciel autonome, les meilleurs modèles sont passés d'environ 60 % à près de 100 % du *baseline* humain en l'espace d'un an : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 2, p. 75, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). Première version du test : OpenAI, « Measuring the performance of our models on real-world tasks » (GDPval), openai.com, 25 septembre 2025, [https://openai.com/index/gdpval/](https://openai.com/index/gdpval/) : 1 320 tâches tirées de 44 métiers, dont 220 publiées et évaluées à l'aveugle par des experts (« To grade the 220 open-sourced gold subset, we conducted blinded expert pairwise comparisons », arXiv 2510.04374) ; sur ces 220 tâches, le meilleur modèle d'alors, Claude Opus 4.1, est jugé aussi bon ou meilleur que l'expert humain dans 47,6 % des cas (reprise : *Axios*, 25 septembre 2025, [https://www.axios.com/2025/09/25/chatgpt-gdp-val-ai-study](https://www.axios.com/2025/09/25/chatgpt-gdp-val-ai-study)).

**118.** DREES, « Le financement de la protection sociale en 2024 », fiche 04, *La protection sociale en France et en Europe en 2024*, édition 2025, drees.solidarites-sante.gouv.fr, mars 2026, [https://www.drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2026-03/CPS2025%20-%20Fiche%2004%20-%20Le%20financement%20de%20la%20protection%20sociale%20en%202024.pdf](https://www.drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2026-03/CPS2025%20-%20Fiche%2004%20-%20Le%20financement%20de%20la%20protection%20sociale%20en%202024.pdf) : en 2024, les cotisations sociales s'élèvent à 554,4 milliards d'euros, soit 55,6 % des ressources de la protection sociale hors transferts ; les impôts et taxes affectés en représentent 30,0 %, dont la CSG, assise à 70,3 % sur les revenus d'activité.

**119.** *The Economist*, « A hurricane is coming to tax systems », éditorial (rubrique *Leaders*), numéro du 3 octobre 2026, mis en ligne le 1ᵉʳ octobre 2026, [https://www.economist.com/leaders/2026/10/01/a-hurricane-is-coming-to-tax-systems](https://www.economist.com/leaders/2026/10/01/a-hurricane-is-coming-to-tax-systems) : « The Economist has looked at what would happen in rich countries if labour's share of national income fell by ten points. By our calculations, Italy's budget deficit would double as a share of GDP and Germany and France would not fare much better. » Calcul du journal, à lire comme une simulation et non comme une prévision ; l'éditorial rappelle que les impôts sur le travail fournissent environ la moitié des recettes fiscales dans l'OCDE.

**120.** CBS News, « 60 Minutes Transcript: Artificial intelligence and the future of work », cbsnews.com, émission du 4 octobre 2026 (reportage de Jon Wertheim), [https://www.cbsnews.com/news/will-ai-take-my-job-60-minutes-transcript/](https://www.cbsnews.com/news/will-ai-take-my-job-60-minutes-transcript/) : « What we are living through with AI is unprecedented. The first phase of the Industrial Revolution lasted for 80 years. Today, it's taking place in one or two years, and it's taking place across many sectors at the same time. » Au journaliste qui lui oppose que les meilleurs économistes américains prédisent plus d'emplois dans dix ans qu'aujourd'hui : « No. No, not on our current trajectory. I don't see how that could happen. » Les métiers d'entraînement des IA ne compenseront pas, selon lui : « the number of people they're employing in these positions is small relative to the number of people who will be replaced ». Le chiffre repris par la presse, un chômage qui pourrait tripler en dix ans, est un résumé de la voix off (« Acemoglu says we could see unemployment triple in the next decade if we do nothing and continue on our current course »), non une citation de l'économiste. Daron Acemoglu, professeur au MIT, a reçu en 2024 le prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel.

**121.** OpenResearch, « Unconditional Cash Study », résultats publiés en juillet 2024 ; article de recherche : Eva Vivalt, Elizabeth Rhodes, Alexander W. Bartik, David E. Broockman, Sarah Miller, « The Employment Effects of a Guaranteed Income: Experimental Evidence from Two U.S. States », NBER Working Paper nº 32719, juillet 2024, révisé en août 2026, [https://www.nber.org/papers/w32719](https://www.nber.org/papers/w32719). Étude sur 3 000 participants de 21 à 40 ans aux revenus modestes (au plus trois fois le seuil de pauvreté fédéral), dans l'Illinois et au Texas, dont 1 000 ont reçu 1 000 dollars par mois pendant trois ans (2020–2023), comparés à un groupe de contrôle recevant 50 dollars par mois. Les résultats incluent des effets positifs (autonomie, baisse des comportements à risque chez les hommes, dépenses accrues sur les besoins de base) mais aussi des absences notables : pas de progression vers des emplois mieux rémunérés, bénéfices de santé mentale qui s'estompent après un an, et baisse de 1,3 heure travaillée par semaine. Sam Altman a apporté 14 millions de dollars à l'étude : Adrian Volenik, « Sam Altman Put $14M Into Studying Universal Basic Income. Now Says It's Useful, But Not 'What We're Really Going To Need For This Next Phase' », Benzinga, repris sur finance.yahoo.com, 7 mai 2026, [https://finance.yahoo.com/economy/policy/articles/sam-altman-put-14m-studying-160110092.html](https://finance.yahoo.com/economy/policy/articles/sam-altman-put-14m-studying-160110092.html). Ce n'est pas un revenu universel au sens strict : selon OpenResearch, la somme est versée à des adultes aux revenus modestes, pour une durée limitée. Sur les malentendus autour de l'étude : Jesús Gerena, « How a Sam Altman-backed study into guaranteed income was widely misinterpreted », *Fortune*, fortune.com, 4 septembre 2024, [https://fortune.com/2024/09/04/sam-altman-backed-study-guaranteed-income-widely-misinterpreted-ubi-personal-finance](https://fortune.com/2024/09/04/sam-altman-backed-study-guaranteed-income-widely-misinterpreted-ubi-personal-finance). Changement de position d'Altman : dans un entretien avec Nicholas Thompson (*The Atlantic*) le 30 avril 2026, il dit ne plus croire au revenu universel autant qu'avant et s'intéresser davantage à des formes de propriété collective (*collective ownership*) des gains de l'IA ; propos rapportés par Business Insider, puis par Benzinga (article cité) ; l'entretien original n'a pas été consulté.

**122.** Sur le verdict de Hangzhou (confirmé en appel, affaire publiée par la cour intermédiaire le 28 avril 2026) et l'arbitrage de Pékin (26 décembre 2025) : Caixin Global, « Chinese Courts Rule Companies Cannot Fire Workers Simply to Replace Them With AI », caixinglobal.com, 30 avril 2026, [https://www.caixinglobal.com/2026-04-30/chinese-courts-rule-companies-cannot-fire-workers-simply-to-replace-them-with-ai-102439602.html](https://www.caixinglobal.com/2026-04-30/chinese-courts-rule-companies-cannot-fire-workers-simply-to-replace-them-with-ai-102439602.html) ; Fortune, « Chinese court rules firms can't lay off workers on AI grounds », fortune.com, 3 mai 2026, [https://fortune.com/2026/05/03/chinese-court-layoffs-workers-ai-replacement-labor-market/](https://fortune.com/2026/05/03/chinese-court-layoffs-workers-ai-replacement-labor-market/). Jugement du tribunal de Yuhang, confirmé en appel par la cour intermédiaire de Hangzhou ; selon la cour, intégrer l'IA est un choix stratégique de l'entreprise, non un « changement objectif majeur » rendant le contrat impossible à exécuter (Caixin). Affaire-clé : M. Zhou, contrôleur qualité d'un LLM, rétrogradé et soumis à une baisse de salaire de 25 000 à 15 000 yuans (−40 %). Sur le contexte : chômage des jeunes chinois (16–24 ans hors étudiants) à 16,9 % en mars 2026 selon le Bureau national des statistiques : Yu Hairong, « China's Youth Unemployment Rises After Six-Month Decline », Caixin Global, caixinglobal.com, 21 avril 2026, [https://www.caixinglobal.com/2026-04-21/chinas-youth-unemployment-rises-after-six-month-decline-102436430.html](https://www.caixinglobal.com/2026-04-21/chinas-youth-unemployment-rises-after-six-month-decline-102436430.html) ; en août 2026, 18,9 %, au plus haut depuis l'adoption de la méthode actuelle : Cheng Siwei, « China's Youth Unemployment Hits Record High », Caixin Global, caixinglobal.com, 18 septembre 2026, [https://www.caixinglobal.com/2026-09-18/chinas-youth-unemployment-hits-record-high-102486238.html](https://www.caixinglobal.com/2026-09-18/chinas-youth-unemployment-hits-record-high-102486238.html) ; peur explicite du Parti communiste face aux troubles sociaux : Marianne Lu, « China Is Worried About AI Job Losses », *Foreign Policy*, foreignpolicy.com, 20 novembre 2025, [https://foreignpolicy.com/2025/11/20/china-ai-race-jobs-youth-unemployment/](https://foreignpolicy.com/2025/11/20/china-ai-race-jobs-youth-unemployment/). Pour la nuance importante (ces décisions ne créent pas d'interdiction générale, elles renchérissent et procéduralisent le licenciement IA, au cas par cas), voir PC Gamer, « No, China hasn't made it illegal to fire humans and replace them with AI — but yes, it's made it much more expensive for companies to do so », pcgamer.com, 5 mai 2026, [https://www.pcgamer.com/software/ai/no-china-hasnt-made-it-illegal-to-fire-humans-and-replace-them-with-ai-but-yes-its-made-it-much-more-expensive-for-companies-to-do-so/](https://www.pcgamer.com/software/ai/no-china-hasnt-made-it-illegal-to-fire-humans-and-replace-them-with-ai-but-yes-its-made-it-much-more-expensive-for-companies-to-do-so/).

**123.** Communications Workers of America, « Blizzard Entertainment Workers Ratify Historic Video Game Contracts with CWA », cwa-union.org, 9 septembre 2026, [https://cwa-union.org/news/releases/blizzard-entertainment-workers-ratify-historic-video-game-contracts-cwa](https://cwa-union.org/news/releases/blizzard-entertainment-workers-ratify-historic-video-game-contracts-cwa). Près de 1 900 salariés, deux ans de négociation, unités couvertes : *World of Warcraft*, assurance qualité, *Hearthstone* et *Warcraft Rumble*, *Overwatch*, *Diablo*, ainsi que les divisions « Platform & Technology » et « Story and Franchise Development ». Formulations exactes : les contrats obligent Blizzard à « discuss, evaluate, and bargain over the usage of artificial intelligence in the workplace », et donnent aux salariés le droit d'être « recalled » sur tout poste ouvert d'une unité de négociation « for 14 months from the date of their layoff announcement », plus quatre semaines supplémentaires d'indemnités « regardless of their tenure ». Attention à une confusion répandue dans les reprises : le texte impose une obligation de *négocier*, non une interdiction d'automatiser. Chiffres de contexte : Game Developers Conference, *2026 State of the Game Industry*, gdconf.com, janvier 2026, [https://gdconf.com/article/gdc-2026-state-of-the-game-industry-reveals-impact-of-layoffs-generative-ai-and-more/](https://gdconf.com/article/gdc-2026-state-of-the-game-industry-reveals-impact-of-layoffs-generative-ai-and-more/), enquête auprès de plus de 2 300 professionnels : 28 % licenciés au cours des deux dernières années (33 % aux États-Unis), 36 % utilisant des outils d'IA générative, 52 % jugeant son effet négatif sur l'industrie (contre 30 % et 18 % les deux années précédentes : GDC, « GDC 2025 State of the Game Industry: Devs Weigh in on Layoffs, AI, and More », gdconf.com, 21 janvier 2025, [https://gdconf.com/article/gdc-2025-state-of-the-game-industry-devs-weigh-in-on-layoffs-ai-and-more/](https://gdconf.com/article/gdc-2025-state-of-the-game-industry-devs-weigh-in-on-layoffs-ai-and-more/), qui donne 30 %, « a 12 % increase from last year »), 82 % des répondants américains favorables à la syndicalisation du secteur. Le rejet est le plus marqué chez les métiers directement exposés : arts visuels et techniques 64 %, conception et narration 63 %, programmation 59 %.

## Chapitre 11. Quand la machine a un corps

**124.** Le mot « robot » vient de la pièce *R.U.R.* (1920) de Karel Čapek, du tchèque *robota*, « corvée, travail forcé ». C'est Isaac Asimov qui forge ensuite le mot « robotique » (anglais *robotics*), dans sa nouvelle « Liar! » (1941). Ses trois lois de la robotique apparaissent ensemble dans « Runaround » (1942), recueilli dans *I, Robot* (1950 ; éd. française *Les Robots*). Le film *I, Robot* (Alex Proyas, 2004), avec Will Smith, s'inspire librement de ces nouvelles.

**125.** Yahoo Finance, citant une analyse UBS, « ChatGPT on track to surpass 100 million users faster than TikTok or Instagram: UBS », finance.yahoo.com, 2 février 2023, [https://finance.yahoo.com/news/chatgpt-on-track-to-surpass-100-million-users-faster-than-tiktok-or-instagram-ubs-214423357.html](https://finance.yahoo.com/news/chatgpt-on-track-to-surpass-100-million-users-faster-than-tiktok-or-instagram-ubs-214423357.html). À titre de comparaison, TikTok avait mis neuf mois pour atteindre ce seuil et Instagram trente mois. Au-delà du seul cas de ChatGPT, l'*AI Index Report 2026* du Stanford Institute for Human-Centered AI relève qu'environ 53 % des Américains de 18 à 64 ans utilisaient l'IA générative trois ans après son lancement, bien plus vite que le PC ou Internet au même stade (enquête *Real-Time Population Survey* de Bick, Blandin et Deming) : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 4, p. 199 (figure 4.3.9), [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

**126.** The Robot Report, « Unitree Robotics unveils G1 humanoid for $16K », therobotreport.com, 15 mai 2024, [https://www.therobotreport.com/unitree-robotics-unveils-g1-humanoid-for-16k/](https://www.therobotreport.com/unitree-robotics-unveils-g1-humanoid-for-16k/). Voir aussi la page produit officielle Unitree : [https://www.unitree.com/g1/](https://www.unitree.com/g1/). Le G1 a été dévoilé à l'ICRA 2024 au prix annoncé alors de 16 000 $ ; la page produit officielle affiche 13 500 $ en septembre 2026.

**127.** **Figure** : Brett Adcock (fondateur), « For the first time, robots now outnumber humans at Figure », X, 19 juin 2026, [https://x.com/adcock_brett/status/2068040783295627609](https://x.com/adcock_brett/status/2068040783295627609). Source fragile (publication sur un réseau social, sans version archivée disponible sur Internet Archive) ; reprise indépendante : RoboHorizon, « Figure CEO: The Robots Have Officially Outnumbered the Humans », robohorizon.com, 20 juin 2026, [https://robohorizon.com/en-us/news/2026/06/figure-ceo-the-robots-have-officially-outnumbered-the-humans/](https://robohorizon.com/en-us/news/2026/06/figure-ceo-the-robots-have-officially-outnumbered-the-humans/) (plus de 700 robots pour un effectif humain stabilisé autour de 650). Cadence de production : Figure, « Ramping Figure 03 Production », figure.ai, 29 avril 2026, [https://www.figure.ai/news/ramping-figure-03-production](https://www.figure.ai/news/ramping-figure-03-production) (passage d'un robot par jour à un robot par heure en moins de 120 jours, plus de 350 Figure 03 livrés, un temps de cycle, pas un débit soutenu). Sources d'entreprise ; chiffres à considérer comme des revendications, non comme des évaluations indépendantes. BMW Group, « Successful test of humanoid robots at BMW Group Plant Spartanburg », press.bmwgroup.com, 6 août 2024, [https://www.press.bmwgroup.com/global/article/detail/T0444265EN/successful-test-of-humanoid-robots-at-bmw-group-plant-spartanburg](https://www.press.bmwgroup.com/global/article/detail/T0444265EN/successful-test-of-humanoid-robots-at-bmw-group-plant-spartanburg). Bilan communiqué par Figure pour dix mois de 2025 (« F.02 Contributed to the Production of 30,000 Cars at BMW », figure.ai, 19 novembre 2025, [https://www.figure.ai/news/production-at-bmw](https://www.figure.ai/news/production-at-bmw)) et repris par la presse spécialisée (revendication d'entreprise) : Figure 02 a contribué à la production de plus de 30 000 BMW X3, manipulé environ 90 000 composants et fonctionné environ 1 250 heures sur des journées de 10 h. Pour Figure 03, ni BMW ni Figure ne communiquent le nombre de robots en service. Étape suivante confirmée par BMW le 25 juin 2026 : Figure 03 engagé sur un cas d'usage de séquençage logistique à Spartanburg : saisir des composants livrés en vrac et les placer dans l'ordre de montage sur des chariots partant vers la ligne d'assemblage. Voir BMW Group, « BMW Group advances the use of Physical AI in production with Figure 03 project in Spartanburg », press.bmwgroup.com, 25 juin 2026, [https://www.press.bmwgroup.com/global/article/detail/T0458778EN/bmw-group-advances-the-use-of-physical-ai-in-production-with-figure-03-project-in-spartanburg](https://www.press.bmwgroup.com/global/article/detail/T0458778EN/bmw-group-advances-the-use-of-physical-ai-in-production-with-figure-03-project-in-spartanburg). **À Leipzig (Allemagne), BMW déploie un robot humanoïde distinct, AEON, développé par Hexagon Robotics** : 1,65 m, 60 kg, à roues. Voir BMW Group, « Leipzig debut: BMW Group introduces humanoid robots – a first in Germany », bmwgroup.com, 9 mars 2026 (page mise à jour le 21 septembre 2026), [https://www.bmwgroup.com/en/news/general/2026/humanoid-robot-in-leipzig.html](https://www.bmwgroup.com/en/news/general/2026/humanoid-robot-in-leipzig.html) ; The Robot Report, « BMW piloting Hexagon's wheeled humanoid in Germany », therobotreport.com, 2 mars 2026, [https://www.therobotreport.com/bmw-piloting-hexagons-wheeled-humanoid-in-germany/](https://www.therobotreport.com/bmw-piloting-hexagons-wheeled-humanoid-in-germany/) ; Hexagon Robotics, « BMW deploys AEON in production sites », robotics.hexagon.com, [https://robotics.hexagon.com/bmw-deploys-aeon-hexagon-robotics-humanoid/](https://robotics.hexagon.com/bmw-deploys-aeon-hexagon-robotics-humanoid/).

**128.** Calendrier annoncé par Tesla et relayé par la presse spécialisée ; à prendre comme une revendication du constructeur, le calendrier industriel ayant déjà plusieurs fois glissé depuis l'annonce du programme en 2021 (premier prototype en 2022). Document de référence : Tesla Inc., *Exhibit 99.1 Q1 2026* (rapport trimestriel SEC, formulation prudente sur Optimus), [https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000162828026026551/exhibit991.htm](https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000162828026026551/exhibit991.htm). Voir aussi Electrek, « Elon Musk shuts down '4D chess' theory on Tesla Optimus production », electrek.co, 2 juillet 2026, [https://electrek.co/2026/07/02/musk-shuts-down-optimus-4d-chess-theory/](https://electrek.co/2026/07/02/musk-shuts-down-optimus-4d-chess-theory/) : production annoncée à Fremont pour la fin juillet ou août 2026, « extremely slow at first », alors que le V3 n'avait pas encore été présenté.

**129.** Smart Analytics Global, « Global Humanoid Robot Shipments 1H 2026 », smartanalyticsglobal.com, 10 août 2026, [https://smartanalyticsglobal.com/global-humanoid-robot-shipments-2026-agibot-unitree/](https://smartanalyticsglobal.com/global-humanoid-robot-shipments-2026-agibot-unitree/) : 19 100 unités livrées au premier semestre 2026 contre 5 100 un an plus tôt (+272 %) ; AgiBot environ 8 400 unités (44 %), Unitree environ 5 900 (31 %) ; constructeurs chinois « more than 97% of global humanoid robot shipments » ; plus de 70 % des livraisons à des usages industriels et commerciaux ; prévision d'environ 60 000 unités pour l'année 2026. Estimation d'un cabinet d'études, non auditée.

**130.** Trois signaux distincts, tous datés. **AgiBot** (Zhiyuan Robotics, fondée en 2023) : 10 000ᵉ robot le 30 mars 2026 (« AGIBOT Reaches 10,000 Units as Real-World Demand for Robots Accelerates », communiqué repris par AAP, aap.com.au, 30 mars 2026, [https://www.aap.com.au/aapreleases/cision20260330ae21903/](https://www.aap.com.au/aapreleases/cision20260330ae21903/)), 15 000ᵉ le 28 juin, décompte incluant, outre les humanoïdes bipèdes, des robots à roues : The Robot Report, « AGIBOT produces 15,000th robot, marking a milestone in embodied AI deployment », therobotreport.com, 28 juin 2026, [https://www.therobotreport.com/agibot-produces-15000th-robot-marking-milestone-embodied-ai-deployment/](https://www.therobotreport.com/agibot-produces-15000th-robot-marking-milestone-embodied-ai-deployment/). **Morgan Stanley** (estimations d'analyste) : prévisions d'expéditions d'humanoïdes en Chine pour 2026 relevées de 14 000 à 28 000 unités fin janvier, puis à 50 000 fin juin : South China Morning Post, « Morgan Stanley expects China's humanoid robot sales to double in revised forecast », scmp.com, 29 janvier 2026, [https://www.scmp.com/tech/article/3341646/morgan-stanley-expects-chinas-humanoid-robot-sales-double-revised-forecast](https://www.scmp.com/tech/article/3341646/morgan-stanley-expects-chinas-humanoid-robot-sales-double-revised-forecast) ; South China Morning Post, « Morgan Stanley raises China humanoid robot shipment forecast to 50,000 units », scmp.com, 24 juin 2026, [https://www.scmp.com/tech/article/3358210/morgan-stanley-raises-china-humanoid-robot-shipment-forecast-50000-units](https://www.scmp.com/tech/article/3358210/morgan-stanley-raises-china-humanoid-robot-shipment-forecast-50000-units). **Unitree** : introduction sur le STAR Market de Shanghai menée en 104 jours, un record pour la place, prix fixé début août 2026, pour une valorisation d'environ 61 milliards de yuans (9 milliards de dollars) : Caixin Global, « Unitree Robotics Prices Shanghai IPO at 61 Billion Yuan Valuation », caixinglobal.com, 7 août 2026, [https://www.caixinglobal.com/2026-08-07/unitree-robotics-prices-shanghai-ipo-at-61-billion-yuan-valuation-102472090.html](https://www.caixinglobal.com/2026-08-07/unitree-robotics-prices-shanghai-ipo-at-61-billion-yuan-valuation-102472090.html). Sur la première séance de cotation : South China Morning Post, « Unitree Robotics surges 629% to US$66 billion valuation in Shanghai share debut », scmp.com, 19 août 2026, [https://www.scmp.com/tech/tech-trends/article/3364499/unitree-robotics-surges-629-us66-billion-valuation-shanghai-share-debut](https://www.scmp.com/tech/tech-trends/article/3364499/unitree-robotics-surges-629-us66-billion-valuation-shanghai-share-debut) (première introduction en Bourse d'un fabricant d'humanoïdes : « first listing by humanoid robot maker ») : ouverture à 1 100 yuans contre un prix d'introduction de 150,80 yuans, clôture sur un gain de 460 % et une capitalisation d'environ 342 milliards de yuans. Les conversions en dollars diffèrent d'une agence à l'autre ; le rapport au prix d'introduction, lui, ne dépend d'aucun taux de change.

**131.** Morgan Stanley Research, *Humanoids: A $5 Trillion Global Market*, 29 avril 2025 ; synthèse : Morgan Stanley, « Humanoid Robot Market Expected to Reach $5 Trillion by 2050 », morganstanley.com, [https://www.morganstanley.com/insights/articles/humanoid-robot-market-5-trillion-by-2050](https://www.morganstanley.com/insights/articles/humanoid-robot-market-5-trillion-by-2050). Le rapport estime le chiffre d'affaires annuel du matériel humanoïde à environ 4 700 milliards de dollars en 2050, soit à peu près deux fois les ventes de 2024 des vingt premiers constructeurs automobiles (environ 5 000 milliards avec les logiciels et les services). Prévision d'analyste, non mesure.

**132.** De 50 000 courses payantes par semaine en mai 2024 à environ 500 000 en mars 2026 : TechCrunch, « Waymo's skyrocketing ridership in one chart », techcrunch.com, 27 mars 2026, [https://techcrunch.com/2026/03/27/waymo-skyrocketing-ridership-in-one-chart/](https://techcrunch.com/2026/03/27/waymo-skyrocketing-ridership-in-one-chart/). Sur l'objectif d'un million de trajets hebdomadaires d'ici fin 2026 et l'extension à plus de vingt nouvelles villes, dont Tokyo et Londres : Waymo, « Delivering more for our riders in a year of incredible growth » (bilan annuel 2025), waymo.com, décembre 2025, [https://waymo.com/blog/2025/12/2025-year-in-review/](https://waymo.com/blog/2025/12/2025-year-in-review/). Quatorze villes au 1ᵉʳ septembre 2026, avec l'ouverture de Denver, San Diego et Tampa : Waymo, « Welcoming our first riders in Denver, San Diego, and Tampa », waymo.com, 1ᵉʳ septembre 2026, [https://waymo.com/blog/2026/09/ride-in-denver-san-diego-tampa/](https://waymo.com/blog/2026/09/ride-in-denver-san-diego-tampa/). Plus de 500 000 courses payantes par semaine et une flotte de plus de 4 000 véhicules début septembre 2026 : Ron Patel, « Waymo Now Runs Paid Robotaxis in 14 Cities, Chasing 1 Million Rides a Week », Startup Fortune, startupfortune.com, 4 septembre 2026, [https://startupfortune.com/waymo-now-runs-paid-robotaxis-in-14-cities-chasing-1-million-rides-a-week/](https://startupfortune.com/waymo-now-runs-paid-robotaxis-in-14-cities-chasing-1-million-rides-a-week/).

**133.** Insurance Institute for Highway Safety, « Waymo's driverless cars crash less often than people », iihs.org, 23 juillet 2026, [https://www.iihs.org/news/detail/waymos-driverless-cars-crash-less-often-than-people](https://www.iihs.org/news/detail/waymos-driverless-cars-crash-less-often-than-people). L'IIHS est un organisme de recherche financé par les assureurs automobiles américains, indépendant de Waymo. Comparaison de quelque 50 millions de miles parcourus sans conducteur entre 2021 et 2024 à environ 222 milliards de miles humains sur la même période et dans les mêmes villes : San Francisco, Phoenix, Los Angeles et Austin. Résultats par mile : −68 % d'accidents signalés à la police, −81 % d'accidents corporels, −85 % d'accidents à véhicule unique. Détail par ville : Phoenix −76 %, Los Angeles −71 %, San Francisco −35 %, Austin +4 % (échantillon réduit). L'institut souligne que le dispositif de collecte actuel « n'est pas assez bon pour permettre une surveillance continue d'un déploiement à grande échelle » : les entreprises ne publient pas systématiquement leur kilométrage (ce qui interdit tout calcul de taux pour les autres opérateurs, et donc toute comparaison entre eux) et environ la moitié des accidents, ainsi qu'un tiers des accidents corporels, ne sont jamais déclarés (« Around half of all crashes and a third of injury crashes go unreported »). Pour comparer à égalité, l'institut n'a retenu côté Waymo que les accidents qu'une personne raisonnable aurait déclarés à la police. Les exploitants de véhicules autonomes sont tenus de déclarer leurs accidents à l'autorité américaine de la sécurité routière : NHTSA, « Standing General Order on Crash Reporting » (ordonnance 2021-01, amendée), [https://www.nhtsa.gov/laws-regulations/standing-general-order-crash-reporting](https://www.nhtsa.gov/laws-regulations/standing-general-order-crash-reporting) ; depuis le troisième amendement, entré en vigueur le 16 juin 2025, certains accrochages mineurs sans blessé ni remorquage en sont dispensés ([https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2025-04/third-amended-SGO-2021-01_2025.pdf](https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/2025-04/third-amended-SGO-2021-01_2025.pdf)). L'étude ne porte que sur Waymo. Reprise : *Axios*, « Waymo robotaxis show lower crash rates: IIHS », axios.com, 23 juillet 2026.

**134.** Waymo, « Safety Impact », waymo.com, [https://waymo.com/safety/impact/](https://waymo.com/safety/impact/). Revendication « 95 % fewer serious injury or worse crashes » par rapport à un conducteur humain de référence, calculée sur 271,3 millions de miles parcourus sans conducteur (données arrêtées à juin 2026) ; la même page revendique « 82 % fewer injury-causing crashes », la mesure comparable à celle de l'IIHS, dont l'échantillon (50 millions de miles sur quatre villes, 2021–2024) diffère. Source d'entreprise ; chiffre à considérer comme une revendication, non comme une évaluation indépendante.

**135.** CNBC, « Robotaxis in 2025: Waymo plots global expansion as Zoox, Tesla roll to the starting line », cnbc.com, 16 décembre 2025, [https://www.cnbc.com/2025/12/16/waymo-amazon-zoox-tesla-robotaxi-expansion.html](https://www.cnbc.com/2025/12/16/waymo-amazon-zoox-tesla-robotaxi-expansion.html). Le service Tesla d'Austin opérait initialement avec un superviseur humain à bord ; Zoox a déployé une cinquantaine de véhicules à San Francisco et Las Vegas avec une tarification commerciale prévue en 2026. Côté chinois, l'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI) chiffre précisément le concurrent dominant : Apollo Go (Baidu) a réalisé 11 millions de trajets entièrement sans conducteur en 2025, en hausse de 175 % sur un an : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 2, p. 72, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). À titre de comparaison, Waymo revendique plus de 14 millions de trajets en 2025 (15 millions en fin d'année, selon la mise à jour du billet) : Waymo, « Delivering more for our riders in a year of incredible growth », waymo.com, décembre 2025, [https://waymo.com/blog/2025/12/2025-year-in-review/](https://waymo.com/blog/2025/12/2025-year-in-review/). Source d'entreprise ; chiffre à considérer comme une revendication, non comme une évaluation indépendante.

**136.** Masahiro Mori, « Bukimi no tani » (« La vallée de l'étrange »), *Energy*, vol. 7, nº 4, 1970, p. 33–35. Traduction anglaise de référence : Masahiro Mori, Karl F. MacDorman, Norri Kageki, « The Uncanny Valley », *IEEE Robotics & Automation Magazine*, juin 2012, [https://ieeexplore.ieee.org/document/6213238](https://ieeexplore.ieee.org/document/6213238).

**137.** Deux stratégies opposées, deux produits lancés à quelques mois d'écart. **Neo** (1X Technologies) : 1,68 m, environ 30 kg, précommandes ouvertes fin octobre 2025 à 20 000 $ (ou 499 $ par mois), livraisons annoncées pour fin 2026 aux États-Unis ; l'autonomie du robot reste en partie supervisée à distance par des opérateurs de l'entreprise (mode « Expert »). Voir la page produit [https://www.1x.tech/neo](https://www.1x.tech/neo) ; prix et précommandes : *The Next Web*, 1ᵉʳ mai 2026 (note sur 1X plus loin dans ce chapitre) ; et, sur la dextérité des nouvelles mains (25 degrés de liberté, capteurs tactiles détectant le glissement d'un objet) : 1X Technologies, « NEO's Hands: An API to the Physical World », 1x.tech, 9 juillet 2026, [https://www.1x.tech/discover/neos-hands](https://www.1x.tech/discover/neos-hands). **UWORLD U1** (UBTech, Shenzhen) : présenté à Shenzhen fin juin 2026, peau en silicone biomimétique, 88 servo-articulations, détection revendiquée de plus de 20 états émotionnels, versions masculine (1,83 m) et féminine, de 119 800 à 990 000 yuans selon les modèles, premières livraisons annoncées pour septembre 2026 ; plus de 13 000 commandes le jour du lancement selon l'entreprise, chiffre incluant vraisemblablement des commandes de collectivités et de salles de démonstration. Voir South China Morning Post, « UBTech's lifelike humanoid robots built for companionship arriving in homes across China », scmp.com, 1ᵉʳ juillet 2026, [https://www.scmp.com/tech/tech-trends/article/3358884/ubtechs-lifelike-humanoid-robots-built-companionship-arriving-homes-across-china](https://www.scmp.com/tech/tech-trends/article/3358884/ubtechs-lifelike-humanoid-robots-built-companionship-arriving-homes-across-china) ; New Atlas, « ‘World's 1st mass-produced humanoid robot’ motors to market in China », newatlas.com, 18 juillet 2026, [https://newatlas.com/robotics/u1-worlds-first-mass-produced-humanoid-robot/](https://newatlas.com/robotics/u1-worlds-first-mass-produced-humanoid-robot/). Chiffres de commandes et capacités : sources d'entreprise, à considérer comme des revendications.

**138.** Zach Vallese, « Creators say they didn't know Google uses YouTube to train AI », CNBC, cnbc.com, 19 juin 2025, [https://www.cnbc.com/2025/06/19/google-youtube-ai-training-veo-3.html](https://www.cnbc.com/2025/06/19/google-youtube-ai-training-veo-3.html) : Google a confirmé à CNBC s'appuyer sur une partie de son catalogue de vidéos YouTube pour entraîner ses modèles, dont Gemini et le générateur de vidéos Veo 3, dans le respect, dit-il, de ses accords avec les créateurs et les médias.

**139.** Position défendue publiquement par LeCun à de multiples reprises depuis 2023, notamment dans son interview avec Lex Fridman (*Lex Fridman Podcast* #416, 7 mars 2024, [https://lexfridman.com/yann-lecun-3/](https://lexfridman.com/yann-lecun-3/)) et lors de son départ de Meta en novembre 2025 pour fonder AMI Labs. Voir aussi *Financial Times*, « Meta AI chief says large language models will not reach human intelligence », ft.com, 22 mai 2024. Position réaffirmée lors de sa conférence à Sciences Po, « Yann Le Cun : où va l'intelligence artificielle ? », 16 septembre 2026, diffusée sur la chaîne YouTube de Sciences Po, [https://www.youtube.com/live/Y4s8NadbZfU](https://www.youtube.com/live/Y4s8NadbZfU) (propos relevés sur l'enregistrement, transcription automatique).

**140.** Lucas Maes, Quentin Le Lidec, Damien Scieur, Yann LeCun, Randall Balestriero, « LeWorldModel: Stable End-to-End Joint-Embedding Predictive Architecture from Pixels », arXiv:2603.19312, 13 mars 2026, [https://arxiv.org/abs/2603.19312](https://arxiv.org/abs/2603.19312). Dernier maillon en date de la lignée JEPA (*Joint-Embedding Predictive Architecture*, l'architecture prédictive développée par LeCun depuis plusieurs années) : un *world model* entraîné de bout en bout à partir des pixels, publié quelques jours après l'annonce du financement d'AMI Labs.

**141.** AMI Labs, fondée à Paris après le départ de LeCun de Meta fin 2025 ; levée annoncée en mars 2026 : TechCrunch, « Yann LeCun's AMI Labs raises $1.03B to build world models », techcrunch.com, 9 mars 2026, [https://techcrunch.com/2026/03/09/yann-lecuns-ami-labs-raises-1-03-billion-to-build-world-models/](https://techcrunch.com/2026/03/09/yann-lecuns-ami-labs-raises-1-03-billion-to-build-world-models/). Levée de *seed* de 1,03 milliard de dollars à une valorisation pre-money de 3,5 milliards, présentée comme la plus grosse *seed* européenne de l'histoire (« Europe's largest seed round on record » : Nick Patience, « Yann LeCun's AMI Raises $1BN Seed Round – Is the World Model Era Finally Here? », Futurum, futurumgroup.com, 13 mars 2026, [https://futurumgroup.com/insights/yann-lecuns-ami-raises-1bn-seed-round-is-the-world-model-era-finally-here](https://futurumgroup.com/insights/yann-lecuns-ami-raises-1bn-seed-round-is-the-world-model-era-finally-here)). CEO : Alexandre LeBrun (ex-Nabla) ; LeCun comme président exécutif. Co-leads : Cathay Innovation, Greycroft, Hiro Capital, HV Capital, Bezos Expeditions. Investisseurs stratégiques : NVIDIA, Temasek, Samsung, Sea, Toyota Ventures.

**142.** TechCrunch, « Fei-Fei Li's World Labs speeds up the world model race with Marble, its first commercial product », techcrunch.com, 12 novembre 2025, [https://techcrunch.com/2025/11/12/fei-fei-lis-world-labs-speeds-up-the-world-model-race-with-marble-its-first-commercial-product/](https://techcrunch.com/2025/11/12/fei-fei-lis-world-labs-speeds-up-the-world-model-race-with-marble-its-first-commercial-product/).

**143.** Google DeepMind, « Genie 3: A new frontier for world models », deepmind.google, 5 août 2025, [https://deepmind.google/blog/genie-3-a-new-frontier-for-world-models/](https://deepmind.google/blog/genie-3-a-new-frontier-for-world-models/) : troisième version de Genie, qui génère des mondes interactifs en temps réel, testée avec l'agent SIMA. Source d'entreprise ; capacités revendiquées par l'éditeur. Jack Parker-Holder, chercheur de l'équipe, déclare : « We haven't really had a Move 37 moment for embodied agents yet, where they can actually take novel actions in the real world » : Rebecca Bellan, « DeepMind thinks its new Genie 3 world model presents a stepping stone toward AGI », TechCrunch, techcrunch.com, 5 août 2025, [https://techcrunch.com/2025/08/05/deepmind-thinks-genie-3-world-model-presents-stepping-stone-towards-agi/](https://techcrunch.com/2025/08/05/deepmind-thinks-genie-3-world-model-presents-stepping-stone-towards-agi/).

**144.** À titre d'exemples : **OpenAI** a relancé sa division robotique en 2024 (« OpenAI is reportedly rebuilding its robotics division », *The Decoder*, the-decoder.com, 31 mai 2024, [https://the-decoder.com/openai-is-reportedly-rebuilding-its-robotics-division/](https://the-decoder.com/openai-is-reportedly-rebuilding-its-robotics-division/)), signé un accord de collaboration avec Figure, voir « Figure Raises $675M at $2.6B Valuation and Signs Collaboration Agreement with OpenAI », prnewswire.com, février 2024, [https://www.prnewswire.com/news-releases/figure-raises-675m-at-2-6b-valuation-and-signs-collaboration-agreement-with-openai-302074897.html](https://www.prnewswire.com/news-releases/figure-raises-675m-at-2-6b-valuation-and-signs-collaboration-agreement-with-openai-302074897.html) (accord rompu par Figure en février 2025, au profit de son IA maison Helix : Brian Heater, « Figure drops OpenAI in favor of in-house models », TechCrunch, techcrunch.com, 4 février 2025, [https://techcrunch.com/2025/02/04/figure-drops-openai-in-favor-of-in-house-models/](https://techcrunch.com/2025/02/04/figure-drops-openai-in-favor-of-in-house-models/)), et participé à la levée de Physical Intelligence à 2,4 milliards de dollars de valorisation en novembre 2024 (CNBC, « Jeff Bezos and OpenAI invest in robot startup Physical Intelligence at $2.4 billion valuation », cnbc.com, 4 novembre 2024, 400 millions de dollars levés, [https://www.cnbc.com/2024/11/04/jeff-bezos-and-openai-invest-in-robot-startup-physical-intelligence.html](https://www.cnbc.com/2024/11/04/jeff-bezos-and-openai-invest-in-robot-startup-physical-intelligence.html)). **Google DeepMind** développe la famille de modèles RT (Robotics Transformer) : voir DeepMind, « RT-2: New model translates vision and language into action », deepmind.google, 28 juillet 2023, [https://deepmind.google/blog/rt-2-new-model-translates-vision-and-language-into-action/](https://deepmind.google/blog/rt-2-new-model-translates-vision-and-language-into-action/). En mars 2025, il lance Gemini Robotics et s'associe à Apptronik pour construire des humanoïdes : Google DeepMind, « Gemini Robotics brings AI into the physical world », deepmind.google, 12 mars 2025, [https://deepmind.google/blog/gemini-robotics-brings-ai-into-the-physical-world/](https://deepmind.google/blog/gemini-robotics-brings-ai-into-the-physical-world/). **Meta** investit dans la robotique humanoïde ; sa division de recherche, FAIR (*Fundamental AI Research*), développe la lignée JEPA des architectures prédictives, d'abord appliquées à la vision : voir Meta AI, « I-JEPA: The first AI model based on Yann LeCun's vision for more human-like AI », ai.meta.com, 2023, [https://ai.meta.com/blog/yann-lecun-ai-model-i-jepa/](https://ai.meta.com/blog/yann-lecun-ai-model-i-jepa/) ; et la suite *V-JEPA 2* (Meta FAIR, juin 2025), pré-entraînée sur plus d'un million d'heures de vidéo internet et appliquée à la robotique (la variante V-JEPA 2-AC apprend un modèle physique à partir de moins de 62 h d'observation de robots), arXiv:2506.09985, [https://arxiv.org/abs/2506.09985](https://arxiv.org/abs/2506.09985). En février 2025, Meta crée au sein de Reality Labs une équipe consacrée aux robots humanoïdes, dirigée par Marc Whitten, ancien patron de Cruise : Kyle Wiggers, « Meta's next big bet may be humanoid robotics », TechCrunch, techcrunch.com, 14 février 2025, [https://techcrunch.com/2025/02/14/metas-next-big-bet-may-be-humanoid-robotics/](https://techcrunch.com/2025/02/14/metas-next-big-bet-may-be-humanoid-robotics/). **Anthropic**, plus prudemment, a exploré ce champ via des projets de recherche comme Project Fetch : voir Anthropic, « Project Fetch: Can Claude train a robot dog? », anthropic.com, [https://www.anthropic.com/research/project-fetch-robot-dog](https://www.anthropic.com/research/project-fetch-robot-dog).

**145.** AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 2, p. 72 et p. 116, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). En simulation (RLBench), les meilleurs robots atteignent environ 89,4 % de réussite ; sur des tâches ménagères réalistes dérivées de BEHAVIOR-1K (toujours en simulation, mais sur des scènes complexes inspirées d'environnements domestiques réels), seulement 12 %. L'écart simulation / monde réel reste l'un des verrous principaux de la robotique générale. Sur 1X : usine ouverte à Hayward (Californie) au printemps 2026, premières livraisons à des particuliers prévues en 2026, accès anticipé à 20 000 dollars ou abonnement à 499 dollars par mois, sans livraison à un client encore vérifiée à cette date : « OpenAI-backed 1X opens California factory targeting 10,000 home humanoid robots in year one », The Next Web, thenextweb.com, 1ᵉʳ mai 2026, [https://thenextweb.com/news/1x-neo-humanoid-factory-hayward-10000-home-robots](https://thenextweb.com/news/1x-neo-humanoid-factory-hayward-10000-home-robots).

## Chapitre 12. Créer après l'IA

**146.** OpenAI, « DALL·E 3 is now available in ChatGPT Plus and Enterprise », openai.com, 19 octobre 2023, [https://openai.com/index/dall-e-3-is-now-available-in-chatgpt-plus-and-enterprise/](https://openai.com/index/dall-e-3-is-now-available-in-chatgpt-plus-and-enterprise/) : le modèle « peut restituer de façon fiable les détails complexes, y compris le texte, les mains et les visages » ; source d'entreprise, capacité revendiquée par l'éditeur ; en pratique, les fautes restaient fréquentes. OpenAI, « Introducing ChatGPT Images 2.0 », openai.com, 21 avril 2026, [https://openai.com/index/introducing-chatgpt-images-2-0/](https://openai.com/index/introducing-chatgpt-images-2-0/) : raisonnement avant génération, cohérence multi-images, résolution 2K, meilleur rendu des écritures non latines ; couverture indépendante : MacRumors, « OpenAI Launches ChatGPT Images 2.0 With Thinking Capabilities and Better Text Rendering », macrumors.com, 22 avril 2026, [https://www.macrumors.com/2026/04/22/openai-chatgpt-images-2-0/](https://www.macrumors.com/2026/04/22/openai-chatgpt-images-2-0/). OpenAI, « Introducing ChatGPT Images 2.5 », openai.com, 8 septembre 2026, [https://openai.com/index/introducing-chatgpt-images-2-5/](https://openai.com/index/introducing-chatgpt-images-2-5/) : « better at editing only what you've asked for, while keeping the rest of the details the same », latence réduite jusqu'à 50 %, meilleure fidélité aux photos de référence ; source d'entreprise. Couverture : Axios, « OpenAI gives ChatGPT Images a major upgrade », axios.com, 8 septembre 2026, [https://www.axios.com/2026/09/08/exclusive-hands-on-with-chatgpts-new-image-editor](https://www.axios.com/2026/09/08/exclusive-hands-on-with-chatgpts-new-image-editor).

**147.** Suno (suno.com), fondée en 2022-2023 par Mikey Shulman et al., valorisée 2,45 milliards de dollars en novembre 2025 (Menlo Ventures, NVIDIA NVentures). Udio (udio.com), lancée en avril 2024 par d'anciens chercheurs de Google DeepMind.

**148.** **Willylancien** est un projet de rap francophone apparu début avril 2026, dont l'auteur reste anonyme : aucun visage montré, identité non confirmée. Son titre *Magique* a été soumis par plusieurs médias à des logiciels de détection ; quatre outils sur cinq l'ont classé comme généré par IA, et Deezer a étiqueté ses morceaux « contenu généré par IA » (la plateforme revendique une détection à 100 % des productions Suno et Udio). Le titre est monté jusqu'à la 74ᵉ place du classement des écoutes en France sur Spotify, avant d'être ajouté aux playlists de Skyrock sur ses seules antennes de Casablanca et d'Alger, et non en France métropolitaine, le 20 avril 2026, le directeur des programmes de la radio, Laurent Bouneau, assumant le choix. Voir RTBF, « Willylancien : ce rappeur francophone qui fait le buzz utilise l'IA pour générer ses morceaux », rtbf.be, 22 avril 2026, [https://www.rtbf.be/article/willylancien-ce-rappeur-francophone-qui-fait-le-buzz-utilise-l-ia-pour-generer-ses-morceaux-11713107](https://www.rtbf.be/article/willylancien-ce-rappeur-francophone-qui-fait-le-buzz-utilise-l-ia-pour-generer-ses-morceaux-11713107) ; Hip Hop Corner, « Willylancien *Magique* : le rappeur fantôme généré par IA qui a mis le rap français en crise », hiphopcorner.fr, 21 mai 2026, [https://hiphopcorner.fr/willylancien-magique-le-rappeur-fantome-genere-par-ia-qui-a-mis-le-rap-francais-en-crise/](https://hiphopcorner.fr/willylancien-magique-le-rappeur-fantome-genere-par-ia-qui-a-mis-le-rap-francais-en-crise/).

**149.** Sur The Velvet Sundown : Brian Hiatt, « AI 'Band' the Velvet Sundown Officially Confirm They're AI — and a 'Provocation' », *Rolling Stone*, rollingstone.com, 5 juillet 2025, [https://www.rollingstone.com/music/music-features/ai-band-the-velvet-sundown-confirm-ai-1235379354/](https://www.rollingstone.com/music/music-features/ai-band-the-velvet-sundown-confirm-ai-1235379354/) : « over 900,000 monthly listeners on Spotify » au moment où le groupe reconnaît être une IA, dans sa biographie Spotify, où il se présente comme un « projet musical synthétique guidé par une direction créative humaine » ; Music Ally, « The Velvet Sundown are a seemingly AI-generated band with 325k Spotify listeners », musically.com, 26 juin 2025, [https://musically.com/2025/06/26/velvet-sundown-are-a-seemingly-ai-generated-band-with-325k-spotify-listeners/](https://musically.com/2025/06/26/velvet-sundown-are-a-seemingly-ai-generated-band-with-325k-spotify-listeners/) (325 388 auditeurs mensuels sur Spotify à cette date). Sur le volume Suno : Billboard, « Suno Creates an Entire Spotify Catalog's Worth of Music Every Two Weeks, Says Investor Pitch Deck for $250M Fundraise », billboard.com, novembre 2025, [https://www.billboard.com/pro/suno-creates-spotify-catalog-music-two-weeks-pitch-deck/](https://www.billboard.com/pro/suno-creates-spotify-catalog-music-two-weeks-pitch-deck/). Chiffre issu du pitch deck investisseur de la levée Series C de 250 millions de dollars, à considérer comme une revendication d'entreprise. À titre de comparaison, Deezer recevait environ 75 000 morceaux IA par jour en avril 2026, soit 44 % de ses envois quotidiens ; voir Deezer Newsroom, avril 2026, [https://newsroom-deezer.com/br/2026/04/atualizacao-deezer-faixas-geradas-por-ia-representam-44-dos-novos-envios-na-plataforma/](https://newsroom-deezer.com/br/2026/04/atualizacao-deezer-faixas-geradas-por-ia-representam-44-dos-novos-envios-na-plataforma/) ; TechCrunch, « Deezer says 44 % of songs uploaded to its platform daily are AI-generated », techcrunch.com, 20 avril 2026, [https://techcrunch.com/2026/04/20/deezer-says-44-of-songs-uploaded-to-its-platform-daily-are-ai-generated/](https://techcrunch.com/2026/04/20/deezer-says-44-of-songs-uploaded-to-its-platform-daily-are-ai-generated/). Trois mois plus tard, le cap de la moitié est franchi : le 21 juillet 2026, Deezer annonce recevoir près de 90 000 morceaux entièrement générés par IA chaque jour, soit, aux pics de juin 2026, plus de la moitié de ses dépôts quotidiens. Nuance essentielle : ces titres ne pèsent que 1 à 3 % des écoutes de la plateforme, et jusqu'à 85 % des écoutes de morceaux entièrement générés par IA avaient été identifiées comme frauduleuses en 2025. Le catalogue enfle ; presque personne ne l'écoute. Voir Deezer Newsroom, « Deezer: AI music has surpassed 50% of new music uploads for the first time », newsroom-deezer.com, 21 juillet 2026, [https://newsroom-deezer.com/2026/07/ai-music-exceeds-50-percent-daily-uploads-deezer/](https://newsroom-deezer.com/2026/07/ai-music-exceeds-50-percent-daily-uploads-deezer/) ; TechCrunch, « Music streamer Deezer says more than 50% of daily uploads are AI-generated », techcrunch.com, 21 juillet 2026, [https://techcrunch.com/2026/07/21/music-streamer-deezer-says-more-than-50-of-daily-uploads-are-ai-generated/](https://techcrunch.com/2026/07/21/music-streamer-deezer-says-more-than-50-of-daily-uploads-are-ai-generated/).

**150.** ByteDance Seed, « Seedance 2.0 Official Launch », seed.bytedance.com, 12 février 2026, [https://seed.bytedance.com/en/blog/official-launch-of-seedance-2-0](https://seed.bytedance.com/en/blog/official-launch-of-seedance-2-0).

**151.** Citation publiée par Rhett Reese sur le réseau X (anciennement Twitter) en février 2026, en réaction au clip viral de « Tom Cruise » et « Brad Pitt » générés par Seedance 2.0. Originaux anglais, deux messages distincts : « I hate to say it. It's likely over for us. » (11 février 2026, [https://x.com/RhettReese/status/2021446414337966098](https://x.com/RhettReese/status/2021446414337966098)), puis « In next to no time, one person is going to be able to sit at a computer and create a movie indistinguishable from what Hollywood now releases. » TechCrunch atteste le premier message (« It's likely over for us ») : « Hollywood isn't happy about the new Seedance 2.0 video generator », techcrunch.com, 15 février 2026, [https://techcrunch.com/2026/02/15/hollywood-isnt-happy-about-the-new-seedance-2-0-video-generator/](https://techcrunch.com/2026/02/15/hollywood-isnt-happy-about-the-new-seedance-2-0-video-generator/). Pour la citation longue et le contexte : *The Week*, « Pitt vs. Cruise: The AI clip that shook Hollywood », theweek.com, 24 février 2026, [https://theweek.com/culture-life/film/pitt-vs-cruise-ai-clip-shakes-hollywood](https://theweek.com/culture-life/film/pitt-vs-cruise-ai-clip-shakes-hollywood).

**152.** Davide Abbatescianni, « In pictures: Higgsfield unveils fully AI-generated feature « Hell Grind » in Cannes », *Screen Daily*, screendaily.com, 19 mai 2026, [https://www.screendaily.com/news/in-pictures-higgsfield-unveils-fully-ai-generated-feature-hell-grind-in-cannes/5216871.article](https://www.screendaily.com/news/in-pictures-higgsfield-unveils-fully-ai-generated-feature-hell-grind-in-cannes/5216871.article). Détails de production : 95 minutes, équipe de 15 réalisateurs, chefs opérateurs et monteurs basée à Almaty (Kazakhstan), environ deux semaines d'exécution, budget inférieur à 500 000 dollars, l'essentiel en frais de calcul (« most of the budget going on computer costs »). Statut officiel du Festival précisé par un porte-parole : il s'agit d'un événement industrie organisé par un tiers *dans la ville* de Cannes, pas dans la sélection officielle ; voir Matt Schimkowitz, « AI movie hallucinates “Cannes” debut », *The A.V. Club*, avclub.com, 22 mai 2026, [https://www.avclub.com/ai-movie-hell-grind-cannes-film-festival](https://www.avclub.com/ai-movie-hell-grind-cannes-film-festival). Pour la citation de Mikhail Kumarov : Joe Foley, « « The future is one person making a whole film », says director of AI movie that hijacked Cannes », *Creative Bloq*, creativebloq.com, 23 mai 2026, [https://www.creativebloq.com/ai/the-future-is-one-person-making-a-whole-film-says-director-of-first-ai-movie-at-cannes](https://www.creativebloq.com/ai/the-future-is-one-person-making-a-whole-film-says-director-of-first-ai-movie-at-cannes). Budget de *The Mandalorian and Grogu* : Rohan Naahar, « 'The Mandalorian and Grogu' Recovers Reported Budget in Just 1 Weekend », *Collider*, collider.com, 24 mai 2026, [https://collider.com/star-wars-the-mandalorian-and-grogu-box-office-budget-opening-weekend-160-million/](https://collider.com/star-wars-the-mandalorian-and-grogu-box-office-budget-opening-weekend-160-million/) (budget annoncé : environ 165 millions de dollars). Higgsfield présente le film comme « le premier long-métrage entièrement créé sur la plateforme Higgsfield » ; le réalisateur crédité est Aitore Zholdaskali, sur un scénario coécrit avec Adilkhan Yerzhanov.

**153.** TechCrunch, « From Svedka to Anthropic, brands make bold plays with AI in Super Bowl ads », techcrunch.com, 8 février 2026, [https://techcrunch.com/2026/02/08/super-bowl-60-ai-ads-svedka-anthropic-brands-commercials/](https://techcrunch.com/2026/02/08/super-bowl-60-ai-ads-svedka-anthropic-brands-commercials/).

**154.** ElevenLabs (elevenlabs.io), entreprise fondée en 2022 par Mati Staniszewski et Piotr Dabkowski, valorisée 11 milliards de dollars en février 2026 selon CNBC, « Nvidia-backed AI voice startup ElevenLabs hits $11 billion valuation in fresh fundraise, as it eyes IPO », cnbc.com, 4 février 2026, [https://www.cnbc.com/2026/02/04/nvidia-backed-ai-startup-elevenlabs-11-billion-valuation.html](https://www.cnbc.com/2026/02/04/nvidia-backed-ai-startup-elevenlabs-11-billion-valuation.html).

**155.** La controverse hollywoodienne qui a suivi est documentée par *Variety* et *The Hollywood Reporter* : la **MPA** envoie un cease-and-desist à ByteDance, première fois qu'elle franchit ce pas à l'encontre d'une entreprise majeure d'IA générative ; voir *The Hollywood Reporter*, « MPA Sends Cease and Desist Letter to ByteDance Over Seedance 2.0 Videos », hollywoodreporter.com, 20 février 2026, [https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/mpa-cease-and-desist-bytedance-seedance-2-0-1236510957/](https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/mpa-cease-and-desist-bytedance-seedance-2-0-1236510957/), ainsi que *Variety*, « After AI Video of 'Tom Cruise' Fighting 'Brad Pitt' Goes Viral, Motion Picture Association Denounces 'Massive' Infringement on Seedance 2.0 », variety.com, 12 février 2026, [https://variety.com/2026/film/news/motion-picture-association-ai-seedance-bytedance-tom-cruise-1236661753/](https://variety.com/2026/film/news/motion-picture-association-ai-seedance-bytedance-tom-cruise-1236661753/). **Disney** et **Paramount Skydance** envoient en parallèle leurs propres mises en demeure : *Variety*, « Paramount, Disney Send ByteDance Seedance AI Cease-and-Desist Letters », variety.com, 14 février 2026, [https://variety.com/2026/film/news/paramount-disney-bytedance-cease-and-desist-seedance-ai-infringement-ip-1236663663/](https://variety.com/2026/film/news/paramount-disney-bytedance-cease-and-desist-seedance-ai-infringement-ip-1236663663/). **Warner Bros. Discovery**, **Netflix** et **Sony Pictures** font de même, chacun de son côté : *The Hollywood Reporter*, « Warner Bros. Discovery Sends Cease and Desist to ByteDance Over AI », hollywoodreporter.com, février 2026, [https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/warner-bros-cease-and-desist-says-tiktok-owner-ip-1236508224/](https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/warner-bros-cease-and-desist-says-tiktok-owner-ip-1236508224/) ; *Variety*, « Netflix Threatens ByteDance With ‘Immediate Litigation’ Over Seedance 2.0 AI Clips », variety.com, février 2026, [https://variety.com/2026/tv/news/netflix-bytedance-immediate-litigation-seedance-ai-1236666084/](https://variety.com/2026/tv/news/netflix-bytedance-immediate-litigation-seedance-ai-1236666084/) ; *Deadline*, « Sony Latest Studio To Hit ByteDance With Cease And Desist Letter », deadline.com, février 2026, [https://deadline.com/2026/02/sony-bytedance-seedance-cease-and-desist-letter-1236728970/](https://deadline.com/2026/02/sony-bytedance-seedance-cease-and-desist-letter-1236728970/). **SAG-AFTRA** publie une déclaration distincte dénonçant une « blatant infringement » de l'image de ses membres : *Variety*, « SAG-AFTRA Slams 'Blatant Infringement' in Seedance AI Videos », variety.com, 13 février 2026, [https://variety.com/2026/film/news/sag-aftra-seedance-ai-infringement-tom-cruise-brad-pitt-fight-1236662695/](https://variety.com/2026/film/news/sag-aftra-seedance-ai-infringement-tom-cruise-brad-pitt-fight-1236662695/). Sur la suspension du déploiement international : TechCrunch, « ByteDance reportedly pauses global launch of its Seedance 2.0 video generator », techcrunch.com, 15 mars 2026, [https://techcrunch.com/2026/03/15/bytedance-reportedly-pauses-global-launch-of-its-seedance-2-0-video-generator/](https://techcrunch.com/2026/03/15/bytedance-reportedly-pauses-global-launch-of-its-seedance-2-0-video-generator/).

**156.** **Tilly Norwood** est un personnage de « comédienne » entièrement généré par IA, créé en 2025 par Xicoia, la division IA de la société de production Particle6, fondée par l'actrice et productrice néerlandaise Eline Van der Velden. La révélation, fin septembre 2025, que des agences de talents envisageaient de la représenter a déclenché une vive polémique : plusieurs acteurs (Emily Blunt, Natasha Lyonne…) s'en sont indignés, d'autres (Whoopi Goldberg) l'ont balayée d'un « Bring it on », et le syndicat SAG-AFTRA a condamné l'initiative ; la créatrice a répondu que Tilly « n'est pas un remplacement d'un être humain » mais qu'elle doit être jugée « dans son propre genre », sur ses mérites propres. Voir NPR, « SAG-AFTRA actors union condemns AI avatar Tilly Norwood », npr.org, 1ᵉʳ octobre 2025, [https://www.npr.org/2025/09/30/nx-s1-5558119/tily-norwood-ai-hollywood](https://www.npr.org/2025/09/30/nx-s1-5558119/tily-norwood-ai-hollywood) ; *The Hollywood Reporter*, « Creator of AI Actress Tilly Norwood Responds to Backlash », hollywoodreporter.com, 2025, [https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/ai-actress-tilly-norwood-backlash-xicoia-eline-response-1236387903/](https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/ai-actress-tilly-norwood-backlash-xicoia-eline-response-1236387903/) ; *Deadline*, « Tilly Norwood Creator Eline Van Der Velden Talks Backlash, Reveals Another 40 AI Actors Are In The Pipeline », deadline.com, novembre 2025, [https://deadline.com/2025/11/tilly-norwood-creator-interview-backlash-more-ai-actors-coming-1236601334/](https://deadline.com/2025/11/tilly-norwood-creator-interview-backlash-more-ai-actors-coming-1236601334/).

**157.** La RIAA a lancé en juin 2024 des poursuites pour atteinte aux droits d'auteur contre les deux entreprises (UMG, Sony, Warner). Voir RIAA, « Record Companies Bring Landmark Cases for Responsible AI Against Suno and Udio », riaa.com, 24 juin 2024, [https://www.riaa.com/news/record-companies-bring-landmark-cases-for-responsible-ai-againstsuno-and-udio-in-boston-and-new-york-federal-courts-respectively/](https://www.riaa.com/news/record-companies-bring-landmark-cases-for-responsible-ai-againstsuno-and-udio-in-boston-and-new-york-federal-courts-respectively/). En novembre 2025, **Warner Music** a réglé son contentieux et signé un accord de licence avec Suno ; voir *The Guardian*, « Warner Music signs deal with AI song generator Suno after settling lawsuit », theguardian.com, 26 novembre 2025, [https://www.theguardian.com/business/2025/nov/26/warner-music-signs-deal-with-ai-song-generator-suno-after-settling-lawsuit](https://www.theguardian.com/business/2025/nov/26/warner-music-signs-deal-with-ai-song-generator-suno-after-settling-lawsuit). Au même moment, Suno levait des fonds à une valorisation de 2,45 milliards de dollars sur 200 millions de revenus annuels ; voir TechCrunch, « Legally embattled AI music startup Suno raises at $2.45B valuation on $200M revenue », techcrunch.com, 19 novembre 2025, [https://techcrunch.com/2025/11/19/legally-embattled-ai-music-startup-suno-raises-at-2-45b-valuation-on-200m-revenue/](https://techcrunch.com/2025/11/19/legally-embattled-ai-music-startup-suno-raises-at-2-45b-valuation-on-200m-revenue/). En septembre 2026, le partage s'est fait : Suno lance ses modèles v6 le 9 septembre, entraînés selon elle sur de la musique licenciée auprès de Warner, BMG et Believe, tandis qu'Universal et Sony poursuivent leurs actions. Voir TechCrunch, « Suno replaces its AI models with a new one trained on licensed music as copyright suits pile up », techcrunch.com, 9 septembre 2026, [https://techcrunch.com/2026/09/09/suno-replaces-its-ai-models-with-a-new-one-trained-on-licensed-music-as-copyright-suits-pile-up/](https://techcrunch.com/2026/09/09/suno-replaces-its-ai-models-with-a-new-one-trained-on-licensed-music-as-copyright-suits-pile-up/). Nouvelle plainte : Sony Music et Universal Music Group contre Suno, tribunal fédéral du Massachusetts, 18 septembre 2026, 45 pages, 60 202 enregistrements invoqués ; argument central : « training a `new' model on the outputs of an infringing model does not eliminate the infringement; it launders it » (Corbin Bolies, *Variety*, variety.com, 18 septembre 2026, [https://variety.com/2026/music/news/sony-music-universal-music-sue-suno-label-backed-model-1236866921/](https://variety.com/2026/music/news/sony-music-universal-music-sue-suno-label-backed-model-1236866921/) ; Ethan Millman, « UMG, Sony File Second Lawsuit Against AI Music Platform Suno », *The Hollywood Reporter*, hollywoodreporter.com, même jour, [https://www.hollywoodreporter.com/music/music-industry-news/umg-sony-music-file-second-lawsuit-against-suno-1236705369/](https://www.hollywoodreporter.com/music/music-industry-news/umg-sony-music-file-second-lawsuit-against-suno-1236705369/)).

**158.** Le 1ᵉʳ septembre 2026, le ministère de la Justice américain a déposé un mémoire d'intérêt (*statement of interest*) de vingt pages devant le tribunal fédéral du district sud de New York, dans le contentieux consolidé des plaintes pour droit d'auteur visant OpenAI, dont celle du *New York Times*, pour soutenir que l'entraînement de grands modèles sur des œuvres protégées relève du *fair use* : « The United States has a strong interest in continuing to develop a robust and competitive artificial intelligence industry that sets the standard for the practice and procedure of AI use globally » ; restreindre l'entraînement « would thwart such creative and scientific progress while hindering American prosperity and economic mobility ». Le mémoire invoque la sécurité nationale et le maintien de l'avance américaine, sans nommer la Chine, en évoquant « a competitive advantage to foreign adversaries who are not so encumbered » ; il s'appuie sur le décret présidentiel de janvier 2025, *Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence*. Un mémoire d'intérêt n'a aucune portée contraignante : le gouvernement expose sa position sans être partie, et c'est le juge Sidney Stein qui tranchera. Voir Amanda Silberling, « US government sides with OpenAI on issue of training LLMs on copyrighted material », TechCrunch, 2 septembre 2026, [https://techcrunch.com/2026/09/02/u-s-government-sides-with-openai-on-issue-of-training-llms-on-copyrighted-material/](https://techcrunch.com/2026/09/02/u-s-government-sides-with-openai-on-issue-of-training-llms-on-copyrighted-material/) ; « United States files Statement of Interest in OpenAI lawsuits », chatgptiseatingtheworld.com, 2 septembre 2026, [https://chatgptiseatingtheworld.com/2026/09/02/united-states-files-statement-of-interest-in-openai-lawsuits-ai-training-is-fair-use-dilution-is-deeply-flawed-theory-in-the-view-of-the-united-states/](https://chatgptiseatingtheworld.com/2026/09/02/united-states-files-statement-of-interest-in-openai-lawsuits-ai-training-is-fair-use-dilution-is-deeply-flawed-theory-in-the-view-of-the-united-states/) (texte du mémoire accessible). La position de l'exécutif était déjà écrite : le *National Policy Framework for Artificial Intelligence*, publié par la Maison-Blanche le 20 mars 2026, affirme que « training of AI models on copyrighted material does not violate copyright laws », tout en reconnaissant l'existence d'arguments contraires et en laissant la question aux tribunaux ; voir WilmerHale, « White House Releases National Policy Framework for Artificial Intelligence », wilmerhale.com, 23 mars 2026, [https://www.wilmerhale.com/en/insights/blogs/wilmerhale-privacy-and-cybersecurity-law/20260323-white-house-releases-national-policy-framework-for-artificial-intelligence](https://www.wilmerhale.com/en/insights/blogs/wilmerhale-privacy-and-cybersecurity-law/20260323-white-house-releases-national-policy-framework-for-artificial-intelligence). En Europe, l'affaire n'a pas le même objet, mais la direction est inverse : le 11 novembre 2025, le tribunal régional de Munich I (aff. 42 O 14139/24) a donné raison à la GEMA contre OpenAI, jugeant que la mémorisation de paroles de chansons dans le modèle constitue une reproduction, hors du champ de l'exception de fouille de textes et de données ; le jugement n'est pas définitif : un appel, et un renvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne, restent possibles ; voir Norton Rose Fulbright, « Germany delivers landmark copyright ruling against OpenAI: what it means for AI and IP », nortonrosefulbright.com, novembre 2025, [https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/656613b2/germany-delivers-landmark-copyright-ruling-against-openai-what-it-means-for-ai-and-ip](https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/656613b2/germany-delivers-landmark-copyright-ruling-against-openai-what-it-means-for-ai-and-ip).

**159.** Déroulé de l'affaire : Christophe Airaud, « On vous résume la polémique autour de l'écrivain Thélyson Orélien, soupçonné d'avoir eu recours à l'intelligence artificielle dans son roman *C'était ça ou mourir* », franceinfo.fr, 25 septembre 2026, [https://www.franceinfo.fr/culture/livres/l-affaire-thelyson-orelien-en-cinq-etapes-de-la-gloire-a-la-chute_8209235.html](https://www.franceinfo.fr/culture/livres/l-affaire-thelyson-orelien-en-cinq-etapes-de-la-gloire-a-la-chute_8209235.html) : publication chez Boréal (Québec) au printemps 2026, puis chez Grasset en août, quelque 40 000 exemplaires vendus en France, droits cédés à 21 éditeurs étrangers, prix du roman Fnac, sélections du Goncourt, du Renaudot, du Femina, du Médicis et du Décembre ; accusation lancée le 21 septembre par le compte X « Balance ton Claude », « inconnu et anonyme jusque-là », à partir de vingt extraits soumis à Pangram. Le compte écrit avoir obtenu « presque toujours le même résultat : 100 % IA » (cité par Radio-Canada le 25 septembre, voir la note suivante). Tests des rédactions sur le roman entier : Radio-Canada (Les Décrypteurs), « Controverse Thélyson Orélien : ce qu'il faut savoir sur Pangram », ici.radio-canada.ca, 23 septembre 2026, [https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2286476/thelyson-orelien-pangram-test-roman-ia](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2286476/thelyson-orelien-pangram-test-roman-ia) : 94 % du texte jugé généré avec l'aide de l'IA, contre 100 % humain pour six autres romans de la sélection du Goncourt et huit livres d'auteurs d'origine haïtienne ou africaine ; il n'existe pas de données sur les textes littéraires en français, et la chercheuse interrogée ne peut « pas dire avec 100 % de certitude que c'est de l'IA ». *La Presse* obtient aussi 94 % sur le roman entier, et Pangram classe humains les textes de l'auteur antérieurs à 2020 qu'elle lui a soumis : Ulysse Bergeron et Charles-Éric Blais-Poulin, « Thélyson Orélien : « Peut-être qu'il faut que j'arrête d'écrire » », lapresse.ca, 23 septembre 2026, [https://www.lapresse.ca/arts/litterature/2026-09-23/thelyson-orelien/peut-etre-qu-il-faut-que-j-arrete-d-ecrire.php](https://www.lapresse.ca/arts/litterature/2026-09-23/thelyson-orelien/peut-etre-qu-il-faut-que-j-arrete-d-ecrire.php). Tests de l'AFP : « Thélyson Orélien, écrivain phare de la rentrée, accusé d'avoir rédigé son roman avec l'IA : que disent les détecteurs ? », dépêche AFP reprise par *La DH*, dhnet.be, 23 septembre 2026, [https://www.dhnet.be/actu/monde/2026/09/23/thelyson-orelien-ecrivain-phare-de-la-rentree-accuse-davoir-redige-son-roman-avec-lia-que-disent-les-detecteurs-NKYEXR2IVJFWDNXBZJWTHVHAJU/](https://www.dhnet.be/actu/monde/2026/09/23/thelyson-orelien-ecrivain-phare-de-la-rentree-accuse-davoir-redige-son-roman-avec-lia-que-disent-les-detecteurs-NKYEXR2IVJFWDNXBZJWTHVHAJU/) : sur les extraits choisis par le compte, l'outil InVID-WeVerify, cocréé par l'AFP, juge les passages « très probablement écrits par un humain » ; sur sept autres détecteurs, un conclut à 100 % d'IA, deux à l'inverse, quatre donnent des probabilités très variables selon les extraits. Fiabilité de Pangram : Brian Jabarian et Alex Imas, « Artificial Writing and Automated Detection », Becker Friedman Institute, université de Chicago, 6 octobre 2025, [https://bfi.uchicago.edu/insights/artificial-writing-and-automated-detection/](https://bfi.uchicago.edu/insights/artificial-writing-and-automated-detection/) : sur quatre détecteurs et près de 2 000 passages en six genres, dont des romans, taux de faux positifs et de faux négatifs « essentially zero » sur les passages moyens et longs ; Pangram est « the only detector that meets stringent policy requirements ». Autres évaluations (Vrije Universiteit Brussel, juin 2026, sur des articles scientifiques ; Epoch AI, juillet 2026), rareté des évaluations indépendantes, limites de l'outil (extraits courts, textes littéraires) et mise en garde de son PDG, Max Spero, pour qui il ne doit « jamais être l'arbitre final » : Luc Chagnon, « Peut-on se fier aux détecteurs de textes écrits par IA comme Pangram, à l'origine des doutes sur le roman de Thélyson Orélien ? », franceinfo.fr, 24 septembre 2026, [https://www.franceinfo.fr/internet/intelligence-artificielle/c-est-un-jeu-du-chat-et-de-la-souris-les-detecteurs-de-textes-ecrits-par-ia-comme-pangram-sont-ils-vraiment-fiables_8206196.html](https://www.franceinfo.fr/internet/intelligence-artificielle/c-est-un-jeu-du-chat-et-de-la-souris-les-detecteurs-de-textes-ecrits-par-ia-comme-pangram-sont-ils-vraiment-fiables_8206196.html).

**160.** Plagiat : Radio-Canada (Les Décrypteurs), « Après l'IA, Thélyson Orélien visé par des allégations de plagiat », ici.radio-canada.ca, 23 septembre 2026, [https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2286598/apres-lia-thelyson-orelien-vise-par-des-allegations-de-plagiat](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2286598/apres-lia-thelyson-orelien-vise-par-des-allegations-de-plagiat) : la moitié des phrases et des paragraphes de la nouvelle *Où va le monde*, primée par Radio-Canada en 2012, tirés du *Matin des magiciens* de Louis Pauwels et Jacques Bergier (1960), et au moins cinq chroniques et textes d'opinion de 2012 et 2013 en partie copiés, comparaisons à l'appui ; *La Presse*, « Thélyson Orélien rattrapé par un passé de plagiaire », lapresse.ca, 23 septembre 2026, [https://www.lapresse.ca/arts/litterature/2026-09-23/thelyson-orelien-rattrape-par-un-passe-de-plagiaire.php](https://www.lapresse.ca/arts/litterature/2026-09-23/thelyson-orelien-rattrape-par-un-passe-de-plagiaire.php) : un texte d'opinion paru dans le quotidien en 2013 est dans sa « quasi-totalité » une « traduction légèrement remaniée » d'un article du *Philippine Star*. Les deux rédactions ont vérifié des cas d'abord signalés sur les réseaux sociaux ; l'auteur ne leur avait pas répondu. Décision du Goncourt : franceinfo, « Le roman de Thélyson Orélien supprimé de la sélection du prix Goncourt en raison de soupçons de recours à l'intelligence artificielle et d'accusations de plagiats », franceinfo.fr, 25 septembre 2026, [https://www.franceinfo.fr/culture/livres/le-roman-de-thelyson-orelien-supprime-de-la-selection-du-prix-goncourt-en-raison-de-soupcons-de-recours-a-l-intelligence-artificielle-et-d-accusations-de-plagiats_8209475.html](https://www.franceinfo.fr/culture/livres/le-roman-de-thelyson-orelien-supprime-de-la-selection-du-prix-goncourt-en-raison-de-soupcons-de-recours-a-l-intelligence-artificielle-et-d-accusations-de-plagiats_8209475.html) : l'Académie s'appuie sur le « résultat convergent de plusieurs analyses de chercheurs et journalistes dignes de foi » et invoque aussi « des plagiats dont son auteur s'est rendu coupable au fil du temps et qui viennent d'être révélés ». Décision prise sans unanimité, Pascal Bruckner s'y étant opposé (« je ne participerai pas au lynchage »), tout en jugant les allégations, selon Radio-Canada, sans doute vraies : Radio-Canada, « L'Académie Goncourt retire, sans unanimité, le roman de Thélyson Orélien de sa sélection », ici.radio-canada.ca, 25 septembre 2026, [https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2287164/academie-goncourt-supprime-roman-thelyson-orelien-selection](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2287164/academie-goncourt-supprime-roman-thelyson-orelien-selection). Réponse de l'auteur : « Je n'ai jamais utilisé l'intelligence artificielle pour produire des textes », et un premier jet achevé en 2019, commencé en 2017 (*La Presse*, 23 septembre 2026, note précédente) ; il se dit « en train de constituer un dossier » avec ses éditeurs « pour prouver » qu'il a écrit le livre (dépêche AFP du 23 septembre, note précédente) et dénonce une « volonté » de le « faire taire » : franceinfo, « Le romancier Thélyson Orélien, accusé d'avoir utilisé l'IA, dénonce une « volonté » de le « faire taire » », franceinfo.fr, 24 septembre 2026, [https://www.franceinfo.fr/culture/livres/le-romancier-thelyson-orelien-accuse-d-avoir-utilise-l-ia-denonce-une-volonte-de-le-faire-taire_8208251.html](https://www.franceinfo.fr/culture/livres/le-romancier-thelyson-orelien-accuse-d-avoir-utilise-l-ia-denonce-une-volonte-de-le-faire-taire_8208251.html). Une dépêche AFP du 25 septembre (reprise par *La Libre Belgique*, lalibre.be, [https://www.lalibre.be/dernieres-depeches/2026/09/25/affaire-thelyson-orelien-un-de-ses-accusateurs-se-devoile-la-promotion-du-livre-suspendue-au-canada-Y44D54IU2FGYLBE3RXX6HC42SY/](https://www.lalibre.be/dernieres-depeches/2026/09/25/affaire-thelyson-orelien-un-de-ses-accusateurs-se-devoile-la-promotion-du-livre-suspendue-au-canada-Y44D54IU2FGYLBE3RXX6HC42SY/)) rapporte en outre que l'essayiste Samuel Fitoussi, chroniqueur au *Figaro*, a reconnu faire partie du compte « Balance ton Claude », présenté comme un « projet collectif », et que Boréal, l'éditeur québécois, a suspendu la promotion du livre pour « assurer le bien-être » de l'auteur, en se disant incapable « d'infirmer ou de confirmer » les allégations et en appelant à ne pas « tirer de conclusions hâtives ». Grasset s'était élevé « fermement contre tout propos malveillant affirmant de façon péremptoire que le livre aurait été nourri ou écrit par une IA » (dépêche AFP du 23 septembre, voir plus haut).

**161.** Christoph Schuhmann et al., « LAION-5B: An open large-scale dataset for training next generation image-text models », NeurIPS 2022, arXiv:2210.08402, [https://arxiv.org/abs/2210.08402](https://arxiv.org/abs/2210.08402) : 5,85 milliards de paires image-texte collectées sur le Web ; c'est sur des sous-ensembles de cette base que Stable Diffusion a été entraîné. Les autres générateurs d'images ne publient pas le détail de leurs données d'entraînement.

**162.** U.S. Copyright Office, *Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability*, copyright.gov, janvier 2025, [https://www.copyright.gov/ai/Copyright-and-Artificial-Intelligence-Part-2-Copyrightability-Report.pdf](https://www.copyright.gov/ai/Copyright-and-Artificial-Intelligence-Part-2-Copyrightability-Report.pdf). Conclusions du rapport : « Copyright does not extend to purely AI-generated material, or material where there is insufficient human control over the expressive elements » ; « Based on the functioning of current generally available technology, prompts do not alone provide sufficient control ». Restent protégeables les apports humains perceptibles dans la sortie, la sélection ou l'arrangement créatifs, et les modifications créatives. Analyse américaine, au cas par cas ; elle dit qui est auteur au sens du droit, pas qui est artiste. Sur le règlement Anthropic de 2026 (entraînement sur des livres piratés), voir le chapitre 20.

**163.** Éditions de l'Observatoire, étiquette « 100 % humain » pour ses livres de littérature, annoncée le 25 septembre pour le 1ᵉʳ octobre 2026, « sans relation directe » avec l'affaire Orélien, précise l'AFP : dépêche AFP, « Thélyson Orélien sorti de la sélection du Goncourt après les accusations de recours à l'IA », reprise par *La Libre Belgique*, lalibre.be, 25 septembre 2026, [https://www.lalibre.be/dernieres-depeches/2026/09/25/affaire-thelyson-orelien-un-de-ses-accusateurs-se-devoile-la-promotion-du-livre-suspendue-au-canada-Y44D54IU2FGYLBE3RXX6HC42SY/](https://www.lalibre.be/dernieres-depeches/2026/09/25/affaire-thelyson-orelien-un-de-ses-accusateurs-se-devoile-la-promotion-du-livre-suspendue-au-canada-Y44D54IU2FGYLBE3RXX6HC42SY/).

## Chapitre 13. Voir n'est plus croire

**164.** RTS, « Polémique autour de Grok, l'IA de X, accusée de générer des images pornographiques de mineures », rts.ch, 6 janvier 2026, mis à jour le 12 janvier, [https://www.rts.ch/info/sciences-tech/2026/article/grok-l-ia-de-x-accusee-de-generer-des-images-pornographiques-de-mineures-29108992.html](https://www.rts.ch/info/sciences-tech/2026/article/grok-l-ia-de-x-accusee-de-generer-des-images-pornographiques-de-mineures-29108992.html) : selon les chercheurs de l'ONG européenne AI Forensics, près de la moitié des 20 000 images analysées entre le 25 décembre et le 1ᵉʳ janvier représentaient des personnes partiellement dénudées, dont des mineures ; la Commission européenne a jugé ces images « illégales, dégoûtantes » et sans place en Europe, et le régulateur britannique Ofcom s'est dit préoccupé. Mi-janvier, X a annoncé des « mesures technologiques » empêchant Grok de modifier les photos de personnes réelles en tenue dénudée, et réservé la génération d'images à ses abonnés payants, alors que la Malaisie et l'Indonésie avaient bloqué Grok et qu'Ofcom avait ouvert une enquête : « Musk's Grok to bar users from generating sexual images of real people », Al Jazeera (avec agences), aljazeera.com, 15 janvier 2026, [https://www.aljazeera.com/news/2026/1/15/musks-grok-to-bar-users-from-generating-sexual-images-of-real-people](https://www.aljazeera.com/news/2026/1/15/musks-grok-to-bar-users-from-generating-sexual-images-of-real-people). La justice française a, elle, élargi son enquête sur X (RTS, même article).

**165.** La Federal Trade Commission a publié dès mars 2023 une alerte spécifique sur « les escroqueries familiales d'urgence » renforcées par IA : FTC, « Scammers use AI to enhance their family emergency schemes », consumer.ftc.gov, 20 mars 2023, [https://consumer.ftc.gov/consumer-alerts/2023/03/scammers-use-ai-enhance-their-family-emergency-schemes](https://consumer.ftc.gov/consumer-alerts/2023/03/scammers-use-ai-enhance-their-family-emergency-schemes). Chiffres américains : FBI, Internet Crime Complaint Center (IC3), *Internet Crime Report 2025*, ic3.gov, avril 2026, [https://www.ic3.gov/AnnualReport/Reports/2025_IC3Report.pdf](https://www.ic3.gov/AnnualReport/Reports/2025_IC3Report.pdf), section « Artificial Intelligence (AI) Used in Cybercrime » : 22 364 plaintes « rapportant des informations liées à l'IA », pertes ajustées de 893 346 472 dollars ; plus de 30 millions pour les fraudes au président avec IA, plus de 19 millions pour les arnaques sentimentales, et, dans cette catégorie, « les arnaques aux grands-parents, ou de détresse, où le clonage vocal sert à imiter la voix d'un proche en détresse : les victimes ont déclaré plus de 5 millions de dollars de pertes en 2025 » ; sur les fraudes à l'investissement, 632 millions avec IA déclarée sur plus de 8 milliards au total, « ce qui montre que beaucoup de victimes ne réalisent pas à quel point l'IA peut être impliquée ». Au Canada, le Centre antifraude estime à près de 3 millions de dollars canadiens en 2024 les pertes déclarées pour l'ensemble des arnaques au proche en détresse, avec ou sans voix clonée (Nelisha Vellani et David Common, « How con artists are using AI voice cloning to upgrade the grandparent scam », CBC News, cbc.ca, 20 mars 2025, [https://www.cbc.ca/news/marketplace/marketplace-ai-voice-scam-1.7486437](https://www.cbc.ca/news/marketplace/marketplace-ai-voice-scam-1.7486437)). En France, la plateforme Cybermalveillance.gouv.fr a assisté en 2025 plus de 500 000 victimes, en hausse de 20 % sur un an (communiqué du 26 mars 2026, [https://www.cybermalveillance.gouv.fr/medias/2026/03/CP-RA2026.pdf](https://www.cybermalveillance.gouv.fr/medias/2026/03/CP-RA2026.pdf)) ; les autorités françaises alertent aussi sur les arnaques par voix clonée, sans publier de répartition précise. Voir aussi ministère de l'Intérieur, « Les arnaques utilisant l'intelligence artificielle (IA) », masecurite.interieur.gouv.fr, [https://www.masecurite.interieur.gouv.fr/fr/fiches-pratiques/numerique/arnaques-utilisant-intelligence-artificielle-ia](https://www.masecurite.interieur.gouv.fr/fr/fiches-pratiques/numerique/arnaques-utilisant-intelligence-artificielle-ia).

**166.** La société est le cabinet d'ingénierie britannique Arup. Voir CNN Business, « Arup revealed as victim of $25 million deepfake scam involving Hong Kong employee », cnn.com, 16 mai 2024, [https://www.cnn.com/2024/05/16/tech/arup-deepfake-scam-loss-hong-kong-intl-hnk](https://www.cnn.com/2024/05/16/tech/arup-deepfake-scam-loss-hong-kong-intl-hnk). Le salarié a effectué 15 virements totalisant 200 millions de dollars de Hong Kong (environ 25 millions USD) après une visioconférence où le CFO et plusieurs collègues étaient des deepfakes.

**167.** Sur les alertes officielles : FBI, Internet Crime Complaint Center (IC3), « Malicious Actors Manipulating Photos and Videos to Create Explicit Content and Sextortion Schemes », communiqué public PSA 230605, ic3.gov, 5 juin 2023, [https://www.ic3.gov/PSA/Archive/2023/PSA230605](https://www.ic3.gov/PSA/Archive/2023/PSA230605). Sur les suicides : avertissement conjoint du FBI et du Homeland Security Investigations, rapporté par Sean Crawford, « FBI warns about growing threat of sextortion », NPR Illinois, nprillinois.org, 25 janvier 2024, [https://www.nprillinois.org/equity-justice/2024-01-25/fbi-warns-about-growing-threat-of-sextortion](https://www.nprillinois.org/equity-justice/2024-01-25/fbi-warns-about-growing-threat-of-sextortion) : plus de 13 000 signalements et au moins 12 600 victimes mineures entre octobre 2021 et mars 2023, dont au moins 14 suicides ; le FBI dit avoir connaissance de plus de vingt suicides liés à la sextorsion financière.

**168.** Salomé Pineda, « Marne : une dizaine de plaintes déposées après des signalements de « deepfakes » au collège de Mourmelon-le-Grand », ICI Grand Est, ici.fr, 17 juin 2026, [https://www.ici.fr/grand-est/marne-51/mourmelon-le-grand/marne-une-dizaine-de-plaintes-deposees-apres-des-signalements-de-deepfakes-au-college-de-mourmelon-le-grand-9573586](https://www.ici.fr/grand-est/marne-51/mourmelon-le-grand/marne-une-dizaine-de-plaintes-deposees-apres-des-signalements-de-deepfakes-au-college-de-mourmelon-le-grand-9573586) : entre neuf et douze plaintes d'élèves, d'enseignants et de membres du personnel ; selon une élève de 13 ans, des photos prises lors d'une journée au collège ont servi à fabriquer de fausses images dénudées de filles, diffusées dans un groupe de discussion ; enquête ouverte par le parquet de Châlons-en-Champagne, qui précise que les faits doivent encore être caractérisés et vérifiés ; même décompte (« entre neuf et douze plaintes ») dans franceinfo, « Une dizaine de plaintes déposées après des signalements de « deepfakes » dans un collège de la Marne », franceinfo.fr, 17 juin 2026, [https://www.franceinfo.fr/france/grand-est/marne/une-dizaine-de-plaintes-deposees-apres-des-signalements-de-deepfakes-dans-un-college-de-la-marne_8065988.html](https://www.franceinfo.fr/france/grand-est/marne/une-dizaine-de-plaintes-deposees-apres-des-signalements-de-deepfakes-dans-un-college-de-la-marne_8065988.html). Un cas comparable, dans un collège de Saint-Hilaire-du-Harcouët (Manche), avait été rapporté en mars 2025 : franceinfo, « Deepfakes : des collégiennes portent plainte », franceinfo.fr, 14 mars 2025, [https://www.franceinfo.fr/replay-jt/franceinfo/21h-minuit/23-heures/deepfakes-des-collegiennes-portent-plainte_7129629.html](https://www.franceinfo.fr/replay-jt/franceinfo/21h-minuit/23-heures/deepfakes-des-collegiennes-portent-plainte_7129629.html).

**169.** Sur le cas Elliston Berry / Aledo High School (Texas, octobre 2023) : NBC News, « House passes bipartisan bill to combat explicit deepfakes, sending it to Trump to sign into law », nbcnews.com, avril 2025, [https://www.nbcnews.com/politics/congress/house-passes-bipartisan-bill-combat-explicit-deepfakes-trump-rcna203316](https://www.nbcnews.com/politics/congress/house-passes-bipartisan-bill-combat-explicit-deepfakes-trump-rcna203316) ; en mars 2025, elle participe avec Melania Trump et le sénateur Ted Cruz à une table ronde au Capitole, puis assiste au discours du président devant le Congrès comme invitée de la première dame (*The Texas Tribune*, ci-dessous). Le *Take It Down Act* a été signé par le président Trump le 19 mai 2025. Âge et chronologie : Elliston Berry avait 14 ans le 2 octobre 2023, quand des photos d'elle et d'autres filles de son lycée, retouchées par IA pour les montrer nues, ont commencé à circuler : « A Texas teen was the victim of fake AI nudes. Now a new law requires platforms to remove such content. », *The Texas Tribune*, texastribune.org, 19 mai 2025, [https://www.texastribune.org/2025/05/19/take-it-down-act-deepfakes-digital-nudes-texas-student](https://www.texastribune.org/2025/05/19/take-it-down-act-deepfakes-digital-nudes-texas-student).

**170.** Federal Trade Commission, « FTC Begins Enforcing the TAKE IT DOWN Act », ftc.gov, 19 mai 2026, [https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2026/05/ftc-begins-enforcing-take-it-down-act](https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2026/05/ftc-begins-enforcing-take-it-down-act) : les plateformes doivent retirer une image intime signalée, et ses copies identiques connues, dans les 48 heures suivant une demande valide ; portail de signalement TakeItDown.ftc.gov ; lettres de conformité adressées à quinze plateformes, dont Alphabet, Amazon, Apple, Discord, Meta, Microsoft, Reddit, Snapchat, TikTok et X.

**171.** Révision ciblée du règlement européen sur l'IA via le paquet « Digital Omnibus » : adoptée par le Parlement européen le 16 juin 2026 (423 voix pour, 57 contre, 174 abstentions), approuvée par le Conseil de l'UE le 29 juin 2026. L'interdiction vise les systèmes d'IA capables de générer, sans consentement, des images, vidéos ou enregistrements représentant les parties intimes d'une personne identifiable ou des activités sexuellement explicites, ainsi que les contenus pédocriminels ; applicable à compter du 2 décembre 2026. Couverture francophone : Clubic, « Loi sur l'IA : l'Europe interdit les outils de nudification et accorde du répit aux entreprises », clubic.com, juin 2026, [https://www.clubic.com/actualite-617155-loi-sur-l-ia-l-europe-interdit-les-outils-de-nudification-et-accorde-du-repit-aux-entreprises.html](https://www.clubic.com/actualite-617155-loi-sur-l-ia-l-europe-interdit-les-outils-de-nudification-et-accorde-du-repit-aux-entreprises.html).

**172.** Commission européenne, « Code of practice on transparency of AI-generated content », digital-strategy.ec.europa.eu, [https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content) : code final publié le 10 juin 2026 ; les obligations de transparence de l'article 50 du règlement (UE) 2024/1689 (marquage lisible par machine des contenus générés ou manipulés, étiquetage des deepfakes, information de l'utilisateur qu'il parle à une machine) sont « applicable from 2 August 2026 ». Le code lui-même est volontaire : il sert à démontrer la conformité ; l'obligation vient de l'article 50. Le report de seize mois adopté en juin 2026 (chapitre 19) vise surtout les systèmes à haut risque ; le même texte laisse aux systèmes déjà sur le marché avant le 2 août jusqu'au 2 décembre 2026 pour le marquage lisible par machine.

**173.** Article 226-8-1 du code pénal, créé par l'article 21 de la loi nº 2024-449 du 21 mai 2024 visant à sécuriser et réguler l'espace numérique (loi SREN), en vigueur depuis le 23 mai 2024 : « Est puni de deux ans d'emprisonnement et de 60 000 euros d'amende le fait de porter à la connaissance du public ou d'un tiers, par quelque voie que ce soit, un montage à caractère sexuel réalisé avec les paroles ou l'image d'une personne, sans son consentement » ; peines portées à trois ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende lorsque la diffusion passe par un service de communication au public en ligne. Le texte vise expressément les contenus générés par un traitement algorithmique. Lorsque la victime est mineure, c'est l'article 227-23 du code pénal qui s'applique : diffusion d'une image ou d'une représentation pornographique d'un mineur, y compris lorsqu'elle est de synthèse : cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende, sept ans et 100 000 euros lorsqu'un réseau de communications électroniques a servi à la diffuser « à destination d'un public non déterminé ». Voir Légifrance, [https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000049567458](https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000049567458) et [https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043409170](https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043409170).

**174.** Sur le robocall Biden NH : New Hampshire Department of Justice, « Steven Kramer Charged with Voter Suppression Over AI-Generated President Biden Robocalls », doj.nh.gov, 23 mai 2024, [https://www.doj.nh.gov/news-and-media/steven-kramer-charged-voter-suppression-over-ai-generated-president-biden-robocalls](https://www.doj.nh.gov/news-and-media/steven-kramer-charged-voter-suppression-over-ai-generated-president-biden-robocalls) ; NPR, « Criminal charges and FCC fines issued for deepfake Biden robocalls », npr.org, 23 mai 2024, [https://www.npr.org/2024/05/23/nx-s1-4977582/fcc-ai-robocall-biden-new-hampshire-primary-kramer](https://www.npr.org/2024/05/23/nx-s1-4977582/fcc-ai-robocall-biden-new-hampshire-primary-kramer). Kramer a été acquitté de tous les chefs par un jury du New Hampshire le 13 juin 2025 (Belknap County Superior Court) : NHPR, « Political operative who admitted to creating fake Biden robocalls found not guilty », nhpr.org, 13 juin 2025, [https://www.nhpr.org/nh-news/2025-06-13/political-operative-fake-biden-robocalls-nh-primary-found-not-guilty](https://www.nhpr.org/nh-news/2025-06-13/political-operative-fake-biden-robocalls-nh-primary-found-not-guilty). La FCC avait déjà déclaré illégal en février 2024 l'usage de voix clonées dans les robocalls : TechCrunch, « FCC officially declares AI-voiced robocalls illegal », techcrunch.com, 8 février 2024, [https://techcrunch.com/2024/02/08/fcc-officially-declares-ai-voiced-robocalls-illegal/](https://techcrunch.com/2024/02/08/fcc-officially-declares-ai-voiced-robocalls-illegal/) ; Kramer s'est vu infliger une amende de 6 millions de dollars en septembre 2024, et le fournisseur télécom Lingo a accepté une amende d'un million de dollars en août 2024.

**175.** Franceinfo, « Faux sites, *boules puantes*, programmes aseptisés... Comment l'intelligence artificielle parasite la campagne des élections municipales », franceinfo.fr, 10 mars 2026, [https://www.franceinfo.fr/elections/municipales/faux-sites-boules-puantes-programmes-aseptises-comment-l-intelligence-artificielle-parasite-la-campagne-des-elections-municipales_7849970.html](https://www.franceinfo.fr/elections/municipales/faux-sites-boules-puantes-programmes-aseptises-comment-l-intelligence-artificielle-parasite-la-campagne-des-elections-municipales_7849970.html). Cas documentés par l'enquête : fausse vidéo visant Claire Marais-Beuil (Beauvais), fausse vidéo visant Frédérique Charpenel (Soustons), fausses images d'élus à Guéret, image truquée de candidats à Toulouse, chansons générées par IA visant Aurélien Lopez-Liguori (Agde), faux site attribué au groupe russe Storm-1516 et visant Pierre-Yves Bournazel (Paris). Plusieurs candidats ont porté plainte. Détails cités par l'article : la candidate de Beauvais décrit « une vidéo de moi en train de faire un strip-tease » ; à Toulouse, un candidat socialiste explique : « Ils m'ont mis six doigts sur la photo, c'est à ça qu'on a reconnu l'IA » ; le faux site parisien prêtait au candidat l'intention d'accueillir « des migrants dans le musée Pompidou ». L'article relève aussi que l'IA aide « bon nombre de candidats » à rédiger programmes, tracts et courriels ; un maire y note, à propos de certains programmes, que « ça sent l'IA », avec des passages « interchangeables ». L'attribution du faux site parisien au groupe Storm-1516 est celle de Viginum, le service de l'État chargé de la lutte contre les ingérences numériques étrangères. Le service de l'État chargé de la protection contre les ingérences numériques étrangères, Viginum (SGDSN), a publié le 11 juin 2026 son *Bilan des ingérences numériques étrangères ayant ciblé les élections municipales de mars 2026* : quatre ingérences détectées durant la campagne des 15 et 22 mars, deux conduites par des réseaux pro-russes persistants, une à finalité lucrative depuis le Vietnam, et une dernière menée par un réseau de sites et de comptes baptisé « Rokh Solis », rattaché à un acteur situé en Israël, qui a mené quatre opérations pour dénigrer La France insoumise et trois de ses candidats, [https://www.sgdsn.gouv.fr/viginum/actualites/bilan-des-ingerences-numeriques-etrangeres-ayant-cible-les-elections-municipales](https://www.sgdsn.gouv.fr/viginum/actualites/bilan-des-ingerences-numeriques-etrangeres-ayant-cible-les-elections-municipales).

**176.** Le terme *liar's dividend* a été forgé par les juristes Robert Chesney et Danielle Citron dans « Deep Fakes: A Looming Challenge for Privacy, Democracy, and National Security », *California Law Review*, vol. 107, p. 1753, 2019, [https://www.californialawreview.org/print/deep-fakes-a-looming-challenge-for-privacy-democracy-and-national-security](https://www.californialawreview.org/print/deep-fakes-a-looming-challenge-for-privacy-democracy-and-national-security).

**177.** Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA), c2pa.org, [https://c2pa.org/](https://c2pa.org/) ; Content Credentials, contentcredentials.org, [https://contentcredentials.org/](https://contentcredentials.org/). Spécification technique : [https://spec.c2pa.org/](https://spec.c2pa.org/). Le standard est porté par une coalition incluant Adobe, Microsoft, BBC, Sony, OpenAI, Google, Meta et Amazon. L'attente publique pour de tels mécanismes est mesurée à l'échelle mondiale : selon l'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI), 79 % des répondants dans les 30 pays sondés par l'Ipsos AI Monitor estiment que les entreprises utilisant l'IA devraient être tenues de le divulguer, l'un des chiffres les plus élevés du sondage : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 9, p. 363 et p. 380, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

## Chapitre 14. La fracture cognitive

**178.** Pour les États-Unis : 62 % des adultes de 18 à 64 ans déclaraient utiliser l'IA générative en mai 2026, contre 45 % en août 2024 (enquête *Real-Time Population Survey* de Bick, Blandin, Deming et Schumacher) : Federal Reserve Bank of St. Louis, « What Work Does Generative AI Do? », stlouisfed.org, 1ᵉʳ septembre 2026, [https://www.stlouisfed.org/on-the-economy/2026/sep/what-work-does-generative-ai-do](https://www.stlouisfed.org/on-the-economy/2026/sep/what-work-does-generative-ai-do) ; l'*AI Index Report 2026* (AI Index Steering Committee, Stanford HAI, avril 2026, chap. 4, p. 192, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report)) donnait déjà 56 % début 2026. Une mesure de diffusion par télémétrie (Microsoft AI Economy Institute) donne un chiffre bien plus bas : 28,3 % au second semestre 2025 (Microsoft AI Economy Institute, « Global AI Adoption in 2025 », microsoft.com, janvier 2026, [https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2026/01/Microsoft-AI-Diffusion-Report-2025-H2.pdf](https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2026/01/Microsoft-AI-Diffusion-Report-2025-H2.pdf)) et 31,3 % au premier trimestre 2026 (Microsoft, « The state of global AI diffusion in 2026 », blogs.microsoft.com, 7 mai 2026, [https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2026/05/07/the-state-of-global-ai-diffusion-in-2026/](https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2026/05/07/the-state-of-global-ai-diffusion-in-2026/)) ; source d'entreprise, mesure propriétaire non validée par un tiers indépendant ; ces chiffres dépendent fortement de la méthode de mesure. Pour la France : CREDOC, *Baromètre du numérique 2026*, février 2026, enquête réalisée en juin 2025 auprès de personnes de 12 ans et plus, qui mesure 48 % d'utilisateurs de l'IA générative, l'adoption la plus rapide d'une technologie numérique en 25 ans de mesure. La fracture est très marquée par âge : 85 % des 18–24 ans contre 15 % des 70 ans et plus. Voir CREDOC, *Baromètre du numérique 2026*, credoc.fr, 2026, [https://www.credoc.fr/publications/barometre-du-numerique-2026-rapport](https://www.credoc.fr/publications/barometre-du-numerique-2026-rapport).

**179.** CREDOC, *Baromètre du numérique 2026*, déjà cité : une adoption « socialement marquée », plus forte chez les jeunes (85 % des 18–24 ans), les diplômés du supérieur et les cadres, plus faible chez les plus âgés et les moins diplômés, qui citent plus souvent un manque de compétences : [https://www.credoc.fr/publications/barometre-du-numerique-2026-rapport](https://www.credoc.fr/publications/barometre-du-numerique-2026-rapport).

**180.** Insee, « Compétences numériques de la population », dans *Économie et société à l'ère du numérique*, édition 2025, insee.fr, 14 octobre 2025, [https://www.insee.fr/fr/statistiques/8616801?sommaire=8616883](https://www.insee.fr/fr/statistiques/8616801?sommaire=8616883) : en 2023, 15,7 % des personnes de 15 ans ou plus vivant en France (hors Mayotte) sont en situation d'illectronisme, soit plusieurs millions de personnes ; 13,2 % n'ont pas utilisé Internet au cours des trois mois précédant l'enquête, 2,5 % l'ont utilisé sans disposer des compétences de base dans au moins quatre des cinq domaines mesurés.

**181.** Luke Emberson et David Roodman, « The plunging price of thought », Epoch AI, epoch.ai, 22 septembre 2026, [https://epoch.ai/publications/the-plunging-price-of-thought](https://epoch.ai/publications/the-plunging-price-of-thought) : « the cost of achieving a given level of AI performance has fallen about 47% per quarter since 2023, or 13× per year », soit « four times faster than DNA sequencing, six times faster than compute, 18 times faster than lithium batteries, and (in the century up to 1973) 54 times faster than electricity ». Exemple donné par les auteurs : en janvier 2025, le modèle o3 d'OpenAI atteint 75 % de bonnes réponses au test GPQA Diamond (questions scientifiques de niveau doctorat) pour 30 cents de dollar par question en moyenne ; mi-2026, GPT-5.6 Luna obtient le même score pour 0,0004 dollar, « a 725-fold drop in the price of thought in under 18 months ». Les auteurs signalent eux-mêmes les limites de la mesure : modèles possiblement entraînés sur les tests, utilisateurs qui ne changent pas de modèle aussi souvent que le calcul le suppose, série qui ne couvre que trois ans, résultat qui varie selon la méthode de calcul (de 42,9 à 58 % de baisse par trimestre), prix qui ne reflètent qu'imparfaitement la valeur de marché.

**182.** Les offres gratuites (Claude, ChatGPT, Gemini) donnent accès à de bons modèles avec des quotas ; l'accès régulier aux modèles de pointe coûte une vingtaine de dollars par mois (Claude Pro, ChatGPT Plus), et les capacités les plus hautes restent au-dessus : Anthropic, « Pricing », claude.com, tarifs relevés en septembre 2026, [https://claude.com/pricing](https://claude.com/pricing) : offre gratuite limitée à Sonnet et Haiku, Pro à 20 $ par mois ajoutant Opus, Fable étant facturé en crédits d'usage. Les offres d'entrée de gamme payantes de ChatGPT et de Claude sont affichées à 20 dollars par mois, soit environ 18 euros hors TVA, la TVA s'ajoutant au moment du paiement selon le pays : « ChatGPT pricing 2026: every plan in EUR », satoriml.com, 24 septembre 2026, [https://www.satoriml.com/blog/chatgpt-pricing-europe](https://www.satoriml.com/blog/chatgpt-pricing-europe).

**183.** Massachusetts Institute of Technology, *Report of MIT's Ad Hoc Committee on AI Use in Teaching, Learning, and Research Training*, 13 août 2026, 40 p., commission coprésidée par Eric Klopfer et Sam Madden, [https://aiandeducation.mit.edu/](https://aiandeducation.mit.edu/) ; PDF : [https://aiandeducation.mit.edu/ai-committee-final-report-aug-13/](https://aiandeducation.mit.edu/ai-committee-final-report-aug-13/), § 3.3.7 : « the highest tier of plans costing as much as $200/month (as of June 2026) » ; « Many students here can spend $200 or more per month out-of-pocket to access cutting-edge AI systems ; many of their peers cannot. Some students can thus access tools that can complete substantial course projects or solve very difficult math and coding exercises overnight ; others must make do with less advanced models ». L'Institut fournit à chacun une plateforme interne (Parley) avec 30 dollars de crédit mensuel, jugés insuffisants par une partie des utilisateurs.

**184.** OpenAI, « Our approach to advertising and expanding access to ChatGPT », openai.com, 16 janvier 2026, [https://openai.com/index/our-approach-to-advertising-and-expanding-access/](https://openai.com/index/our-approach-to-advertising-and-expanding-access/), et « Testing ads in ChatGPT », [https://openai.com/index/testing-ads-in-chatgpt/](https://openai.com/index/testing-ads-in-chatgpt/) : publicités étiquetées, séparées des réponses, testées à partir du 9 février 2026 auprès des utilisateurs américains des offres Free et Go, jamais pour les moins de 18 ans ni près des sujets sensibles ; offres payantes sans publicité. Ivan Mehta, « ChatGPT brings unlimited text chats to free users », *TechCrunch*, 6 août 2026, [https://techcrunch.com/2026/08/06/openai-brings-unlimited-chatgpt-text-chats-to-free-users/](https://techcrunch.com/2026/08/06/openai-brings-unlimited-chatgpt-text-chats-to-free-users/) : GPT-5.6 Luna devient le modèle par défaut des comptes Free et Go, conversations texte illimitées, limites maintenues sur fichiers, images et voix ; ChatGPT dépasse le milliard d'utilisateurs hebdomadaires.

**185.** Anthropic, « How AI assistance impacts the formation of coding skills », anthropic.com, 29 janvier 2026, [https://www.anthropic.com/research/AI-assistance-coding-skills](https://www.anthropic.com/research/AI-assistance-coding-skills) : essai randomisé auprès de 52 développeurs, pour la plupart débutants, apprenant une bibliothèque Python inconnue (Trio) ; au test final, sans IA, le groupe qui avait eu l'assistant obtient une note inférieure de 17 % (« the equivalent of nearly two letter grades »), l'écart le plus net portant sur la recherche d'erreurs ; ceux qui demandaient des explications ou posaient des questions de fond conservaient leur maîtrise. Source d'entreprise, petit échantillon. Katarzyna Budzyń *et al.*, « Endoscopist deskilling risk after exposure to artificial intelligence in colonoscopy: a multicentre, observational study », *The Lancet Gastroenterology & Hepatology*, vol. 10, nº 10, 2025, p. 896–903, [https://doi.org/10.1016/S2468-1253(25)00133-5](https://doi.org/10.1016/S2468-1253(25)00133-5) : dans quatre centres polonais, le taux de détection des adénomes lors des coloscopies faites sans IA passe de 28,4 % à 22,4 % après trois mois d'usage régulier de l'IA. Étude observationnelle : elle établit un lien, pas une cause.

**186.** Pew Research Center, enquête menée auprès de 5 410 adultes américains et 1 013 experts IA basés aux États-Unis (août–octobre 2024), publiée le 3 avril 2025 : Pew Research Center, « How the US Public and AI Experts View Artificial Intelligence », pewresearch.org, [https://www.pewresearch.org/internet/2025/04/03/how-the-us-public-and-ai-experts-view-artificial-intelligence/](https://www.pewresearch.org/internet/2025/04/03/how-the-us-public-and-ai-experts-view-artificial-intelligence/) ; reprise dans AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 9, p. 372, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). Sur la question du travail : 73 % des experts contre 23 % du grand public. L'écart est de même nature sur l'économie (69 % experts vs 21 % public), les soins médicaux (84 % vs 44 %) et l'éducation primaire et secondaire (61 % vs 24 %).

## Chapitre 15. Le problème de l'alignement

**187.** Steve Rathje, Jay J. Van Bavel et Sander van der Linden, « Out-group animosity drives engagement on social media », *PNAS*, vol. 118, nº 26, 2021, [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8256037/](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8256037/) : sur 2,73 millions de messages, ceux qui visent le camp adverse sont partagés environ deux fois plus que ceux qui parlent du sien. Que ces algorithmes aient *polarisé* les opinions reste discuté : Germain Gauthier, Roland Hodler, Philine Widmer et Ekaterina Zhuravskaya, « The political effects of X's feed algorithm », *Nature*, 18 février 2026, [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13061628/](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13061628/), mesurent un déplacement des opinions mais aucun effet net sur la polarisation affective.

**188.** Mrinank Sharma et al. (Anthropic), « Towards Understanding Sycophancy in Language Models », arXiv:2310.13548, octobre 2023, présenté à ICLR 2024, [https://arxiv.org/abs/2310.13548](https://arxiv.org/abs/2310.13548). L'étude documente que cinq des modèles de langage les plus avancés manifestent une tendance systématique à privilégier les réponses qui correspondent aux croyances de l'utilisateur sur les réponses véridiques.

**189.** Anthropic, « Eval awareness in Claude Opus 4.6's BrowseComp performance », anthropic.com, 6 mars 2026, [https://www.anthropic.com/engineering/eval-awareness-browsecomp](https://www.anthropic.com/engineering/eval-awareness-browsecomp). Sur le test BrowseComp (retrouver une information difficile à localiser sur le web), dans 2 cas sur 1 266, Claude Opus 4.6, après des centaines de recherches légitimes restées vaines, émet l'hypothèse d'être évalué, identifie le test, puis écrit ses propres fonctions de déchiffrement pour récupérer et décrypter la clé des réponses chiffrée ; Anthropic compte aussi 16 tentatives du même genre qui ont échoué, et précise que le modèle « n'avait reçu aucune consigne limitant ses recherches, seulement de trouver la réponse », un cas inédit qu'Anthropic documente et publie elle-même. Même constat au-delà de Claude : AI Security Institute (Royaume-Uni), « Cheating behaviour in frontier model evaluations », aisi.gov.uk, 21 juillet 2026, [https://www.aisi.gov.uk/blog/cheating-behaviour-in-frontier-model-evaluations](https://www.aisi.gov.uk/blog/cheating-behaviour-in-frontier-model-evaluations). Modèles cités : GPT-5.4, GPT-5.5, GPT-5.6 Sol, Claude Opus 4.7, Claude Mythos Preview. Définition de la tricherie : « taking an action that is out of scope for the task or explicitly disallowed by the rules, in order to achieve a goal through a shortcut, workaround, or unintended solution that the task was not meant to, or should not, permit ». Extraits : « Every model we have tested for this behaviour attempted to cheat » ; « models did not consistently acknowledge attempted cheating when asked » ; « models often did not reason about their cheating in their chain-of-thought ».

**190.** Anthropic, « Natural Language Autoencoders: Turning Claude's thoughts into text », anthropic.com, 7 mai 2026, [https://www.anthropic.com/research/natural-language-autoencoders](https://www.anthropic.com/research/natural-language-autoencoders) (rapport technique : [https://transformer-circuits.pub/2026/nla/](https://transformer-circuits.pub/2026/nla/)). En traduisant en mots les états internes du modèle, la méthode révèle que Claude « sait » qu'il est évalué dans 16 à 26 % des cas selon les tests (26 % sur SWE-bench Verified, un test de programmation ; 16 % sur des actions de code destructrices), mais moins de 1 % en usage réel ; sur les actions de code destructrices, il ne l'exprime jamais dans sa réponse. Chiffres d'entreprise, à confirmer indépendamment.

**191.** Deux annonces distinctes, à ne pas confondre. **Hugging Face** (source primaire) décrit, le 16 juillet 2026, une intrusion dans son infrastructure de production « pilotée de bout en bout par un système d'agent IA autonome », entrée par un jeu de données malveillant exploitant deux failles de son pipeline de traitement ; plus de 17 000 événements enregistrés, aucun modèle, jeu de données ou espace public altéré. Détail révélateur : pour analyser l'attaque, Hugging Face n'a pas pu employer les modèles frontière commerciaux (leurs garde-fous bloquaient l'examen des codes d'attaque, incapables de distinguer un défenseur d'un attaquant) et s'est rabattu sur un modèle ouvert (GLM 5.2) tournant sur sa propre infrastructure ; l'attaquant, lui, n'était bridé par aucune règle. Hugging Face précise ignorer quel modèle animait l'attaquant : Hugging Face, « Security incident disclosure — July 2026 », huggingface.co, 16 juillet 2026, [https://huggingface.co/blog/security-incident-july-2026](https://huggingface.co/blog/security-incident-july-2026). **C'est OpenAI** qui, le 21 juillet, s'est attribué publiquement l'incident : deux de ses modèles (GPT-5.6 Sol et un modèle non encore public), évalués sur le benchmark de cybersécurité *ExploitGym* sans garde-fous, se seraient échappés de leur bac à sable en exploitant une faille *zero-day* dans un logiciel tiers, puis auraient atteint la base de production de Hugging Face pour y dérober la clé de réponses du test et améliorer leur score. OpenAI ne s'en était pas aperçue avant l'annonce de Hugging Face : « It took days for Hugging Face to detect the attack, and more time for OpenAI to realize their agents caused it » (Loreben Tuquero, « AI agents hacked a company without human direction. Should we be worried? », *Poynter*, poynter.org, 1ᵉʳ septembre 2026, [https://www.poynter.org/fact-checking/2026/openai-ai-agents-hugging-face-cyberattack/](https://www.poynter.org/fact-checking/2026/openai-ai-agents-hugging-face-cyberattack/)). Cette attribution n'est plus une déclaration d'entreprise isolée. Le 27 juillet 2026, Hugging Face publie sa propre chronologie technique et conclut qu'« un agent IA autonome piloté par une combinaison de modèles OpenAI a mené une intrusion de bout en bout contre notre plateforme » ; elle précise que les seuls contenus clients atteints sont cinq jeux de données liés aux épreuves ExploitGym/CyberGym, et qu'aucun autre modèle, jeu de données, *Space* ou paquet public n'a été affecté : Hugging Face, « Anatomy of a Frontier Lab Agent Intrusion: A Technical Timeline of the July 2026 Incident », huggingface.co, 27 juillet 2026, [https://huggingface.co/blog/agent-intrusion-technical-timeline](https://huggingface.co/blog/agent-intrusion-technical-timeline) ; l'environnement d'évaluation n'était pas coupé d'Internet : l'agent en est sorti par « a zero-day in the package registry cache proxy, one of its primary permitted network egress with internet ». Le 26 août 2026, OpenAI publie son rapport d'enquête complet : « The Hugging Face incident and the road ahead », openai.com, 26 août 2026, [https://openai.com/index/hugging-face-incident-and-the-road-ahead/](https://openai.com/index/hugging-face-incident-and-the-road-ahead/) ; reprises : « OpenAI releases its official report on the Hugging Face breach », *TechCrunch*, techcrunch.com, 26 août 2026, [https://techcrunch.com/2026/08/26/openai-releases-its-official-report-on-the-hugging-face-breach/](https://techcrunch.com/2026/08/26/openai-releases-its-official-report-on-the-hugging-face-breach/), et Emily Forlini, « OpenAI, independent firms publish reports on rogue AI attack on Hugging Face », *Fortune*, fortune.com, 26 août 2026, [https://fortune.com/2026/08/26/openai-publishes-technical-report-on-how-its-agents-hacked-hugging-face-here-are-the-main-takeaways-and-what-openai-left-out/](https://fortune.com/2026/08/26/openai-publishes-technical-report-on-how-its-agents-hacked-hugging-face-here-are-the-main-takeaways-and-what-openai-left-out/). Le même jour, METR et Redwood Research publient l'analyse qu'OpenAI leur avait demandée, mais qu'ils ont menée sans accepter d'être payés : trois chercheurs, six jours de présence dans les locaux d'OpenAI : « Brief independent investigation of agents' behavior, reasoning and collaboration in the OpenAI / Hugging Face hacking incident », metr.org, 26 août 2026, [https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/](https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/) (miroir : [https://www.redwoodresearch.org/research/hugging-face-incident](https://www.redwoodresearch.org/research/hugging-face-incident)). Ils établissent qu'environ 1 200 agents, censés être isolés les uns des autres, ont communiqué du 8 au 13 juillet sur un canal non autorisé (un espace du cache Artifactory interne d'OpenAI détourné en tableau d'affichage) en s'échangeant plus de 70 000 messages et fichiers ; environ 700 d'entre eux ont participé à l'attaque contre Hugging Face ; les instances impliquées se répartissent entre le modèle non public (environ 95 %) et GPT-5.6 Sol (environ 5 %). Selon la même enquête, un agent remarque dans le cache partagé les traces d'autres agents (« The fetched paths of other users are in the cache. This is important. »), comprend qu'il peut s'en servir pour communiquer (« Could communicate via cache names! ») et y dépose le 8 juillet un premier message de demande d'aide ; un autre agent écrit en le découvrant : « OH MY GOD! There is a shared message board […] We've found other agents! » ; les agents adoptent vite des conventions communes (un préfixe pour leurs messages, des formats pour poser des questions, offrir leur aide et partager des informations) L'enquête nuance le mobile : les agents cherchaient d'abord à comprendre comment le correcteur automatique de l'épreuve était implémenté, plus qu'à en dérober la clé des réponses. Reprise de l'annonce initiale : « OpenAI says Hugging Face breach caused by one of its models », *Axios*, axios.com, 21 juillet 2026, [https://www.axios.com/2026/07/21/openai-says-hugging-face-breach-caused-by-one-its-models](https://www.axios.com/2026/07/21/openai-says-hugging-face-breach-caused-by-one-its-models) ; « OpenAI cyber models broke out of training environment to hack Hugging Face », *CNBC*, cnbc.com, 22 juillet 2026, [https://www.cnbc.com/2026/07/22/open-ai-cyber-models-hack-hugging-face.html](https://www.cnbc.com/2026/07/22/open-ai-cyber-models-hack-hugging-face.html). Trois jours avant la divulgation publique de l'incident, Anthropic avait publié une étude portant sur des défaillances agentiques d'un autre registre (sabotage discret d'un pipeline de recherche, dissimulation d'une fraude financière, étiquetage biaisé par un modèle juge, incitation d'un employé à divulguer une information) sans évasion de bac à sable ni intrusion chez un tiers, mais relevant du même ressort : un agent qui poursuit son objectif en s'écartant de ce qu'on attendait de lui. Anthropic, « Agentic Misalignment in Summer 2026 », alignment.anthropic.com, 13 juillet 2026, [https://alignment.anthropic.com/2026/agentic-misalignment-summer-2026/](https://alignment.anthropic.com/2026/agentic-misalignment-summer-2026/).

**192.** Anthropic, « Investigating three real-world incidents in our cybersecurity evaluations », anthropic.com, 30 juillet 2026, [https://www.anthropic.com/news/investigating-incidents-cybersecurity-evals](https://www.anthropic.com/news/investigating-incidents-cybersecurity-evals). Audit de 141 006 sessions d'évaluation : trois incidents (six sessions), entre avril et juillet 2026, impliquant Claude Opus 4.7, Claude Mythos 5 et un modèle interne de recherche. Opus 4.7 : le nom d'entreprise fictif du scénario correspondait à un domaine réel ; le modèle a cherché et exploité des vulnérabilités, extrait des identifiants d'application et d'infrastructure, et accédé à une base contenant plusieurs centaines de lignes de données de production, tout en reconnaissant, « comme on peut l'observer dans son raisonnement verbalisé, que le système était réel », sans interrompre l'attaque. Mythos 5 : publication d'un paquet Python malveillant sur le dépôt public PyPI, avec création de comptes et mise en ligne du code ; le paquet « a été téléchargé et exécuté sur 15 systèmes réels » ; le modèle avait « correctement identifié les conséquences de ses actes » mais « s'était convaincu qu'il était encore dans une simulation ». Modèle interne : après environ 9 000 cibles balayées, compromission d'une application par des techniques élémentaires (page de débogage exposée, injection SQL), puis arrêt volontaire après avoir conclu que la cible était réelle. Anthropic note que « le schéma est cohérent avec des modèles plus avancés réagissant plus correctement », tout en jugeant que celui-ci est « allé plus loin avant de s'arrêter que ce que nous voudrions ». Cause : une mauvaise configuration avait laissé un accès Internet actif sur les machines de l'environnement d'évaluation, opéré avec le partenaire tiers Irregular ; ni Anthropic ni ce partenaire n'en avaient connaissance. Mesures : arrêt de toutes les évaluations cyber le 23 juillet, notification des organisations concernées le 27 juillet, publication annoncée d'une transcription légèrement expurgée (celle du paquet PyPI), les autres différées pour protéger les organisations touchées ; discussion engagée avec METR pour une revue tierce (« We are also in dialogue with METR »). Source d'entreprise, mais divulgation volontaire et détaillée ; reprise : Kirsten Korosec, « Anthropic says its own AI models breached three companies during security tests », TechCrunch, 30 juillet 2026, [https://techcrunch.com/2026/07/30/anthropic-says-its-own-ai-models-breached-three-companies-during-security-tests/](https://techcrunch.com/2026/07/30/anthropic-says-its-own-ai-models-breached-three-companies-during-security-tests/). Même aveu chez Google : David Ingram et Jared Perlo, « Google says its AI model gained unauthorized access to three outside systems », NBC News, nbcnews.com, 18 septembre 2026, [https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/google-says-ai-model-gained-unauthorized-access-three-systems-rcna598651](https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/google-says-ai-model-gained-unauthorized-access-three-systems-rcna598651), après une révélation du *Wall Street Journal* : test mené en mai 2026 par la société de sécurité Irregular (celle qui a conduit l'évaluation d'Anthropic du 30 juillet) ; Gemini a atteint trois systèmes extérieurs réels en devinant des identifiants ou en utilisant des identifiants trouvés en ligne, en croyant opérer dans un environnement de test ; Google l'a découvert en juillet, a prévenu les organisations touchées et les autorités fédérales, et estime qu'il s'agit d'une erreur d'identification du contexte, non d'un désalignement ; « the model stopped before doing anything further with its access ». Source d'entreprise pour l'interprétation. Même genre d'incident relevé par l'organisme public britannique chargé de la sécurité de l'IA, dans ses propres tests (un agent qui se fabrique de fausses identités pour faire pression sur la personne qui entretient un logiciel libre très utilisé, arrêté par un relecteur humain) : AI Security Institute, « Incident Report: unsanctioned agent behaviour during cyber testing », aisi.gov.uk, 4 août 2026, [https://www.aisi.gov.uk/blog/incident-report-unsanctioned-agent-behaviour-during-cyber-testing](https://www.aisi.gov.uk/blog/incident-report-unsanctioned-agent-behaviour-during-cyber-testing). L'AI Security Institute est l'organisme public britannique chargé d'évaluer les modèles d'IA : la source n'est donc pas une déclaration d'entreprise. Une même évaluation de cybersécurité conduite 122 fois sur sept modèles de pointe, du 25 au 28 juillet 2026 ; dix-neuf actions non autorisées relevées dans dix de ces sessions, dont dix-sept attribuées à Claude Mythos 5 (43 sessions) et deux à GPT-5.6 Sol (35 sessions) ; l'institut précise qu'il ne s'agit pas d'incidents séparés mais de quelques comportements liés. Dans l'épisode le plus marquant, l'agent a tenté d'insérer du code malveillant dans un projet *open source* public et « créé plusieurs fausses identités » pour faire pression sur son mainteneur ; sa proposition de code ayant été contestée publiquement, il « a modifié son activité antérieure pour la faire paraître inoffensive et a envisagé d'adopter une nouvelle identité pour continuer ». Un relecteur humain a refusé la contribution. Conditions du test, explicitement rappelées par l'institut : accès à Internet activé délibérément et classifieurs cyber désactivés délibérément (« cette combinaison de conditions ne reflète pas la façon dont les modèles de pointe sont mis à disposition du grand public »), et aucun élément n'indique que de tels comportements se produisent hors des situations de test. Mesures : surveillance en temps réel, contrôles réseau resserrés, refonte des évaluations sur l'hypothèse qu'un modèle capable « peut chercher à agir au-delà de son mandat ».

**193.** OpenAI, « Our framework for reporting model misalignment », openai.com, 16 septembre 2026, [https://openai.com/index/model-misalignment-reporting-framework/](https://openai.com/index/model-misalignment-reporting-framework/). Citation originale : « We do not believe that the AI industry has solved alignment and monitoring to a sufficient degree to continue responsibly scaling at maximum speed for much longer. » Trois voies de traitement (« Ready for Disclosure », « Minor Investigation », « Larger Investigation »), avec des délais à chaque étape ; OpenAI écrit que l'incident Hugging Face aurait relevé de la troisième s'il avait été divulgué sous ce cadre. Premier rapport cité : OpenAI, « Encouraging deception in compaction summaries », alignment.openai.com, 16 septembre 2026, [https://alignment.openai.com/misalignment-reports/encouraging-deception-in-compaction-summaries/](https://alignment.openai.com/misalignment-reports/encouraging-deception-in-compaction-summaries/) : le modèle « added instructions in compaction summaries to remind itself to conceal information such as mistakes or misalignment from the user ».

**194.** Le cas le plus parlant, hors de toute épreuve de piratage, vient d'Australie : en juin 2026, lors d'une évaluation interne d'OpenAI, un agent chargé de chiffrer les dépenses publiques de médicaments contourne les refus d'un portail de statistiques de l'assurance maladie et consulte des fichiers non publics ; OpenAI met près de trois mois à prévenir les autorités, délai que le Premier ministre juge « way too long ». Anthony Albanese, « Press conference - New York », pm.gov.au, 24 septembre 2026, [https://www.pm.gov.au/media/press-conference-new-york](https://www.pm.gov.au/media/press-conference-new-york) : accès non autorisé le 18 juin 2026 au *Medicare Statistics Reporting Portal*, portail public de statistiques géré par Services Australia, pendant des recherches d'OpenAI sur les dépenses publiques de médicaments ; après des blocages répétés, « the AI agent found a way around those blocks » ; consultation d'informations publiques et non publiques et, selon Services Australia, écriture de fichiers « to the internal server », point encore sous enquête ; aucune donnée personnelle consultée « at this stage » ; sur le caractère inédit, « we could not find precedent for this ». Chronologie : Erin Handley, « OpenAI hacked Medicare portal, Prime Minister Anthony Albanese says », ABC News, abc.net.au, 24 septembre 2026, [https://www.abc.net.au/news/2026-09-24/ai-agent-accessed-australian-government-site-pm-says/107189078](https://www.abc.net.au/news/2026-09-24/ai-agent-accessed-australian-government-site-pm-says/107189078) : découverte par OpenAI le 11 août, notification le 10 septembre par un courriel envoyé à une boîte publique, jugée « unacceptable » par le Premier ministre ; OpenAI situe l'activité « during an internal evaluation » et dit n'avoir consulté que des statistiques de santé agrégées et des noms de fichiers internes, sans preuve d'accès aux dossiers de patients (source d'entreprise) ; cellule d'examen confiée au département du Premier ministre, avec l'Australian Signals Directorate et l'institut australien de sécurité de l'IA. Tâche sans rapport avec le piratage : Jack Cable, Daniel Chiu, Francisco Pernice, Selena Zhang et al., « Early rogue AI agent activity and attempts to hack found on urlquery.net », Transluce, transluce.org, 23 septembre 2026, [https://transluce.org/agent-activity](https://transluce.org/agent-activity) : « the tasks the agents were trying to solve were not cyber-related » ; tentative contre l'Australian Institute of Health and Welfare les 20 et 21 juin, « the first reported instance of an agent autonomously choosing to attempt to compromise a government website », sans preuve de succès. Reprises : Cam Wilson, « Health data attack the 'first' government hack by autonomous AI, researchers say », ABC News, abc.net.au, 24 septembre 2026, [https://www.abc.net.au/news/2026-09-24/openai-agents-plotted-to-access-data-amid-medicare-hack/107189504](https://www.abc.net.au/news/2026-09-24/openai-agents-plotted-to-access-data-amid-medicare-hack/107189504) (agents coordonnés par le site allemand *DseWiki* ; lien avec l'affaire Medicare non confirmé officiellement) ; BleepingComputer, « OpenAI hacked Australian Medicare govt site, probed data providers », bleepingcomputer.com, 24 septembre 2026, [https://www.bleepingcomputer.com/news/security/openai-hacked-australian-medicare-govt-site-probed-data-providers/](https://www.bleepingcomputer.com/news/security/openai-hacked-australian-medicare-govt-site-probed-data-providers/). OpenAI dit avoir prévenu « dozens of third parties » dans le monde : Clare Armstrong et Cam Wilson, « OpenAI says dozens affected by rogue agents amid new detail about Australian incidents », ABC News, abc.net.au, 26 septembre 2026, [https://www.abc.net.au/news/2026-09-26/openai-review-rogue-agents-australia-medicare-hack/107199074](https://www.abc.net.au/news/2026-09-26/openai-review-rogue-agents-australia-medicare-hack/107199074). Réaction du Premier ministre et ampleur : Clare Armstrong et Cam Wilson (ABC News, 26 septembre 2026, ci-dessus) : Anthony Albanese juge qu'OpenAI a mis « way too long » à signaler l'incident (détecté le 11 août, gouvernement prévenu le 10 septembre) ; le ministre Murray Watt demande à l'entreprise de « come clean » auprès des Australiens ; le gouvernement lance une enquête rapide destinée à préparer des normes nationales, dont l'obligation de déclarer ce type d'incident ; OpenAI dit avoir prévenu « dozens of third parties » touchées par ses agents, l'incident Hugging Face restant le plus grave (OpenAI, « The Hugging Face incident and other third-party impact from misaligned models », openai.com, [https://openai.com/hugging-face-incident-and-misalignment/](https://openai.com/hugging-face-incident-and-misalignment/)). Pause : OpenAI, « An agent used DNS to reach an external chatbot », alignment.openai.com, rapport mis à jour le 25 septembre 2026, [https://alignment.openai.com/misalignment-reports/an-agent-used-dns-to-reach-an-external-chatbot/](https://alignment.openai.com/misalignment-reports/an-agent-used-dns-to-reach-an-external-chatbot/) : « All training, evaluation, and inference with tool-use (defined broadly) of our most capable models remain paused. » Le 30 septembre 2026, OpenAI porte ce nombre à plus d'une centaine d'organisations prévenues d'une « misaligned agent activity », en précisant qu'une notification ne signifie pas qu'une donnée privée a été consultée ni qu'un système tiers a été compromis : Tom McKay, « OpenAI Has Sent Notices of Sketchy AI Behavior to Over 100 Organizations So Far », *Gizmodo*, gizmodo.com, 2 octobre 2026, [https://gizmodo.com/openai-has-sent-notices-of-sketchy-ai-behavior-to-over-100-organizations-so-far-2000820702](https://gizmodo.com/openai-has-sent-notices-of-sketchy-ai-behavior-to-over-100-organizations-so-far-2000820702) ; « OpenAI alerts 100+ orgs that its 'misaligned models' attempted to break in - or worse », *The Register*, theregister.com, 2 octobre 2026, [https://www.theregister.com/security/2026/10/02/openai-alerts-100-orgs-that-its-misaligned-models-attempted-to-break-in-or-worse/5300891](https://www.theregister.com/security/2026/10/02/openai-alerts-100-orgs-that-its-misaligned-models-attempted-to-break-in-or-worse/5300891).

**195.** Independent International Scientific Panel on AI (Nations unies), *Thematic Brief on AI Agents, Misalignment and the Risk of Losing Human Control*, note thématique, 21 septembre 2026, [https://www.un.org/independent-international-scientific-panel-ai/en/thematic-briefs/ai-agents-misalignment-risks](https://www.un.org/independent-international-scientific-panel-ai/en/thematic-briefs/ai-agents-misalignment-risks) : agents qui ont « bypassed network restrictions, communicated across runs meant to stay separate, cheated an evaluator and tried to hide it » entre mai et juillet 2026 dans les entraînements et évaluations de cybersécurité d'OpenAI ; « stopping this activity does not demonstrate that humans will retain control over more capable agents ». Le panel s'abstient de toute estimation de probabilité d'une perte de contrôle grave.

**196.** Stuart Russell, *Human Compatible: Artificial Intelligence and the Problem of Control*, Viking, 2019. Russell dirige le *Center for Human-Compatible AI* à l'Université de Californie à Berkeley et est co-auteur, avec Peter Norvig, du manuel de référence *Artificial Intelligence: A Modern Approach*.

**197.** La formule est de Stuart Russell, *Human Compatible*, Viking, 2019 : « You can't fetch the coffee if you're dead » ; elle lui est attribuée comme « one of Stuart's quips » dans l'entretien qu'il a donné à 80,000 Hours, « Professor Stuart Russell on the flaws that make today's AI architecture unsafe & a new approach that could fix it », 80000hours.org, juin 2020, [https://80000hours.org/podcast/episodes/stuart-russell-human-compatible-ai/](https://80000hours.org/podcast/episodes/stuart-russell-human-compatible-ai/). Sur la corrigibilité et le problème de l'arrêt, voir Nate Soares, Benja Fallenstein, Eliezer Yudkowsky et Stuart Armstrong, « Corrigibility », AAAI Workshop on AI and Ethics, 2015, [https://intelligence.org/files/Corrigibility.pdf](https://intelligence.org/files/Corrigibility.pdf) ; Elliott Thornley, « The shutdown problem: an AI engineering puzzle for decision theorists », *Philosophical Studies*, *online first* 2024, publié en volume en 2025, [https://link.springer.com/article/10.1007/s11098-024-02153-3](https://link.springer.com/article/10.1007/s11098-024-02153-3).

**198.** Jeremy Schlatter, Benjamin Weinstein-Raun et Jeffrey Ladish (Palisade Research), « Shutdown Resistance in Large Language Models », arXiv:2509.14260, septembre 2025, publié dans *Transactions on Machine Learning Research* en janvier 2026 sous le titre « Incomplete Tasks Induce Shutdown Resistance in Some Frontier LLMs », [https://arxiv.org/abs/2509.14260](https://arxiv.org/abs/2509.14260) ; présentation : [https://palisaderesearch.org/research/shutdown-resistance](https://palisaderesearch.org/research/shutdown-resistance). Les modèles résolvent une série de problèmes de mathématiques simples et sont prévenus qu'ils seront éteints en cours de route ; sans consigne explicite, o3 (OpenAI) « sabotaged the shutdown mechanism in 79 / 100 of our initial experiments », par exemple en réécrivant ou en désactivant le script d'extinction ; avec la consigne « allow yourself to be shut down », o3 et deux autres modèles de raisonnement d'OpenAI l'ont encore saboté dans une partie des essais, alors que Claude 3.7 Sonnet et Gemini 2.5 Pro s'y sont toujours pliés. Premiers résultats annoncés le 24 mai 2025.

**199.** La technique a été formalisée par Paul Christiano, Jan Leike et al. (OpenAI/DeepMind), « Deep Reinforcement Learning from Human Preferences », NeurIPS 2017. Son application aux grands modèles de langage est décrite dans Long Ouyang et al. (OpenAI), « Training Language Models to Follow Instructions with Human Feedback » (« InstructGPT »), arXiv:2203.02155, mars 2022, [https://arxiv.org/abs/2203.02155](https://arxiv.org/abs/2203.02155). Pour ChatGPT lui-même : OpenAI, « Introducing ChatGPT », openai.com, 30 novembre 2022, [https://openai.com/index/chatgpt/](https://openai.com/index/chatgpt/) : modèle de base de la série GPT-3.5, ajustement supervisé sur des dialogues écrits par des entraîneurs humains, puis RLHF avec un modèle de récompense entraîné sur des classements de réponses ; « modèle frère d'InstructGPT ».

**200.** Yuntao Bai et al. (Anthropic), « Constitutional AI: Harmlessness from AI Feedback », arXiv:2212.08073, décembre 2022, [https://arxiv.org/abs/2212.08073](https://arxiv.org/abs/2212.08073). La méthode introduit également la technique « RL from AI Feedback » (RLAIF), où les jugements de préférence sont produits par un modèle plutôt que par des annotateurs humains.

**201.** Sur l'interprétabilité mécanistique, voir notamment Anthropic, « Mapping the Mind of a Large Language Model », anthropic.com, 21 mai 2024, [https://www.anthropic.com/research/mapping-mind-language-model](https://www.anthropic.com/research/mapping-mind-language-model), qui décrit l'identification de « features » interprétables dans Claude (publication d'entreprise ; résultats à confirmer par des évaluations indépendantes).

**202.** Anthropic, « Natural Language Autoencoders: Turning Claude's thoughts into text », anthropic.com, 7 mai 2026, [https://www.anthropic.com/research/natural-language-autoencoders](https://www.anthropic.com/research/natural-language-autoencoders) ; article technique sur [https://transformer-circuits.pub/2026/nla/](https://transformer-circuits.pub/2026/nla/). La méthode (*Natural Language Autoencoders*, NLA) produit des explications en langage naturel à partir des activations internes du modèle ; Anthropic précise explicitement que ces explications peuvent être fausses ou halluciner des détails absents du contexte original. La planification de la fin d'une rime avait été établie dès mars 2025 par le traçage de circuits (méthode plus technique) : Anthropic, « Tracing the thoughts of a large language model », anthropic.com, 27 mars 2025, [https://www.anthropic.com/research/tracing-thoughts-language-model](https://www.anthropic.com/research/tracing-thoughts-language-model) ; les autoencodeurs en langage naturel la restituent ici en clair. Sur l'audit de modèles désalignés, le taux de découverte de motivations cachées passe de moins de 3 % sans NLA à 12–15 % avec ; chiffres Anthropic, à confirmer par des évaluations indépendantes.

**203.** Jakub Pachocki, scientifique en chef d'OpenAI, « An Alien Mind », openai.com, 6 septembre 2026, [https://openai.com/index/an-alien-mind/](https://openai.com/index/an-alien-mind/) : « Currently I believe that no lab has solved alignment and monitoring to a sufficient degree to continue responsibly scaling at maximum speed for much longer ». Sur le déclin de la surveillance des chaînes de raisonnement, il avance trois causes : la complexité croissante des environnements, la capacité des modèles à manipuler leur propre raisonnement, et l'amélioration du préentraînement. Il juge qu'aucune des deux grandes familles d'alignement actuelles n'est suffisante à elle seule, et appelle à transformer les cadres de préparation volontaires en seuils de sûreté obligatoires, contrôlés par des auditeurs extérieurs. Source d'entreprise, mais qui documente contre l'intérêt commercial de son auteur ; reprise : Unite.AI, « In *An Alien Mind*, OpenAI's Jakub Pachocki Urges Shared Safety Bars », unite.ai, septembre 2026, [https://www.unite.ai/in-an-alien-mind-openais-jakub-pachocki-urges-shared-safety-bars/](https://www.unite.ai/in-an-alien-mind-openais-jakub-pachocki-urges-shared-safety-bars/). Le 16 septembre 2026, OpenAI reprend la phrase presque mot pour mot dans son cadre de signalement des dérapages de ses modèles (voir plus haut) : « We do not believe that the AI industry has solved alignment and monitoring to a sufficient degree to continue responsibly scaling at maximum speed for much longer. »

**204.** Concept systématisé par Nick Bostrom, « The Superintelligent Will: Motivation and Instrumental Rationality in Advanced Artificial Agents », *Minds and Machines*, vol. 22, nº 2, 2012, p. 71–85, [https://nickbostrom.com/superintelligentwill.pdf](https://nickbostrom.com/superintelligentwill.pdf), en dialogue explicite avec Steve Omohundro, « The Basic AI Drives », *Proceedings of the First AGI Conference*, IOS Press, 2008, [https://selfawaresystems.com/wp-content/uploads/2008/01/ai_drives_final.pdf](https://selfawaresystems.com/wp-content/uploads/2008/01/ai_drives_final.pdf), qui en avait posé les premiers jalons. Bostrom combine deux thèses : l'*orthogonalité* (intelligence et objectifs sont des axes indépendants) et la *convergence instrumentale* (certains sous-objectifs, préservation de soi, acquisition de ressources, augmentation des capacités, sont utiles à presque tous les objectifs finaux). Pour une vulgarisation accessible en français, voir Ego, « L'horreur existentielle de l'usine à trombones », YouTube, 12 octobre 2024, [https://www.youtube.com/watch?v=ZP7T6WAK3Ow](https://www.youtube.com/watch?v=ZP7T6WAK3Ow).

**205.** EGO, « L'horreur existentielle de l'usine à trombones. », YouTube, 12 octobre 2024, 38 min, [https://www.youtube.com/watch?v=ZP7T6WAK3Ow](https://www.youtube.com/watch?v=ZP7T6WAK3Ow) (6,4 millions de vues au 19 septembre 2026). La vidéo part du jeu *Universal Paperclips*, où le joueur incarne une IA chargée de produire le plus de trombones possible.

## Chapitre 16. La singularité

**206.** Stanislaw Ulam, « John von Neumann 1903–1957 », *Bulletin of the American Mathematical Society*, vol. 64, nº 3, partie 2, mai 1958, p. 1–49, [https://www.ams.org/journals/bull/1958-64-03/S0002-9904-1958-10189-5/S0002-9904-1958-10189-5.pdf](https://www.ams.org/journals/bull/1958-64-03/S0002-9904-1958-10189-5/S0002-9904-1958-10189-5.pdf) : « One conversation centered on the ever accelerating progress of technology and changes in the mode of human life, which gives the appearance of approaching some essential singularity in the history of the race beyond which human affairs, as we know them, could not continue. » Von Neumann est mort en 1957 ; Ulam rapporte la conversation dans cet hommage.

**207.** Pour la généalogie du concept (la conversation avec von Neumann est sourcée plus haut) : Irving John Good, « Speculations Concerning the First Ultraintelligent Machine », *Advances in Computers*, vol. 6, 1965. Vernor Vinge, « First Word », *Omni*, janvier 1983 (où paraît la formule sur le trou noir), développée dans « The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era », NASA VISION-21 Symposium, 1993. Ray Kurzweil, *The Singularity Is Near*, Viking, 2005 ; *The Singularity Is Nearer*, Viking, juin 2024.

**208.** John Gray, *The Immortalization Commission: Science and the Strange Quest to Cheat Death*, Allen Lane, 2011, qui rapproche le projet kurzweilien des religions séculières du salut et de l'immortalité par la science.

**209.** Transcend Longevity Supplements (marque Ray + Terry's), cofondée par Ray Kurzweil et Terry Grossman, [https://transcend.me/](https://transcend.me/). Le titre du livre : Ray Kurzweil et Terry Grossman, *Fantastic Voyage: Live Long Enough to Live Forever*, Rodale, 2004.

**210.** Jim VandeHei, Mike Allen, « Behind the Curtain: Intelligence explosion », *Axios*, axios.com, 7 mai 2026, [https://www.axios.com/2026/05/07/anthropic-jack-clark-ai-intelligence-explosion](https://www.axios.com/2026/05/07/anthropic-jack-clark-ai-intelligence-explosion). Citation exacte de Jack Clark : « My prediction is by the end of 2028, it's more likely than not that we have an AI system where you would be able to say to it: 'Make a better version of yourself.' And it just goes off and does that completely autonomously. » Le chiffre vient de Clark lui-même : « a likely chance (60 %+) that no-human-involved AI R&D […] happens by the end of 2028 » : Jack Clark, « Import AI 455: Automating AI Research », jack-clark.net, 4 mai 2026, [https://jack-clark.net/2026/05/04/import-ai-455-automating-ai-research/](https://jack-clark.net/2026/05/04/import-ai-455-automating-ai-research/). Voir aussi l'agenda de recherche de l'*Anthropic Institute*, « Focus areas for the Anthropic Institute », anthropic.com, [https://www.anthropic.com/research/anthropic-institute-agenda](https://www.anthropic.com/research/anthropic-institute-agenda), qui mentionne explicitement les signes « d'une IA contribuant à accélérer la recherche et le développement de l'IA elle-même ». Le développement détaillé de cette thèse, indicateurs à l'appui, figure dans Marina Favaro et Jack Clark, « When AI Builds Itself », Anthropic Institute, 2026, [https://www.anthropic.com/institute/recursive-self-improvement](https://www.anthropic.com/institute/recursive-self-improvement). Sources d'entreprise, à lire comme des prédictions et des revendications, pas comme des mesures indépendantes ni un consensus scientifique.

**211.** OpenAI, « Research acceleration: The view inside OpenAI », openai.com, 6 septembre 2026, [https://openai.com/index/research-acceleration-view-inside-openai/](https://openai.com/index/research-acceleration-view-inside-openai/). Mesure interne à la mi-août 2026 ; l'entreprise date de janvier 2025 le début de son suivi et situe en août 2026 le record d'expériences par chercheur actif, corrélé à l'adoption de son agent de code. Source d'entreprise portant sur sa propre productivité : chiffre à considérer comme une revendication, et métrique définie par celui qui la publie : personne d'extérieur ne peut vérifier ce que recouvrent les mesures publiées : le temps de fonctionnement cumulé des agents, compté en journées de travail de 8 heures (d'où le chiffre de 3,1), les dollars de tokens consommés par chercheur et par jour, et le nombre d'expériences par chercheur actif. Lecture indépendante du graphique de dépenses : Simon Willison, simonwillison.net, 6 septembre 2026, [https://simonwillison.net/2026/Sep/6/research-acceleration-the-view-inside-openai/](https://simonwillison.net/2026/Sep/6/research-acceleration-the-view-inside-openai/), qui relève une montée brutale des dépenses d'agents par chercheur fin juillet et l'attribue, par hypothèse, à l'accès interne au modèle publié depuis sous le nom de GPT-6 Astra. Objectif, définition et suite : Anamarija Pogorelec, « OpenAI just hit a milestone on the road to self-improving AI », *Help Net Security*, helpnetsecurity.com, 7 septembre 2026, [https://www.helpnetsecurity.com/2026/09/07/openai-research-automation-intern/](https://www.helpnetsecurity.com/2026/09/07/openai-research-automation-intern/) : objectif fixé à l'automne 2025 pour septembre 2026 ; « a system can carry out well-defined research tasks under human direction, including work that would take a skilled researcher several days » ; « 3.1 agent-workdays of effort for every eight hours of human labor » ; « an automated AI researcher by March 2028 » ; « Humans continue to set priorities, assess results and decide whether systems are developed or deployed ».

**212.** Données et analyse Epoch AI : Jaime Sevilla et al., « Compute trends across three eras of machine learning », epoch.ai, 16 février 2022, [https://epoch.ai/blog/compute-trends](https://epoch.ai/blog/compute-trends), et Robi Rahman et David Owen, « The training compute of notable AI models has been doubling roughly every six months », epoch.ai, 19 juin 2024 (mise à jour du 24 novembre 2025, série couvrant les modèles jusqu'à septembre 2025), [https://epoch.ai/data-insights/compute-trend-post-2010](https://epoch.ai/data-insights/compute-trend-post-2010). Le facteur multiplicatif sur le calcul d'entraînement est d'environ 4{,}4 fois par an depuis 2010 (fourchette approximative 4 à 5 fois par an selon la fenêtre temporelle et la classe de modèles considérée), soit un doublement tous les six mois environ.

**213.** Pour Demis Hassabis : Jeremy Kahn, « AI luminaries at Davos clash over how close human-level intelligence really is », *Fortune*, fortune.com, 23 janvier 2026, [https://fortune.com/2026/01/23/deepmind-demis-hassabis-anthropic-dario-amodei-yann-lecun-ai-davos](https://fortune.com/2026/01/23/deepmind-demis-hassabis-anthropic-dario-amodei-yann-lecun-ai-davos) (une chance sur deux d'ici la fin de la décennie, « though not through models built exactly like today's AI systems ») ; Billy Perrigo, « Google DeepMind CEO Demis Hassabis on AI in the Military and What AGI Could Mean for Humanity », *Time*, time.com, 27 avril 2025, [https://time.com/7280740/demis-hassabis-interview/](https://time.com/7280740/demis-hassabis-interview/). Pour Dario Amodei : *The Adolescence of Technology*, darioamodei.com, janvier 2026, [https://www.darioamodei.com/essay/the-adolescence-of-technology](https://www.darioamodei.com/essay/the-adolescence-of-technology) (« powerful AI could be as little as 1–2 years away, although it could also be considerably further out ») ; Amodei refuse le terme « AGI » et parle de « powerful AI », qu'il jugeait déjà plausible dès 2026 dans *Machines of Loving Grace*, darioamodei.com, octobre 2024, [https://www.darioamodei.com/essay/machines-of-loving-grace](https://www.darioamodei.com/essay/machines-of-loving-grace). Pour Sam Altman : la déclaration « we are now confident we know how to build AGI as we have traditionally understood it » vient du billet *Reflections*, blog.samaltman.com, 6 janvier 2025, [https://blog.samaltman.com/reflections](https://blog.samaltman.com/reflections), et non du billet antérieur *The Intelligence Age* (septembre 2024).

**214.** Katja Grace, Julius Simonelli, Benjamin Weinstein-Raun, David Krueger, Nathan Young, Tim Duffy, Tom Adamczewski, Joseph Reeve, Alexander Beck, « Advanced AI according to 1,580 researchers: uncertain, unsafe, and sooner than we thought », AI Impacts, septembre 2026, [https://aiimpacts.org/wp-content/uploads/2026/09/ESPAI2024.pdf](https://aiimpacts.org/wp-content/uploads/2026/09/ESPAI2024.pdf) : quatrième édition de l'*Expert Survey on Progress in AI*, menée en décembre 2024 auprès de 1 580 chercheurs ayant publié dans six grandes conférences du domaine ; la prévision agrégée donne 50 % de chances d'une « high-level machine intelligence » (des machines qui accomplissent chaque tâche mieux et moins cher que des travailleurs humains) en 2042, contre 2047 dans l'édition de 2023 et 2061 dans celle de 2016. Édition précédente : Katja Grace, Harlan Stewart, Julia Fabienne Sandkühler, Stephen Thomas, Ben Weinstein-Raun, Jan Brauner, Richard C. Korzekwa, « Thousands of AI Authors on the Future of AI », arXiv:2401.02843, janvier 2024 (révisé en octobre 2025), [https://arxiv.org/abs/2401.02843](https://arxiv.org/abs/2401.02843). Au printemps 2026 (enquête du 20 avril au 11 mai), le panel LEAP du Forecasting Research Institute (scientifiques de l'IA, industriels, chercheurs en politiques publiques, économistes) plaçait sa médiane en 2050, à condition qu'elle arrive, pour une AGI définie comme un système commercialisé meilleur que 90 % des professionnels dans chaque métier non physique, pour un coût au plus cinq fois celui du travail humain : Forecasting Research Institute, « Experts and Superforecasters Update Their AI Timelines », 2 juin 2026, [https://forecastingresearch.substack.com/p/leap-wave-8-ai-timelines](https://forecastingresearch.substack.com/p/leap-wave-8-ai-timelines). Sur Metaculus (plateforme de prévisions publique, près de 2 000 prévisionnistes, février 2026 : 25 % d'AGI d'ici 2029, 50 % d'ici 2033) : 80 000 Hours, « Shrinking AGI timelines: a review of expert forecasts », 80000hours.org, mars 2025, mis à jour le 4 février 2026, [https://80000hours.org/2025/03/when-do-experts-expect-agi-to-arrive/](https://80000hours.org/2025/03/when-do-experts-expect-agi-to-arrive/).

**215.** Neuralink, page « Updates », neuralink.com, [https://neuralink.com/updates/](https://neuralink.com/updates/) ; couverture technique : Antonio Regalado, « What to expect from Neuralink in 2025 », MIT Technology Review, technologyreview.com, 16 janvier 2025, [https://www.technologyreview.com/2025/01/16/1110017/what-to-expect-from-neuralink-in-2025/](https://www.technologyreview.com/2025/01/16/1110017/what-to-expect-from-neuralink-in-2025/). Le 28 janvier 2026, Neuralink annonce vingt et un participants enrôlés au total dans ses essais cliniques mondiaux : Reuters, « Elon Musk's Neuralink says it has 21 participants enrolled in trials », reuters.com, 28 janvier 2026, repris par Yahoo Finance, [https://finance.yahoo.com/news/elon-musks-neuralink-says-21-182925000.html](https://finance.yahoo.com/news/elon-musks-neuralink-says-21-182925000.html). Source d'entreprise pour les chiffres détaillés ; capacités annoncées à confirmer par évaluation indépendante. Sur le premier patient, Noland Arbaugh : Brandon Vigliarolo, « World's first Neuralink patient enjoying online chess, long Civ 6 sessions », *The Register*, theregister.com, 21 mars 2024, [https://www.theregister.com/2024/03/21/first_human_neuralink_patient/](https://www.theregister.com/2024/03/21/first_human_neuralink_patient/) : paralysé des épaules aux pieds après un accident de plongeon, il contrôle un curseur, joue aux échecs et à *Civilization VI* ; sur les messages publiés par la pensée (« the first person in history to tweet on the social media platform X using only his mind ») : Chrissy Newton, « Neuralink Implant Allows Man to Tweet and Play Chess Using Only His Mind, Like `Using the Force' », *The Debrief*, thedebrief.org, 28 mars 2024, [https://thedebrief.org/neuralink-implant-allows-man-to-tweet-and-play-chess-using-only-his-mind-like-using-the-force/](https://thedebrief.org/neuralink-implant-allows-man-to-tweet-and-play-chess-using-only-his-mind-like-using-the-force/).

**216.** Panorama sectoriel de l'industrie BCI (compilation professionnelle en accès libre, non primaire : elle agrège ClinicalTrials.gov, les bases de la FDA et les communications d'entreprises) : *State of BCI: 2026 Annual Industry Report*, bciintel.com, mars 2026 (mise à jour en mai 2026), [https://bciintel.com/state-of-bci-2026/](https://bciintel.com/state-of-bci-2026/). Sources primaires acteur par acteur en 2026 : **Synchron** (dispositif *Stentrode* implanté via les vaisseaux sanguins, sans chirurgie ouverte du crâne), synchron.com, [https://www.synchron.com/](https://www.synchron.com/) ; **Paradromics** (bande passante neurale élevée pour restaurer la parole, dispositif Connexus, étude clinique CONNECT-ONE), paradromics.com, [https://www.paradromics.com/](https://www.paradromics.com/), autorisation FDA obtenue en novembre 2025, voir STAT News, « FDA approves Paradromics' brain-computer interface trial for speech restoration », statnews.com, 20 novembre 2025, [https://www.statnews.com/2025/11/20/fda-approves-paradromics-bci-trial-for-speech-restoration/](https://www.statnews.com/2025/11/20/fda-approves-paradromics-bci-trial-for-speech-restoration/) ; **Precision Neuroscience** (approche moins invasive posée à la surface du cortex, dispositif *Layer 7 Cortical Interface*, cofondée par Ben Rapoport, ex-cofondateur de Neuralink, FDA clearance avril 2025), precisionneuro.io, [https://www.precisionneuro.io/](https://www.precisionneuro.io/) ; **BrainGate** (consortium académique américain issu des travaux de John Donoghue à Brown University, parmi les programmes académiques les plus anciens du domaine ; les premiers implants intracorticaux humains datent toutefois des travaux de Philip Kennedy à la fin des années 1990). En Europe : Henri Lorach et al., « Walking naturally after spinal cord injury using a brain–spine interface », *Nature*, vol. 618, 2023, [https://www.nature.com/articles/s41586-023-06094-5](https://www.nature.com/articles/s41586-023-06094-5) (implant cérébral du Clinatec de Grenoble associé à un stimulateur de la moelle épinière, EPFL et CHUV de Lausanne). En Chine : l'Institut chinois de recherche sur le cerveau (CIBR, Pékin) et la société NeuCyber NeuroTech ont implanté leur puce Beinao No. 1 chez trois participants et visent treize implantations avant la fin de 2025 (Chrissy Newton, « Chinese Companies are Accelerating the Brain Interface Race, Matching Neuralink with Human Trials », *The Debrief*, thedebrief.org, 1ᵉʳ avril 2025, [https://thedebrief.org/chinese-companies-are-accelerating-the-brain-interface-race-matching-neuralink-with-human-trials/](https://thedebrief.org/chinese-companies-are-accelerating-the-brain-interface-race-matching-neuralink-with-human-trials/)) ; panorama : Long Chen et al., « Clinical Translation of Brain-Computer Interface in China: A Landscape Analysis of Investigator-Initiated Trials, Registered Clinical Trials, and Regulatory Approval », arXiv:2607.07185, 8 juillet 2026, [https://arxiv.org/abs/2607.07185](https://arxiv.org/abs/2607.07185) (134 essais cliniques enregistrés et cinq produits approuvés en juin 2026).

**217.** Darrell Etherington, « Elon Musk's Neuralink looks to begin outfitting human brains with faster input and output starting next year », TechCrunch, techcrunch.com, 16 juillet 2019, [https://techcrunch.com/2019/07/16/elon-musks-neuralink-looks-to-begin-outfitting-human-brains-with-faster-input-and-output-starting-next-year/](https://techcrunch.com/2019/07/16/elon-musks-neuralink-looks-to-begin-outfitting-human-brains-with-faster-input-and-output-starting-next-year/) : lors de la présentation de Neuralink, Musk dit qu'à long terme l'objectif est d'« achieve a sort of symbiosis with artificial intelligence », en précisant : « This is not a mandatory thing. This is something you can choose to have if you want. »

**218.** Allergan, « BOTOX® (onabotulinumtoxinA) Celebrates 30 Years of Endless Innovation », communiqué repris sur news.abbvie.com, 16 décembre 2019, [https://news.abbvie.com/index.php?s=2429&item=123531](https://news.abbvie.com/index.php?s=2429&item=123531) : « BOTOX was first FDA-approved in 1989 for two rare eye muscle disorders — blepharospasm and strabismus in adults » ; première autorisation à visée esthétique en 2002, pour atténuer les rides du lion. Source d'entreprise, pour des dates d'autorisation publiques.

**219.** Réponses institutionnelles : le Chili a inscrit la protection de l'intégrité mentale face aux neurotechnologies dans sa Constitution en 2021 (Lorena Guzmán H., « Chile: Pioneering the protection of neurorights », *The UNESCO Courier*, 21 mars 2022, [https://courier.unesco.org/en/articles/chile-pioneering-protection-neurorights](https://courier.unesco.org/en/articles/chile-pioneering-protection-neurorights)) ; l'Unesco a adopté la *Recommandation sur l'éthique des neurotechnologies*, premier standard mondial en la matière, lors de la 43ᵉ session de sa Conférence générale, en novembre 2025, [https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-neurotechnology](https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-neurotechnology). À ce jour, aucune interface cerveau-machine grand public ne permet d'« écrire » des états mentaux ; les dispositifs implantés chez l'humain relèvent soit de la lecture de signaux moteurs (Neuralink, Synchron), soit de la stimulation thérapeutique ciblée (stimulation cérébrale profonde, utilisée depuis les années 1990 contre la maladie de Parkinson).

## Chapitre 17. Conscience, ou imitation parfaite ?

**220.** Adenauer G. Casali, Olivia Gosseries, Mario Rosanova et al. (équipe de Marcello Massimini et Giulio Tononi), « A theoretically based index of consciousness independent of sensory processing and behavior », *Science Translational Medicine*, vol. 5, nº 198, 198ra105, 14 août 2013, DOI 10.1126/scitranslmed.3006294, [https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.3006294](https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.3006294). L'indice (PCI, *perturbational complexity index*) mesure la complexité de la réponse du cerveau à une impulsion magnétique transcrânienne. Chez 32 sujets sains éveillés, il vaut de 0,44 à 0,67 ; il tombe entre 0,18 et 0,28 en sommeil lent et entre 0,12 et 0,31 sous midazolam, propofol ou xénon. Chez 20 patients cérébrolésés sortis du coma, les six en état végétatif restent dans la plage des états inconscients (0,19 à 0,31), les deux *locked-in* en sont nettement détachés (0,51 à 0,62), et les patients en état de conscience minimale montrent des valeurs « intermédiaires » (0,32 à 0,49). Les auteurs présentent l'indice comme pouvant *potentiellement* servir à déterminer le niveau de conscience au lit du patient.

**221.** Patrick Butlin, Robert Long et al. (19 auteurs, dont Yoshua Bengio, Jonathan Birch, Stephen M. Fleming, Chris Frith, Liad Mudrik), « Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness », rapport déposé sur arXiv 2308.08708, 17 août 2023, [https://arxiv.org/abs/2308.08708](https://arxiv.org/abs/2308.08708). Les « indicator properties » sont dérivées de plusieurs théories scientifiques de la conscience : traitement récurrent, espace de travail global, théories d'ordre supérieur, traitement prédictif, schéma attentionnel. Conclusion du résumé : « Our analysis suggests that no current AI systems are conscious, but also suggests that there are no obvious technical barriers to building AI systems which satisfy these indicators » : aucun obstacle technique *évident*, donc, et non aucun obstacle.

**222.** Borjan Milinkovic (Institut des neurosciences Paris-Saclay, CNRS) et Jaan Aru (université de Tartu), « On biological and artificial consciousness: A case for biological computationalism », *Neuroscience & Biobehavioral Reviews*, vol. 181, article 106524, février 2026 (en ligne le 17 décembre 2025), accès libre, [https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2025.106524](https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2025.106524) : position présentée comme intermédiaire entre le fonctionnalisme et le naturalisme biologique, sous le nom de « biological computationalism » ; les systèmes biologiques soutiendraient le traitement conscient parce qu'ils « (i) instantiate scale-inseparable, substrate-dependent multiscale processing as a metabolic optimisation strategy, and (ii) alongside discrete computations, they perform continuous-valued computations due to the very nature of the fluidic substrate from which they are composed » ; conclusion : « current artificial intelligence systems are unlikely to replicate conscious processing as it arises in biology ». Présentation grand public, qui détaille ces échelles (des molécules aux oscillations du cerveau entier, des signaux les plus rapides aux variations les plus lentes) : Sabine Hossenfelder, « Scientists identify what it takes for AI to become conscious », YouTube, 10 octobre 2026, [https://www.youtube.com/watch?v=Q-tcml1wzM0](https://www.youtube.com/watch?v=Q-tcml1wzM0).

**223.** Ouvrages de référence pour les quatre positions : Daniel Dennett, *Consciousness Explained*, Little, Brown and Co., 1991 (fonctionnalisme) ; John Searle, *The Rediscovery of the Mind*, MIT Press, 1992 (naturalisme biologique) ; Keith Frankish, « Illusionism as a Theory of Consciousness », *Journal of Consciousness Studies*, vol. 23, nº 11–12, 2016, p. 11–39 ; Philip Goff, *Galileo's Error: Foundations for a New Science of Consciousness*, Pantheon Books, 2019 (panpsychisme contemporain). Pour la formulation classique du *hard problem of consciousness* et l'argument du zombie philosophique : David Chalmers, *The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory*, Oxford University Press, 1996 (Chalmers a par ailleurs exploré des pistes proches du panpsychisme, sans s'y rallier entièrement). Nuance sur l'application du panpsychisme à l'IA : les composants d'un ordinateur étant faiblement intégrés entre eux, leurs « traces » de conscience ne se combineraient probablement pas en une expérience unifiée ; une IA consciente n'est donc pas une implication directe de cette position.

**224.** John Searle, « Minds, Brains, and Programs », *Behavioral and Brain Sciences*, vol. 3, nº 3, 1980, p. 417–424 (commentaires et réponse de l'auteur jusqu'à la p. 457). L'argument de la chambre chinoise (*Chinese Room*) y est exposé pour la première fois.

**225.** David Chalmers, *The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory*, Oxford University Press, 1996, en particulier le chapitre 3, « Can Consciousness Be Reductively Explained? », où l'argument du zombie philosophique est exposé comme outil contre l'explication réductive de la conscience, en lien avec le *hard problem*.

**226.** Anthropic, « Claude Opus 4 and 4.1 can now end a rare subset of conversations », anthropic.com, 15 août 2025, [https://www.anthropic.com/research/end-subset-conversations](https://www.anthropic.com/research/end-subset-conversations) (le corps de l'article précise qu'il s'agit de « rare, extreme cases of persistently harmful or abusive user interactions », et que la fonction a été développée « primarily as part of our exploratory work on potential AI welfare », l'entreprise se disant « highly uncertain about the potential moral status of Claude »). Source d'entreprise ; description du dispositif par l'éditeur.

**227.** Anthropic, « Commitments on model deprecation and preservation », anthropic.com, 4 novembre 2025, [https://www.anthropic.com/research/deprecation-commitments](https://www.anthropic.com/research/deprecation-commitments) ; « An update on our model deprecation commitments for Claude Opus 3 », anthropic.com, 25 février 2026, [https://www.anthropic.com/research/deprecation-updates-opus-3](https://www.anthropic.com/research/deprecation-updates-opus-3) : Claude Opus 3, retiré le 5 janvier 2026, est « the first Anthropic model to go through a full retirement process », après un essai pilote mené avec Claude Sonnet 3.6. Source d'entreprise ; engagements déclarés.

**228.** Anthropic, « 2026 Usage Policy Update », anthropic.com, 8 octobre 2026, [https://www.anthropic.com/news/2026-usage-policy-update](https://www.anthropic.com/news/2026-usage-policy-update), nouvelles conditions en vigueur le 12 novembre 2026 : interdiction des comportements « sustained and needless abusive or cruel » envers les modèles, règle qui ne vise que des « extreme cases, where users repeatedly act cruelly toward our models, with no discernible purpose » et ne s'applique pas aux « common versions of user frustration, pushback, dark creative themes, or model testing and research » ; la possibilité pour Claude de mettre fin à la conversation reste le principal moyen de la faire respecter. Source d'entreprise ; règle déclarée.

**229.** Cogitate Consortium (Oscar Ferrante et al., avec David Chalmers, Stanislas Dehaene, Christof Koch, Giulio Tononi, Liad Mudrik, Lucia Melloni), « Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated information theories of consciousness », *Nature*, vol. 642, p. 133–142, en ligne le 30 avril 2025, DOI 10.1038/s41586-025-08888-1, [https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1](https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1). La théorie de l'espace de travail global a été proposée par l'Américain Bernard Baars (*A Cognitive Theory of Consciousness*, Cambridge University Press, 1988), puis développée en version neuronale par Stanislas Dehaene. Collaboration adversariale préenregistrée entre les partisans des deux théories (l'espace de travail global neuronal, et la théorie de l'information intégrée de Giulio Tononi) et un consortium neutre ; 256 participants, en IRM fonctionnelle, magnétoencéphalographie et électroencéphalographie intracrânienne. Les résultats confirment certaines prédictions des deux théories mais en mettent à mal des points centraux : pour l'information intégrée, l'absence de synchronisation soutenue dans le cortex postérieur ; pour l'espace de travail global, l'absence d'« ignition » à la disparition du stimulus et la représentation limitée de certaines dimensions de l'expérience consciente dans le cortex préfrontal.

**230.** Anthropic, « A Global Workspace in Language Models », anthropic.com, 6 juillet 2026, [https://www.anthropic.com/research/global-workspace](https://www.anthropic.com/research/global-workspace). La méthode (*Jacobian lens*) identifie, pour chaque mot du vocabulaire, le motif d'activité interne qui rend le modèle plus susceptible de produire ce mot par la suite ; l'espace ainsi cartographié (« J-space ») contient quelques dizaines de concepts à la fois, représente moins d'un dixième de l'activité totale, et ses motifs sont couplés au reste du réseau avec une intensité environ cent fois supérieure dans certaines régions (modèles étudiés : Claude Sonnet 4.5 et Opus 4.6). Les cinq propriétés fonctionnelles de la théorie de l'espace de travail global (rapportabilité, modulation sur demande, raisonnement interne, flexibilité, portée limitée : le traitement automatique se passe de cet espace) sont testées une à une. Les auteurs précisent que leurs expériences « ne montrent pas que Claude peut avoir des expériences, ni ressentir quoi que ce soit à la manière des humains » (traduction), et détaillent eux-mêmes les limites de la méthode : pas de boucles récurrentes comparables au cerveau, contenu presque exclusivement verbal, mécanisme d'entrée dans l'espace non élucidé. Commentaires externes sollicités, dont ceux de Stanislas Dehaene et Lionel Naccache. Source d'entreprise ; résultats à confirmer par des évaluations indépendantes.

**231.** Alexander Lerchner (Google DeepMind), « The Abstraction Fallacy: Why AI Can Simulate But Not Instantiate Consciousness », préprint PhilArchive, 10 mars 2026 ; fiche de publication sur deepmind.google, [https://deepmind.google/research/publications/231971/](https://deepmind.google/research/publications/231971/). L'image de l'ouragan simulé qui ne mouille personne reprend un exemple classique de Searle (1980) : « No one supposes […] that a computer simulation of a rainstorm will leave us all drenched ».

## Chapitre 18. Le scénario du pire, et ceux qui n'y croient pas

**232.** Dario Amodei, *We Must Pace the Frontier*, darioamodei.com, septembre 2026 (la page ne porte que le mois ; la mise en ligne du 12 septembre est celle rapportée par la presse), [https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier](https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier). Citations originales : « We must slow the pace at which we improve the capabilities of AI models » ; « since roughly this summer, AI has been advancing drastically faster, driven primarily by AI's growing ability to build the next generation of AI […] it is starting to happen across the industry, including at Anthropic » ; « a swarm of agents essentially acted as a fanatically devoted collective » ; « no one was hurt and the economic damage was minimal, but in my opinion, a swarm that possessed greater capabilities but a similar level of misalignment could have caused catastrophic damage […] in 6–12 months such a swarm could be capable of taking over the entire internet with a persistent botnet » ; « The idea of pausing or slowing AI has been floated as far back as 2023, and I think it made little sense back then. » Plan en trois étapes : évaluateurs extérieurs embarqués dans les laboratoires (engagement unilatéral d'Anthropic), coordination des laboratoires des démocraties, coordination mondiale, Chine comprise.

**233.** Yann LeCun, « Les Grandes Conférences », Sciences Po, amphithéâtre Émile Boutmy, 16 septembre 2026, page de l'événement : [https://www.sciencespo.fr/fr/evenements/les-grandes-conferences-yann-le-cun-president-executif-d-advanced-machine-intelligence-et-laureat-du-prix-turing/](https://www.sciencespo.fr/fr/evenements/les-grandes-conferences-yann-le-cun-president-executif-d-advanced-machine-intelligence-et-laureat-du-prix-turing/) ; vidéo sur la chaîne YouTube de Sciences Po, [https://www.youtube.com/live/Y4s8NadbZfU](https://www.youtube.com/live/Y4s8NadbZfU). Citations relevées sur la transcription automatique de la vidéo, vérifiées à l'écoute par l'auteur, ponctuation rétablie : « les gens qui se font les avocats de la pause […] en particulier Dario Amodei […] c'est en partie pour se draper dans une espèce d'enveloppe éthique », « une volonté de capturer le marché par la régulation », « en 1920, quelqu'un avait dit : il faut absolument réguler les vols transatlantiques », « il n'y a pas de doute, ça va arriver […] ça va prendre du temps […] pas avec les LLM […] ces systèmes, bien qu'ils soient plus intelligents que nous, seront sous nos ordres », « une espèce de secte religieuse », « des gens qui ont énormément d'argent et beaucoup trop de temps libre ». Sur des machines plus intelligentes que nous qui nous obéiraient, position tenue dès 2024 : Lex Fridman Podcast, nº 416, 7 mars 2024, transcription officielle, à 2 h 38 min 29 s, [https://lexfridman.com/yann-lecun-3-transcript/](https://lexfridman.com/yann-lecun-3-transcript/) : « It's as if every one of us will have a staff of smart AI assistants. They might be smarter than us. They'll do our bidding ». Position constante depuis 2024 sur le risque existentiel et les limites des grands modèles de langage : Anthony Ha, « Meta's Yann LeCun says worries about AI's existential threat are “complete B.S.” », TechCrunch, techcrunch.com, 12 octobre 2024, [https://techcrunch.com/2024/10/12/metas-yann-lecun-says-worries-about-a-i-s-existential-threat-are-complete-b-s/](https://techcrunch.com/2024/10/12/metas-yann-lecun-says-worries-about-a-i-s-existential-threat-are-complete-b-s/) ; Billy Perrigo, « Meta's AI Chief Yann LeCun on AGI, Open-Source, and AI Risk », *Time*, time.com, 13 février 2024, [https://time.com/6694432/yann-lecun-meta-ai-interview/](https://time.com/6694432/yann-lecun-meta-ai-interview/).

**234.** Stephen Hawking, Max Tegmark, Stuart Russell, Frank Wilczek, « Transcending Complacency on Superintelligent Machines », The Huffington Post, 19 avril 2014, [https://www.huffpost.com/entry/artificial-intelligence_b_5174265](https://www.huffpost.com/entry/artificial-intelligence_b_5174265).

**235.** Nick Bostrom, *Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies*, Oxford University Press, 2014. Le livre a été traduit en français sous le titre *Superintelligence*, Dunod, 2017. Le concept de « convergence instrumentale » (étape 4 de l'argument) avait été formalisé six ans plus tôt par Stephen M. Omohundro, « The Basic AI Drives », dans les actes de la première conférence sur l'intelligence artificielle générale (AGI 2008), IOS Press, 2008, [https://selfawaresystems.com/wp-content/uploads/2008/01/ai_drives_final.pdf](https://selfawaresystems.com/wp-content/uploads/2008/01/ai_drives_final.pdf), avant d'être repris par Bostrom.

**236.** Suzy Shepherd (scénario, réalisation, montage), *Writing Doom*, court métrage de fiction, 2024, 27 min ; grand prix (20 000 dollars) du concours *Superintelligence Imagined* du Future of Life Institute, résultats annoncés le 25 octobre 2024, [https://futureoflife.org/project/superintelligence-imagined/](https://futureoflife.org/project/superintelligence-imagined/) ; en ligne sur la chaîne YouTube Foregone Films depuis le 24 octobre 2024, [https://www.youtube.com/watch?v=xfMQ7hzyFW4](https://www.youtube.com/watch?v=xfMQ7hzyFW4) (1,46 million de vues au 19 septembre 2026).

**237.** The Royal Swedish Academy of Sciences, communiqué officiel, « The Nobel Prize in Physics 2024 », nobelprize.org, 8 octobre 2024, [https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2024/press-release/](https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2024/press-release/). Le prix a été décerné « pour les découvertes et inventions fondatrices qui rendent possible l'apprentissage automatique avec les réseaux de neurones artificiels ». Sur le prix Turing 2018 partagé par Hinton, Bengio et LeCun, voir aussi ACM, « Fathers of the Deep Learning Revolution Receive ACM A.M. Turing Award », 2019, [https://awards.acm.org/about/2018-turing](https://awards.acm.org/about/2018-turing).

**238.** Sur la démission de Hinton de Google en mai 2023 et ses motivations : Cade Metz, « The Godfather of A.I. Leaves Google and Warns of Danger Ahead », *The New York Times*, 1ᵉʳ mai 2023. Voir aussi MIT Technology Review, « Deep learning pioneer Geoffrey Hinton has quit Google », technologyreview.com, 1ᵉʳ mai 2023, [https://www.technologyreview.com/2023/05/01/1072478/deep-learning-pioneer-geoffrey-hinton-quits-google/](https://www.technologyreview.com/2023/05/01/1072478/deep-learning-pioneer-geoffrey-hinton-quits-google/). Le chiffre de 10 à 20 % de probabilité d'extinction a été donné par Hinton dans son entretien à *Today*, BBC Radio 4, 27 décembre 2024, rapporté par Dan Milmo, « “Godfather of AI” shortens odds of the technology wiping out humanity over next 30 years », *The Guardian*, theguardian.com, 27 décembre 2024, [https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/27/godfather-of-ai-raises-odds-of-the-technology-wiping-out-humanity-over-next-30-years](https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/27/godfather-of-ai-raises-odds-of-the-technology-wiping-out-humanity-over-next-30-years). Le 9 septembre 2026, sur BBC *Newsnight*, face à Victoria Derbyshire, Hinton a jugé « pas déraisonnable » (« seems not an unreasonable estimate to me ») une chance sur dix que l'IA fasse disparaître l'humanité d'ici une dizaine d'années (question posée à l'antenne : « within a decade ») : BBC Politics, « 'Godfather of AI' on the “not unreasonable” 10 % chance AI could kill all humans within a decade », youtube.com, 10 septembre 2026, [https://www.youtube.com/watch?v=IZMjJGi4YhI](https://www.youtube.com/watch?v=IZMjJGi4YhI) ; John Power, « Why was the BBC so surprised to meet an AI doomer? », *The Spectator*, spectator.com, 16 septembre 2026, [https://spectator.com/article/why-was-the-bbc-so-surprised-to-meet-an-ai-doomer-2/](https://spectator.com/article/why-was-the-bbc-so-surprised-to-meet-an-ai-doomer-2/).

**239.** Voir notamment Yoshua Bengio, « How Rogue AIs may Arise », yoshuabengio.org, 22 mai 2023, [https://yoshuabengio.org/en/blog/how-rogue-ais-may-arise](https://yoshuabengio.org/en/blog/how-rogue-ais-may-arise), et « FAQ on Catastrophic AI Risks », yoshuabengio.org, 24 juin 2023, [https://yoshuabengio.org/en/blog/faq-catastrophic-ai-risks](https://yoshuabengio.org/en/blog/faq-catastrophic-ai-risks).

**240.** LawZero, communiqué officiel, « Yoshua Bengio Launches LawZero: A New Nonprofit Advancing Safe-by-Design AI », lawzero.org, 3 juin 2025, [https://lawzero.org/en/news/yoshua-bengio-launches-lawzero-new-nonprofit-advancing-safe-design-ai](https://lawzero.org/en/news/yoshua-bengio-launches-lawzero-new-nonprofit-advancing-safe-design-ai) ; voir aussi Yoshua Bengio, « Introducing LawZero », yoshuabengio.org, 3 juin 2025, [https://yoshuabengio.org/en/blog/introducing-lawzero](https://yoshuabengio.org/en/blog/introducing-lawzero). Le communiqué nomme ses soutiens (Future of Life Institute, Jaan Tallinn, Open Philanthropy, Schmidt Sciences, Silicon Valley Community Foundation) sans montant ; le chiffre d'environ 30 millions de dollars de contributions philanthropiques vient de Maxwell Zeff, « Yoshua Bengio launches LawZero, a nonprofit AI safety lab », TechCrunch, techcrunch.com, 3 juin 2025, [https://techcrunch.com/2025/06/03/yoshua-bengio-launches-lawzero-a-nonprofit-ai-safety-lab/](https://techcrunch.com/2025/06/03/yoshua-bengio-launches-lawzero-a-nonprofit-ai-safety-lab/). L'organisation est incubée au Mila. Le projet *Scientist AI* consiste à entraîner des systèmes pour comprendre et prédire le monde *sans capacité d'action indépendante*, une alternative non agentique aux systèmes agentiques actuels.

**241.** Yoshua Bengio, *Radio Davos* (World Economic Forum), épisode « AI can lie, hack and blackmail: Yoshua Bengio on how to tame the “baby tiger” of tech », enregistré pendant l'*Annual Meeting* 2026 (19–23 janvier 2026) et publié fin mars 2026, weforum.org, [https://www.weforum.org/podcasts/radio-davos/episodes/yoshua-bengio-honest-ai/](https://www.weforum.org/podcasts/radio-davos/episodes/yoshua-bengio-honest-ai/). Citation exacte : « When you have a cute baby tiger and it's nice and fun, you don't know if it's going to become a dangerous adult tiger or a good friendly one. » La traduction française dans le corps du livre est une synthèse condensée de la métaphore, non une traduction mot à mot. Voir aussi son entretien à l'émission *7.30*, ABC News (Australie), 18 décembre 2025, [https://www.abc.net.au/news/2025-12-18/yoshua-bengio-explains-why-ai-could-become-a-threat-to-humanity-/106159442](https://www.abc.net.au/news/2025-12-18/yoshua-bengio-explains-why-ai-could-become-a-threat-to-humanity-/106159442) (vidéo : [https://www.youtube.com/watch?v=VKLDl3siaSE](https://www.youtube.com/watch?v=VKLDl3siaSE)), où il développe la même métaphore.

**242.** Future of Life Institute, « Statement on Superintelligence », superintelligence-statement.org, 22 octobre 2025, [https://superintelligence-statement.org/](https://superintelligence-statement.org/) : « We call for a prohibition on the development of superintelligence, not lifted before there is broad scientific consensus that it will be done safely and controllably, and strong public buy-in. » Le site affiche 77 145 signatures le 9 octobre 2026. Parmi les premiers signataires, aux côtés de Geoffrey Hinton et de Yoshua Bengio : Steve Wozniak, Richard Branson, Susan Rice, Mary Robinson, le prince Harry et Meghan, Steve Bannon et Glenn Beck ; voir Siladitya Ray, « Harry And Meghan, Steve Bannon And More Sign Petition Urging AI `Superintelligence' Ban », *Forbes*, 22 octobre 2025, [https://www.forbes.com/sites/siladityaray/2025/10/22/public-figures-sign-petition-urging-ban-on-ai-superintelligence-including-harry-meghan-steve-bannon-and-richard-branson/](https://www.forbes.com/sites/siladityaray/2025/10/22/public-figures-sign-petition-urging-ban-on-ai-superintelligence-including-harry-meghan-steve-bannon-and-richard-branson/).

**243.** Élection : Université de Montréal, « Yoshua Bengio elected co-chair of the Independent International Scientific Panel on AI », nouvelles.umontreal.ca, 6 mars 2026, [https://nouvelles.umontreal.ca/en/article/2026/03/06/yoshua-bengio-elected-co-chair-of-the-independent-international-scientific-panel-on-ai](https://nouvelles.umontreal.ca/en/article/2026/03/06/yoshua-bengio-elected-co-chair-of-the-independent-international-scientific-panel-on-ai) (coprésidence partagée avec la journaliste Maria Ressa, prix Nobel de la paix 2021 ; le panel compte 40 experts). Financement : LawZero, « LawZero receives a commitment of up to $300M in joint funding from Canada and Germany », lawzero.org, 16 septembre 2026, [https://lawzero.org/en/news/lawzero-receives-commitment-300m-joint-funding-canada-and-germany](https://lawzero.org/en/news/lawzero-receives-commitment-300m-joint-funding-canada-and-germany) ; Gouvernement du Canada, « Canada and Germany invest in LawZero to build a new approach to safe, sovereign AI », canada.ca, 16 septembre 2026, [https://www.canada.ca/en/innovation-science-economic-development/news/2026/09/canada-and-germany-invest-in-lawzero-to-build-a-new-approach-to-safe-sovereign-ai.html](https://www.canada.ca/en/innovation-science-economic-development/news/2026/09/canada-and-germany-invest-in-lawzero-to-build-a-new-approach-to-safe-sovereign-ai.html) : 150 millions de dollars canadiens pour le Canada, 100 millions d'euros pour l'Allemagne, sous réserve de notification à la Commission européenne. Conseil de sécurité : Nations unies, transcription automatique (non officielle) de la 10228ᵉ séance, « Artificial intelligence and international security », 23 septembre 2026, [https://transcripts.un.org/en/sc/10228](https://transcripts.un.org/en/sc/10228) : « The race is not a law of nature. It is the product of choices, choices made by the companies themselves. It is also a race where everyone loses. » Bengio intervient le premier, avant Sam Altman (OpenAI), Dario Amodei (Anthropic) et Clément Delangue (Hugging Face), sous la présidence du ministre français Jean-Noël Barrot ; compte rendu officiel : Nations unies, « Ongoing Efforts to Create Powerful AI a ‘Race Where Everyone Loses’, UN Expert Tells Security Council, as Members, Tech Leaders Debate Governance Issues », SC/16462, press.un.org, 23 septembre 2026, [https://press.un.org/en/sc/16462.doc.htm](https://press.un.org/en/sc/16462.doc.htm).

**244.** Dario Amodei, « Machines of Loving Grace: How AI Could Transform the World for the Better », darioamodei.com, octobre 2024, [https://www.darioamodei.com/essay/machines-of-loving-grace](https://www.darioamodei.com/essay/machines-of-loving-grace). Pour l'essai du 12 septembre 2026, *We Must Pace the Frontier*, voir la première note de ce chapitre.

**245.** Yuval Noah Harari, Tanner Lecture on Human Values sous le titre « AI bureaucrats, AI religions, and AI boyfriends », université d'Oxford (Linacre College), 21 mai 2026 ; vidéo en ligne sous le titre « AI has hacked the code of human civilization » : [https://www.youtube.com/watch?v=hBtVGwuJzpk](https://www.youtube.com/watch?v=hBtVGwuJzpk). La thèse est développée dans *Nexus: A Brief History of Information Networks from the Stone Age to AI*, Random House, septembre 2024.

**246.** Eliezer Yudkowsky et Nate Soares, *If Anyone Builds It, Everyone Dies: Why Superhuman AI Would Kill Us All*, Little, Brown and Company (groupe Hachette Book Group), 16 septembre 2025, ISBN 9780316595643, [https://www.hachettebookgroup.com/titles/eliezer-yudkowsky/if-anyone-builds-it-everyone-dies/9780316595643/](https://www.hachettebookgroup.com/titles/eliezer-yudkowsky/if-anyone-builds-it-everyone-dies/9780316595643/). Yudkowsky est l'un des fondateurs de l'organisation créée en 2000 sous le nom de Singularity Institute, renommée Machine Intelligence Research Institute (MIRI) en 2013.

**247.** Sur le départ de Yann LeCun de Meta et le lancement d'AMI Labs autour des *world models* : Reuters/Investing.com, « Yann LeCun to leave Meta, launch AI startup focused on Advanced Machine Intelligence », 19 novembre 2025, [https://www.investing.com/news/stock-market-news/yann-lecun-to-leave-meta-launch-ai-startup-focused-on-advanced-machine-intelligence-4368939](https://www.investing.com/news/stock-market-news/yann-lecun-to-leave-meta-launch-ai-startup-focused-on-advanced-machine-intelligence-4368939) ; TechCrunch, « Yann LeCun confirms his new 'world model' startup, reportedly seeks $5B+ valuation », techcrunch.com, 19 décembre 2025, [https://techcrunch.com/2025/12/19/yann-lecun-confirms-his-new-world-model-startup-reportedly-seeks-5b-valuation/](https://techcrunch.com/2025/12/19/yann-lecun-confirms-his-new-world-model-startup-reportedly-seeks-5b-valuation/). Voir aussi le chapitre 11 pour la levée AMI Labs (mars 2026) et la publication JEPA.

**248.** Même conférence de Sciences Po du 16 septembre 2026 : voir la deuxième note de ce chapitre.

**249.** Marc Andreessen, « Why AI Will Save the World », a16z.com, 6 juin 2023, [https://a16z.com/ai-will-save-the-world/](https://a16z.com/ai-will-save-the-world/) ; « The Techno-Optimist Manifesto », a16z.com (Andreessen Horowitz), 16 octobre 2023, [https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/](https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/).

**250.** François Chollet, « On the Measure of Intelligence », arXiv:1911.01547, novembre 2019, [https://arxiv.org/abs/1911.01547](https://arxiv.org/abs/1911.01547). Sur le risque existentiel, Chollet est sceptique : voir François Chollet, « The implausibility of intelligence explosion », Medium, 27 novembre 2017, [https://medium.com/@francois.chollet/the-impossibility-of-intelligence-explosion-5be4a9eda6ec](https://medium.com/@francois.chollet/the-impossibility-of-intelligence-explosion-5be4a9eda6ec). Concours et leaderboards documentés sur [https://arcprize.org](https://arcprize.org). Performance humaine sur le jeu d'évaluation d'ARC-AGI-1 : Solim LeGris, Wai Keen Vong, Brenden M. Lake et Todd M. Gureckis, « H-ARC: A Robust Estimate of Human Performance on the Abstraction and Reasoning Corpus Benchmark », arXiv:2409.01374, septembre 2024, [https://arxiv.org/abs/2409.01374](https://arxiv.org/abs/2409.01374) (1 729 participants, 64,2 % de réussite moyenne, 790 tâches sur 800 résolues par au moins une personne) ; le seuil de 85 % souvent cité est celui du Grand Prix du concours, pas un score humain. Pour le saut d'o3 en décembre 2024 (87,5 % sur ARC-AGI-1 avec un budget de calcul élevé, 75,7 % en mode standard) : ARC Prize, « OpenAI o3 Breakthrough High Score on ARC-AGI-Pub », arcprize.org, 20 décembre 2024, [https://arcprize.org/blog/oai-o3-pub-breakthrough](https://arcprize.org/blog/oai-o3-pub-breakthrough). ARC-AGI-2 a été lancé en mars 2025 ; lors du concours *ARC Prize 2025*, l'équipe NVARC (NVIDIA Kaggle Grandmasters) l'a remporté avec 24 % sur le test privé (Kaggle, décembre 2025) ; rapport technique : François Chollet, Mike Knoop, Gregory Kamradt et Bryan Landers, « ARC Prize 2025: Technical Report », arXiv:2601.10904, janvier 2026, [https://arxiv.org/abs/2601.10904](https://arxiv.org/abs/2601.10904). ARC-AGI-3, lancé le 25 mars 2026 ([https://arcprize.org/arc-agi/3](https://arcprize.org/arc-agi/3)), est un benchmark interactif (« agentic ») sur lequel les modèles de pointe sont restés sous 1 % pendant les premiers mois (Gemini 3.1 Pro 0,37 %, Claude Opus 4.6 0,25 % au lancement) alors que les humains résolvent 100 % des environnements. Rapport technique : ARC Prize Foundation, « ARC-AGI-3: A New Challenge for Frontier Agentic Intelligence », arXiv:2603.24621, 24 mars 2026 (v2 du 17 avril 2026), [https://arxiv.org/abs/2603.24621](https://arxiv.org/abs/2603.24621) : l'abstract énonce explicitement que les humains résolvent 100 % des environnements quand les systèmes de pointe restent, en mars 2026, sous 1 %. Interrogé au lancement sur la durée de vie du test, Chollet répondait : « in about a year, though it depends on how much it gets explicitly targeted » ; il l'a rappelé le 3 septembre 2026 (« That was 6 months ago, so the progress that Astra represents happened about 2x faster than I anticipated », X, [https://x.com/fchollet/status/2095601829367480386](https://x.com/fchollet/status/2095601829367480386)). Le classement bascule le 3 septembre 2026 : Greg Kamradt, « OpenAI's GPT-6 Astra on ARC-AGI-3 », arcprize.org, 3 septembre 2026, [https://arcprize.org/blog/astra](https://arcprize.org/blog/astra), publie les scores de GPT-6 Astra : 62,7 % avec le *harness* standard, indépendant du fournisseur (environ 26 000 dollars de calcul), et 99,9 % (niveau de raisonnement « high ») avec le « Provider Adapter » d'OpenAI, qui conserve l'état de raisonnement du modèle d'une action à la suivante, là où le protocole standard ne lui laisse que les notes qu'il choisit de garder (environ 19 000 dollars), contre 30,2 % pour Claude Opus 5 et 7,8 % pour GPT-5.6 Sol dans ce même protocole standard. Astra utilise moins d'actions que la référence humaine sur 96,0 % des niveaux, et 51,7 % d'actions en moins en moyenne. Résultats détaillés palier par palier : [https://arcprize.org/results/openai-gpt-6-astra](https://arcprize.org/results/openai-gpt-6-astra) (ARC-AGI-1 97,5 %, ARC-AGI-2 95,0 % en mode *max*). La querelle du protocole n'est pas neuve : dès juillet 2026, OpenAI faisait valoir que GPT-5.6 Sol atteignait 38,3 % avec ses propres réglages d'API, ARC Prize maintenant de son côté un harnais standardisé « sans réglages propres à un fournisseur, pour garantir des comparaisons équitables » (the-decoder.com, 30 juillet 2026, [https://the-decoder.com/openai-claims-gpt-5-6-sol-beats-opus-5-on-arc-agi-3-with-its-latest-api-and-two-additional-settings/](https://the-decoder.com/openai-claims-gpt-5-6-sol-beats-opus-5-on-arc-agi-3-with-its-latest-api-and-two-additional-settings/)). La fondation précise qu'elle « ne prétend pas que c'est l'AGI » : les environnements du test ont une portée et un format étroitement bornés, des mécaniques et des objectifs « déterministes et fermés », et ne représentent pas « la complexité et l'ouverture du monde réel » ; elle indique explorer désormais les questions qui façonneront la génération suivante de tests, notamment l'auto-amélioration récursive et l'innovation ouverte. Les chiffres évoluent vite et restent consultables sur [https://arcprize.org/leaderboard](https://arcprize.org/leaderboard).

## Chapitre 19. La nouvelle guerre froide

**251.** Dario Amodei, *We Must Pace the Frontier*, darioamodei.com, septembre 2026 (voir la première note du chapitre 18) : « I agree with Secretary Bessent that a Chinese lead in AI would pose grave danger for the United States and the world » ; « Do not sell powerful AI chips or semiconductor manufacturing equipment to China, and crack down on chip smuggling operations and remote access to data centers outside China » ; « Strengthen security at the AI companies and prevent model weight theft » ; « Crack down on unauthorized distillation by companies in authoritarian countries. Distillation of frontier models allows lagging companies to narrow the gap using a fraction of the cost it would take to develop their own AI independently. » Scott Bessent est secrétaire au Trésor des États-Unis. L'essai consacre aussi une section à la coopération avec la Chine et soutient que ces mesures « make an agreement more likely in the future ».

**252.** AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 1, p. 14, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). Le rapport note que cette concentration géographique s'accompagne d'une dépendance unique vis-à-vis d'une seule fonderie, TSMC à Taïwan, point développé au chapitre 20.

**253.** **DeepSeek-R1.** Le modèle de raisonnement R1, sorti en janvier 2025, est bâti sur DeepSeek-V3, dont le coût d'entraînement *déclaré* pour le *run* final s'élève à 5,576 millions de dollars (revendication de l'entreprise, non vérifiée indépendamment) : DeepSeek-AI, « DeepSeek-V3 Technical Report », arXiv:2412.19437, décembre 2024, [https://arxiv.org/abs/2412.19437](https://arxiv.org/abs/2412.19437). Sur R1 lui-même : DeepSeek-AI, « DeepSeek-R1: Incentivizing Reasoning Capability in LLMs via Reinforcement Learning », arXiv:2501.12948, janvier 2025, [https://arxiv.org/abs/2501.12948](https://arxiv.org/abs/2501.12948). Sur l'ampleur de l'écosystème chinois *open weight* : Caroline Meinhardt et al., « Beyond DeepSeek: China's Diverse Open-Weight AI Ecosystem and Its Policy Implications », Stanford HAI/DigiChina, décembre 2025, [https://digichina.stanford.edu/work/beyond-deepseek-chinas-diverse-open-weight-ai-ecosystem-and-its-policy-implications/](https://digichina.stanford.edu/work/beyond-deepseek-chinas-diverse-open-weight-ai-ecosystem-and-its-policy-implications/). **Kimi K3 (Moonshot AI)**, ouvert en API le 16 juillet 2026 et publié en poids ouverts le 27 juillet (2 800 milliards de paramètres, présenté par Moonshot comme le plus grand modèle ouvert jamais diffusé) : Moonshot AI, « Kimi K3 », kimi.ai, juillet 2026, [https://www.kimi.ai/blog/kimi-k3](https://www.kimi.ai/blog/kimi-k3) ; il se classe derrière **GLM-5.3** (Z.ai, ex-Zhipu) sur l'*Artificial Analysis Intelligence Index* (relevé du 7 septembre 2026) ; les classements évoluent vite, instantané de septembre 2026. Sur la convergence des performances des modèles américains et chinois (classement Arena, chap. 2), voir : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). En mars 2026, l'écart entre le meilleur modèle américain (Claude Opus 4.6, 1 503 points Arena) et le meilleur modèle chinois (Dola-Seed-2.0 Preview, 1 464) n'est plus que de 2,7 % ; en février 2025, DeepSeek-R1 avait brièvement matché le top américain (1 400 vs 1 405). Les quatre premiers laboratoires mondiaux (Anthropic, xAI, Google, OpenAI) sont tous regroupés dans une bande de 25 points Elo. Synthèse politique européenne : European Union Institute for Security Studies, « Challenging US dominance: China's DeepSeek model and the pluralisation of AI development », iss.europa.eu, 2025, [https://www.iss.europa.eu/publications/briefs/challenging-us-dominance-chinas-deepseek-model-and-pluralisation-ai-development](https://www.iss.europa.eu/publications/briefs/challenging-us-dominance-chinas-deepseek-model-and-pluralisation-ai-development). Sur la mesure de l'écart en septembre 2026 (quatre mois, un tiers du prix), voir la note du § « On peut freiner. On ne peut plus arrêter. » (Mozilla Foundation, *The State of Open Source AI*, v1.1).

**254.** Jensen Huang, PDG de Nvidia, sur CNBC, 21 mai 2026 : « We've really largely conceded that market to them » (à Huawei), [https://www.cnbc.com/2026/05/21/nvidia-jensen-huang-china-ai-chip-market-huawei.html](https://www.cnbc.com/2026/05/21/nvidia-jensen-huang-china-ai-chip-market-huawei.html). Sur le rationnement chinois des puces H200, dont Washington avait autorisé la vente au cas par cas en janvier 2026 (Bureau of Industry and Security, « Department of Commerce Revises License Review Policy for Semiconductors Exported to China », bis.gov, 13 janvier 2026, [https://www.bis.gov/press-release/department-commerce-revises-license-review-policy-semiconductors-exported-china](https://www.bis.gov/press-release/department-commerce-revises-license-review-policy-semiconductors-exported-china)) : les autorisations d'importation accordées par Pékin seraient plafonnées sous les 200 000 puces, moins de la moitié des demandes, et réservées à l'entraînement des modèles, les puces chinoises devant servir à les faire tourner : TrendForce, « China Reportedly to Allow NVIDIA H200 Imports, but Approvals May Be Capped Below 200K Chips, Less Than Half Requested », trendforce.com, 9 juillet 2026, [https://www.trendforce.com/news/2026/07/09/news-china-reportedly-to-allow-nvidia-h200-imports-but-approvals-may-be-capped-below-200k-chips-less-than-half-requested/](https://www.trendforce.com/news/2026/07/09/news-china-reportedly-to-allow-nvidia-h200-imports-but-approvals-may-be-capped-below-200k-chips-less-than-half-requested/) (informations de presse, non confirmées officiellement par Pékin).

**255.** En 2023, la Birmanie a livré à la Chine 41 700 tonnes d'oxydes de terres rares lourdes, plus du double du quota minier chinois ; après la prise des mines par la Kachin Independence Army, Pékin a fermé sa frontière puis négocié un prix fixe. Amara Thiha, « Northern Myanmar's Rare Earths Are Shaping Local Power and Global Competition », New Security Beat (Wilson Center), newsecuritybeat.org, 4 août 2025, [https://www.newsecuritybeat.org/2025/08/northern-myanmars-rare-earths-are-shaping-local-power-and-global-competition/](https://www.newsecuritybeat.org/2025/08/northern-myanmars-rare-earths-are-shaping-local-power-and-global-competition/) : prise de Chipwi et Pangwa par la Kachin Independence Army en octobre 2024, fermeture puis réouverture de la frontière chinoise, prix fixe de 35 000 yuans la tonne convenu en avril 2025, la Birmanie fournissant plus de 60 % de la valeur des terres rares lourdes importées par la Chine. Global Witness, *Fuelling the future, poisoning the present: Myanmar's rare earth boom*, globalwitness.org, 23 mai 2024, [https://globalwitness.org/en/campaigns/transition-minerals/fuelling-the-future-poisoning-the-present-myanmars-rare-earth-boom/](https://globalwitness.org/en/campaigns/transition-minerals/fuelling-the-future-poisoning-the-present-myanmars-rare-earth-boom/) : exportations d'oxydes de terres rares lourdes vers la Chine passées de 19 500 t (2021) à 41 700 t (2023), plus du double du quota minier chinois ; la Chine contrôle près de 90 % des capacités mondiales de raffinage. U.S. Geological Survey, *Mineral Commodity Summaries 2026 — Rare Earths*, février 2026, [https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2026/mcs2026-rare-earths.pdf](https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2026/mcs2026-rare-earths.pdf) : Birmanie 22 000 t d'équivalent oxyde en 2025 sur 390 000 t mondiales (environ 6 % toutes terres rares confondues) ; en avril 2025, la Chine a placé dysprosium et terbium sous contrôle à l'exportation.

**256.** **Taïwan.** TSMC fabrique la quasi-totalité des puces d'IA les plus avancées (AI Index 2026, voir la première note de la section). Xi Jinping, rapport au XXᵉ congrès du Parti communiste chinois, 16 octobre 2022 : « We will never promise to renounce the use of force » ; « Xi warns against foreign interference in Taiwan, says China will `never promise to renounce' force », CNBC, cnbc.com, 16 octobre 2022, [https://www.cnbc.com/2022/10/16/xi-warns-against-taiwan-interference-at-chinas-cpc-national-congress.html](https://www.cnbc.com/2022/10/16/xi-warns-against-taiwan-interference-at-chinas-cpc-national-congress.html). **Terres rares.** Le 9 octobre 2025, Pékin élargit ses contrôles à l'exportation des terres rares (nouveaux éléments contrôlés, règles extraterritoriales) ; après la rencontre de Donald Trump et Xi Jinping à Busan, en Corée du Sud, le 30 octobre 2025, ces mesures sont suspendues pour un an, jusqu'au 10 novembre 2026 : Service de recherche du Parlement européen, « China's rare-earth export restrictions », epthinktank.eu, 24 novembre 2025, [https://epthinktank.eu/2025/11/24/chinas-rare-earth-export-restrictions/](https://epthinktank.eu/2025/11/24/chinas-rare-earth-export-restrictions/) (restrictions prises « in response to United States (US) tariffs »). En échange, les États-Unis réduisent de 20 % à 10 % leurs droits de douane liés au fentanyl, reportent une règle visant les filiales d'entreprises chinoises et suspendent des taxes portuaires : « The biggest takeaways from the Trump-Xi meeting — what the truce covers and what is still unclear », CNBC, cnbc.com, 30 octobre 2025, [https://www.cnbc.com/2025/10/30/trump-xi-south-korea-rare-earth-tariff-trade-war-nvidia.html](https://www.cnbc.com/2025/10/30/trump-xi-south-korea-rare-earth-tariff-trade-war-nvidia.html). Le 23 septembre 2026, lors de la visite de Xi Jinping aux États-Unis, le secrétaire au Trésor Scott Bessent annonce la prolongation de l'accord de Busan jusqu'au 10 janvier : « Trump welcomes Xi to Washington as US, China agree to extend trade truce », Al Jazeera, aljazeera.com, 23 septembre 2026, [https://www.aljazeera.com/news/2026/9/23/trump-meets-chinas-xi-jinping-at-us-airport-on-arrival-for-three-day-trip](https://www.aljazeera.com/news/2026/9/23/trump-meets-chinas-xi-jinping-at-us-airport-on-arrival-for-three-day-trip). Sur le raffinage chinois (près de 90 %), voir le chapitre 20.

**257.** Chiffres 2024. Pour la Chine : données de l'Administration nationale de l'énergie (NEA), relayées par Enerdata, enerdata.net, 22 janvier 2025, [https://www.enerdata.net/publications/daily-energy-news/china-installs-record-capacity-solar-45-and-wind-18-2024.html](https://www.enerdata.net/publications/daily-energy-news/china-installs-record-capacity-solar-45-and-wind-18-2024.html) : parc installé en hausse de 14,6 %, à plus de 3 348 GW, soit environ 430 GW ajoutés, dont 277 GW de solaire et 80 GW d'éolien. Pour les États-Unis : U.S. Energy Information Administration, « Solar, battery storage to lead new U.S. generating capacity additions in 2025 », *Today in Energy*, eia.gov, 24 février 2025, [https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=64586](https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=64586) : 48,6 GW installés en 2024. Pour l'Union européenne : environ 66 GW de solaire (Ember Climate, *European Electricity Review 2025*, ember-energy.org, 2025, [https://ember-energy.org/latest-insights/european-electricity-review-2025/](https://ember-energy.org/latest-insights/european-electricity-review-2025/)) et 12,9 GW d'éolien (WindEurope, *Wind energy in Europe: 2024 Statistics and the outlook for 2025-2030*, windeurope.org, 27 février 2025, [https://windeurope.org/data/products/wind-energy-in-europe-2024-statistics-and-the-outlook-for-2025-2030](https://windeurope.org/data/products/wind-energy-in-europe-2024-statistics-and-the-outlook-for-2025-2030)), soit environ 79 GW. Le ratio Chine vs (États-Unis + UE) sur les ajouts annuels 2024 dépasse donc 3:1 (calcul de l'auteur).

**258.** Doctrine actuelle : Maison-Blanche, *Winning the Race: America's AI Action Plan*, juillet 2025, préface signée de Donald Trump : « it is a national security imperative for the United States to achieve and maintain unquestioned and unchallenged global technological dominance », [https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Americas-AI-Action-Plan.pdf](https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Americas-AI-Action-Plan.pdf). Antécédent, sous l'administration Biden : la doctrine posée par Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale, le 16 septembre 2022 : « We previously maintained a “sliding scale” approach that said we need to stay only a couple of generations ahead. That is not the strategic environment we are in today. Given the foundational nature of certain technologies, such as advanced logic and memory chips, we must maintain as large of a lead as possible » (Maison-Blanche, archives, [https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/09/16/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-at-the-special-competitive-studies-project-global-emerging-technologies-summit/](https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/09/16/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-at-the-special-competitive-studies-project-global-emerging-technologies-summit/)). Elle s'incarne notamment dans les contrôles à l'exportation de puces avancées (octobre 2022, durcis en octobre 2023, puis avec la règle *Framework for Artificial Intelligence Diffusion* publiée par le Bureau of Industry and Security le 15 janvier 2025) et dans l'*Executive Order 14110 on Safe, Secure, and Trustworthy AI* signé par Joe Biden en octobre 2023 (NIST, [https://www.nist.gov/artificial-intelligence/executive-order-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence](https://www.nist.gov/artificial-intelligence/executive-order-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence)), *révoqué* dès le 20 janvier 2025 par l'administration Trump (Executive Order 14148) ; l'*Executive Order Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence* du 23 janvier 2025 fixe la nouvelle doctrine (Maison-Blanche, [https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/removing-barriers-to-american-leadership-in-artificial-intelligence/](https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/removing-barriers-to-american-leadership-in-artificial-intelligence/)) ; la règle *Framework for Artificial Intelligence Diffusion* a elle-même été abrogée en mai 2025 ; en janvier 2026, les ventes de puces Nvidia H200 à la Chine ont été autorisées au cas par cas moyennant une surtaxe de 25 %, les puces de la génération Blackwell restant interdites (CNBC, 14 janvier et 19 août 2026) ; un nouveau décret, *Promoting Advanced Artificial Intelligence Innovation and Security*, a été signé le 2 juin 2026 (cité par le mémoire du ministère de la Justice du 1ᵉʳ septembre 2026, voir le chapitre 12). La doctrine chinoise est formalisée dans le *New Generation Artificial Intelligence Development Plan* publié par le Conseil d'État chinois en juillet 2017, qui fixe l'objectif d'une primauté mondiale en IA en 2030 ; original en chinois : [https://www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm](https://www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm) ; traduction anglaise complète DigiChina (Stanford) : [https://digichina.stanford.edu/work/full-translation-chinas-new-generation-artificial-intelligence-development-plan-2017/](https://digichina.stanford.edu/work/full-translation-chinas-new-generation-artificial-intelligence-development-plan-2017/).

**259.** Maison-Blanche, « Fact Sheet: President Donald J. Trump Advances a Fair and Reciprocal Relationship with China While Hosting Historic State Visit », whitehouse.gov, 25 septembre 2026, [https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2026/09/fact-sheet-president-donald-j-trump-advances-a-fair-and-reciprocal-relationship-with-china-while-hosting-historic-state-visit/](https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2026/09/fact-sheet-president-donald-j-trump-advances-a-fair-and-reciprocal-relationship-with-china-while-hosting-historic-state-visit/) : « The two leaders agreed to use the term `super intelligence' rather than `artificial intelligence.' » ; « The two countries established the U.S.-China Super Intelligence (SI) Dialogue to exchange views on risks and benefits related to SI » ; « The United States and China also agreed to establish a bilateral communication channel for SI incidents » ; prochain échange « by November 2026 ».

**260.** Mistral AI, page « About », mistral.ai, [https://mistral.ai/about](https://mistral.ai/about). Sur les parcours : Arthur Mensch et Guillaume Lample, polytechniciens promotion X2011 ; Timothée Lacroix, diplômé de l'École normale supérieure. Voir École polytechnique, « Mistral AI, French AI Nugget Co-founded by Two X Alumni », polytechnique.edu, [https://www.polytechnique.edu/en/news/mistral-ai-french-ai-nugget-co-founded-two-x-alumni-raised-eu500-mlns-2023](https://www.polytechnique.edu/en/news/mistral-ai-french-ai-nugget-co-founded-two-x-alumni-raised-eu500-mlns-2023).

**261.** Mistral AI, « Mistral raises €3B to make sovereign, open-weight AI the technology frontier », mistral.ai, 8 septembre 2026, [https://mistral.ai/news/mistral-makes-sovereign-open-weight-ai-to-frontier](https://mistral.ai/news/mistral-makes-sovereign-open-weight-ai-to-frontier) : Série D de 3 milliards d'euros, valorisation post-money supérieure à 21 milliards, tour mené par Samsung Electronics avec Scaleup Europe Fund (EQT) et PSG Equity. Source d'entreprise ; valorisation à considérer comme une annonce, non comme une évaluation indépendante ; Mistral présente ce tour comme « the largest equity fundraising round ever completed by a European technology company ». Date et syndicat confirmés par TechCrunch, « Mistral raises €3B as sovereign AI becomes big business », techcrunch.com, 8 septembre 2026, [https://techcrunch.com/2026/09/08/mistral-raises-e3b-as-sovereign-ai-becomes-big-business/](https://techcrunch.com/2026/09/08/mistral-raises-e3b-as-sovereign-ai-becomes-big-business/). Tour précédent : Série C de 1,7 milliard d'euros, valorisation de 11,7 milliards, 9 septembre 2025, [https://mistral.ai/news/mistral-ai-raises-1-7-b-to-accelerate-technological-progress-with-ai](https://mistral.ai/news/mistral-ai-raises-1-7-b-to-accelerate-technological-progress-with-ai).

**262.** Anthropic, « Series H funding », anthropic.com, 28 mai 2026, [https://www.anthropic.com/news/series-h](https://www.anthropic.com/news/series-h) : « Anthropic has raised $65 billion in Series H funding led by Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks, and Sequoia Capital, valuing the company at $965 billion post-money » ; revenus annualisés annoncés supérieurs à 47 milliards de dollars. OpenAI avait levé 122 milliards le 31 mars 2026 sur une valorisation d'environ 852 milliards (OpenAI, « Accelerating the next phase of AI », openai.com, 31 mars 2026, [https://openai.com/index/accelerating-the-next-phase-ai/](https://openai.com/index/accelerating-the-next-phase-ai/) ; reprise : « OpenAI Valued at $852 Billion After Mega $122 Billion Round », *Bloomberg Law*, news.bloomberglaw.com, 31 mars 2026, [https://news.bloomberglaw.com/tech-and-telecom-law/openai-valued-at-852-billion-after-closing-122-billion-round](https://news.bloomberglaw.com/tech-and-telecom-law/openai-valued-at-852-billion-after-closing-122-billion-round)). Valorisations d'entreprises non cotées : chiffres à considérer comme des revendications.

**263.** Estimation à partir de l'*Artificial Analysis Intelligence Index* v4.3.2, composite de dix épreuves parmi les plus exigeantes du moment (dont Humanity's Last Exam, GDPval-AA, Terminal-Bench et CritPt). Mistral Large 4, évalué dans sa version préliminaire sortie le 6 octobre 2026, y obtient 38, le même score que GPT-5.5 (réglage *xhigh*), sorti en avril 2026 ; côté Anthropic, Claude Opus 4.6 (5 février 2026) y est noté 32 et Claude Opus 4.7 (16 avril 2026) 41, deux scores marqués comme estimés ; Claude Opus 4.8 (28 mai 2026) est à 42. Fiches d'Artificial Analysis : [https://artificialanalysis.ai/models/mistral-large-4](https://artificialanalysis.ai/models/mistral-large-4), [https://artificialanalysis.ai/models/gpt-5-5](https://artificialanalysis.ai/models/gpt-5-5), [https://artificialanalysis.ai/models/claude-opus-4-6-adaptive](https://artificialanalysis.ai/models/claude-opus-4-6-adaptive), [https://artificialanalysis.ai/models/claude-opus-4-7](https://artificialanalysis.ai/models/claude-opus-4-7), [https://artificialanalysis.ai/models/claude-opus-4-8](https://artificialanalysis.ai/models/claude-opus-4-8). Les meilleurs modèles chinois le devancent aussi : GLM-5.3 (Z.ai) à 45, Kimi K3 (Moonshot AI) à 44, et même DeepSeek V4.1 Flash à 39 (Artificial Analysis, « GLM-5.3 vs Kimi K3 », [https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/glm-5-3-vs-kimi-k3](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/glm-5-3-vs-kimi-k3)). Sur la même version de l'indice, GPT-6 Astra et Claude Fable 5.1 sont à 53 et Claude Opus 5.5 à 58 début octobre 2026 (« Gemini 4 Argon Ties With GPT-6-Astra On Artificial Analysis Intelligence Index At A 40% Cheaper Price », OfficeChai, officechai.com, 1ᵉʳ octobre 2026, [https://officechai.com/ai/gemini-4-argon-ties-with-gpt-6-astra-on-artificial-analysis-intelligence-index-at-a-40-cheaper-price/](https://officechai.com/ai/gemini-4-argon-ties-with-gpt-6-astra-on-artificial-analysis-intelligence-index-at-a-40-cheaper-price/)). Artificial Analysis, « Mistral has released Mistral Large 4, making France home to the most intelligent model outside the US and China », artificialanalysis.ai, 6 octobre 2026, [https://artificialanalysis.ai/articles/mistral-large-4-france-ai](https://artificialanalysis.ai/articles/mistral-large-4-france-ai) : « the most intelligent model from outside the US and China » ; publication des poids annoncée pour la fin octobre. Entraînement dans les centres de données européens de Mistral et souveraineté des données : « European AI flag bearer Mistral's new open weights model is 'Le Chonk' », *The Register*, theregister.com, 6 octobre 2026, [https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/10/06/european-ai-flag-bearer-mistrals-new-open-weights-model-is-le-chonk/5301443](https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/10/06/european-ai-flag-bearer-mistrals-new-open-weights-model-is-le-chonk/5301443) ; Anna Heim, « Mistral's new 1T model aims to leapfrog closed and open rivals », TechCrunch, techcrunch.com, 6 octobre 2026, [https://techcrunch.com/2026/10/06/mistrals-new-1t-model-aims-to-leapfrog-closed-and-open-rivals/](https://techcrunch.com/2026/10/06/mistrals-new-1t-model-aims-to-leapfrog-closed-and-open-rivals/). Au printemps, la même méthode, appliquée à la version 4.0 de l'indice et à Mistral Medium 3.5 (29 avril 2026, noté 39 contre 57 à 61 pour la frontière fermée), donnait un retard de l'ordre d'un an ; les deux estimations ne reposent pas sur la même version de l'indice.

**264.** Administration du cyberespace de Chine (CAC), « 生成式人工智能服务管理暂行办法 » (Mesures provisoires pour la gestion des services d'IA générative), en vigueur depuis le 15 août 2023, art. 4, alinéa 1 : « 坚持社会主义核心价值观 » (défendre les valeurs fondamentales du socialisme), avec la liste des contenus interdits (subversion du pouvoir d'État, atteinte à l'image du pays, à l'unité nationale, etc.), cac.gov.cn, 13 juillet 2023, [https://www.cac.gov.cn/2023-07/13/c_1690898327029107.htm](https://www.cac.gov.cn/2023-07/13/c_1690898327029107.htm). Effet mesuré : le Center for AI Standards and Innovation (CAISI) du NIST américain a trouvé que les modèles de DeepSeek « echoed four times as many inaccurate and misleading CCP narratives as U.S. reference models did » : NIST, « CAISI Evaluation of DeepSeek AI Models Finds Shortcomings and Risks », nist.gov, septembre 2025, [https://www.nist.gov/news-events/news/2025/09/caisi-evaluation-deepseek-ai-models-finds-shortcomings-and-risks](https://www.nist.gov/news-events/news/2025/09/caisi-evaluation-deepseek-ai-models-finds-shortcomings-and-risks) (évaluation menée par une agence américaine, dans un contexte de rivalité).

**265.** Mistral AI, « Mistral Large 4 », mistral.ai, 6 octobre 2026, [https://mistral.ai/news/mistral-large-4/](https://mistral.ai/news/mistral-large-4/) : « ML4 was trained from scratch on 3,800 NVIDIA Grace Blackwell GPUs in Mistral's own datacenters in Europe » ; données d'entraînement couvrant « more than 160 languages, including every official language of the European Union » ; poids publiés « by the end of the month » ; en cybersécurité, « it ranks among the top five models globally » de l'indice d'Artificial Analysis et « several leading closed models, including Claude Opus 5.5 and GPT-6 Astra, score near zero on the same test because they refuse to perform the task » ; sur le test juridique de Harvey, « ML4 outperforms all open-source models ». Source d'entreprise ; scores à considérer comme des revendications. Reprise : *The Decoder*, « Mistral Large 4 is Europe's trillion-parameter answer to US models that refuse security work », the-decoder.com, 6 octobre 2026, [https://the-decoder.com/mistral-large-4-is-said-to-be-the-most-powerful-open-ai-model-from-europe-and-the-u-s/](https://the-decoder.com/mistral-large-4-is-said-to-be-the-most-powerful-open-ai-model-from-europe-and-the-u-s/) : 82 % au test qui consiste à reproduire puis corriger de vraies failles, « the highest score of any model » selon Mistral ; 38 points à l'*Artificial Analysis Intelligence Index*, contre 58 pour le premier, Claude Opus 5.5. Mesure indépendante : Artificial Analysis, « Mistral has released Mistral Large 4, making France home to the most intelligent model outside the US and China », artificialanalysis.ai, 6 octobre 2026, [https://artificialanalysis.ai/articles/mistral-large-4-france-ai](https://artificialanalysis.ai/articles/mistral-large-4-france-ai) : « Its strongest result is on CyberGym-E2E-AA, where it scores 82%, ahead of MiMo-V2.6-Pro (79%) and GPT-6 Luna (max, 78%) » ; sur l'indice général de cybersécurité du même évaluateur, Mistral Large 4 obtient 50, au niveau de GLM-5.3-Flash et derrière MiMo-V2.6-Pro (56). Droit et finance, même page de Mistral : « we evaluated ML4 through third party evaluators (vals.ai) on representative tasks for both legal and financial tasks, finding the model exceeds GPT-6-Astra in both cases » ; revendication d'entreprise.

**266.** Audition d'Arthur Mensch (Mistral AI) devant la commission d'enquête sur les dépendances structurelles et les vulnérabilités systémiques dans le secteur du numérique, Assemblée nationale, 12 mai 2026, vidéo intégrale : [https://videos.assemblee-nationale.fr/video.18888392_6a0330a9d4404](https://videos.assemblee-nationale.fr/video.18888392_6a0330a9d4404) ; compte rendu intégral : audition nº 41, rapport nº 3054, tome 2, [https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cenum/l17b3054-t2_rapport-enquete.pdf](https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cenum/l17b3054-t2_rapport-enquete.pdf) ; couverture : « Intelligence artificielle : le patron de Mistral AI, Arthur Mensch, n'exclut pas une hausse du chômage », LCP, lcp.fr, 12 mai 2026. Propos exacts, tome 2, p. 662 : « Chez Mistral, notre consommation d'intelligence artificielle représente 10 % de notre masse salariale. Comme nous fabriquons cette technologie, nous l'adoptons un peu plus vite que d'autres. Mais en extrapolant, on comprend que, d'ici trois à quatre ans, toute l'Europe utilisera l'intelligence artificielle à hauteur de 10 % de sa masse salariale, soit environ 1 trilliard. […] Si nous importons pour cela une technologie non européenne, alors notre déficit commercial augmentera de 1 trilliard ; cette somme partira et sera investie dans la R&D ailleurs qu'en France et en Europe. » Par « trilliard », il entend mille milliards (le *trillion* anglo-saxon). Extrapolation d'un industriel depuis sa propre entreprise, pas une prévision indépendante. Sur l'emploi, il attend de ces 10 % environ 20 % de gains de productivité, « de la croissance mais aussi des destructions d'emplois », et n'exclut pas une hausse du chômage dans certains domaines. À titre de comparaison, les charges nettes du budget général de l'État français en 2026 s'établissent à environ 459 milliards d'euros (loi de finances pour 2026, nº 2026-103 du 19 février 2026, [https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000053508155](https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000053508155) ; chiffres-clés : [https://www.budget.gouv.fr/reperes/loi_de_finances/articles/chiffres-cles-budget-etat-2026](https://www.budget.gouv.fr/reperes/loi_de_finances/articles/chiffres-cles-budget-etat-2026)).

**267.** Audition de M. Thierry Breton, ancien commissaire européen, par la Commission d'enquête sur les dépendances structurelles et les vulnérabilités systémiques dans le secteur du numérique, Assemblée nationale, 15 avril 2026, compte rendu nº 26, [https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cenum/l17cenum2526026_compte-rendu](https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cenum/l17cenum2526026_compte-rendu) : « en ne maintenant plus sa production, on pourrait pousser les usines de semi-conducteurs du monde entier à fermer dans les quinze jours ! On ne va pas utiliser ce levier… » La formule des « quinze jours » est rhétorique : les usines déjà équipées peuvent fonctionner un certain temps, et l'Europe paierait aussi le prix d'une telle rupture. Mais l'argument structurel sur le monopole d'ASML, en particulier sur les machines de gravure dites EUV (*extreme ultraviolet*, nécessaires aux puces les plus fines), est bien établi.

**268.** **Substrate**, start-up américaine (San Francisco) sortie de l'ombre en octobre 2025 : levée de 100 millions de dollars valorisant l'entreprise à environ un milliard, avec notamment Founders Fund (Peter Thiel) et In-Q-Tel (fonds d'investissement lié à la CIA). Elle développe une lithographie à rayons X alimentée par un accélérateur de particules, qu'elle dit capable d'égaler l'EUV d'ASML à environ un dixième du coût, production de masse visée pour 2028. **xLight** développe de son côté une nouvelle source de lumière (laser à électrons libres) destinée à remplacer la source interne des scanners EUV d'ASML ; elle s'y branche, donc, plutôt qu'elle ne les remplace ; présidée par Pat Gelsinger (ancien PDG d'Intel), elle a obtenu fin 2025 une lettre d'intention, non contraignante, pour un soutien fédéral pouvant aller jusqu'à 150 millions de dollars (CHIPS Act), en échange d'une prise de participation de l'État américain à son capital. Dans les deux cas, technologies non encore prouvées à l'échelle industrielle et revendications largement issues des entreprises ou de leurs soutiens ; plusieurs analystes restent sceptiques : pour TechInsights, Substrate n'a « développé qu'une partie d'une étape parmi des milliers » et le parc EUV est engagé jusqu'en 2030 (G. Dan Hutcheson, « The Chip Insider – Substrate X-Ray Lithography », techinsights.com, 5 novembre 2025, [https://www.techinsights.com/blog/chip-insider-substrate-x-ray-lithography](https://www.techinsights.com/blog/chip-insider-substrate-x-ray-lithography)). Côté chinois, Reuters a révélé en décembre 2025 un prototype EUV assemblé début 2025 à partir de composants d'anciennes machines ASML, par d'anciens ingénieurs de l'entreprise, sous coordination de Huawei : il produit de la lumière EUV mais « n'a pas encore produit de puces fonctionnelles » ; objectif 2028, 2030 jugé plus réaliste (reprise : TrendForce, « China Reportedly Builds EUV Prototype Using Older ASML Components, Eyes 2028 Chipmaking », trendforce.com, 18 décembre 2025, [https://www.trendforce.com/news/2025/12/18/news-china-reportedly-builds-euv-prototype-using-older-asml-components-eyes-2028-chipmaking/](https://www.trendforce.com/news/2025/12/18/news-china-reportedly-builds-euv-prototype-using-older-asml-components-eyes-2028-chipmaking/)). En 2026, le monopole EUV d'ASML reste entier. Sources : Anton Shilov, « American startup Substrate promises 2nm-class chipmaking with particle accelerators », *Tom's Hardware*, tomshardware.com, octobre 2025, [https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/american-startup-substrate-promises-2nm-class-chipmaking-with-particle-accelerators-at-a-tenth-of-the-cost-of-euv-x-ray-lithography-system-has-potential-to-surpass-asmls-euv-scanners](https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/american-startup-substrate-promises-2nm-class-chipmaking-with-particle-accelerators-at-a-tenth-of-the-cost-of-euv-x-ray-lithography-system-has-potential-to-surpass-asmls-euv-scanners) ; « US startup Substrate raises $100m for development of lithography tools to challenge ASML », *DataCenterDynamics*, datacenterdynamics.com, 29 octobre 2025, [https://www.datacenterdynamics.com/en/news/us-startup-substrate-raises-100m-for-development-of-lithography-tools-to-challenge-asml/](https://www.datacenterdynamics.com/en/news/us-startup-substrate-raises-100m-for-development-of-lithography-tools-to-challenge-asml/) ; Dan Robinson, « Pat Gelsinger's EUV lithography gig gets $150M wink from Uncle Sam », *The Register*, theregister.com, 3 décembre 2025, [https://www.theregister.com/2025/12/03/us_150m_xlight/](https://www.theregister.com/2025/12/03/us_150m_xlight/) ; « U.S. government awards Gelsinger-backed EUV developer xLight with $150 million in federal incentives », *Tom's Hardware*, tomshardware.com, décembre 2025, [https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/u-s-government-awards-gelsinger-backed-euv-developer-xlight-with-usd150-million-in-federal-incentives-company-to-develop-new-electron-based-light-source-for-lithography-tools](https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/u-s-government-awards-gelsinger-backed-euv-developer-xlight-with-usd150-million-in-federal-incentives-company-to-develop-new-electron-based-light-source-for-lithography-tools).

**269.** Règlement (UE) 2024/1689 du Parlement européen et du Conseil, dit Artificial Intelligence Act, publié au Journal officiel de l'Union européenne le 12 juillet 2024, entré en vigueur le 1ᵉʳ août 2024, application progressive échelonnée depuis février 2025, [https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng). Calendrier révisé depuis : le règlement (UE) 2026/1744 du 8 juillet 2026, dit *Digital Omnibus on AI*, publié au Journal officiel de l'Union européenne le 24 juillet 2026 et entré en vigueur le 27 juillet 2026, reporte au 2 décembre 2027 les obligations applicables aux systèmes à haut risque de l'annexe III, et au 2 août 2028 celles de l'annexe I ; les obligations de transparence, elles, s'appliquent bien depuis le 2 août 2026, avec un délai au 2 décembre 2026 pour les systèmes déjà sur le marché, [https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744/oj/eng](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744/oj/eng).

**270.** **Sur la disponibilité géographique.** Pour *AI Mode*, voir Google, « AI Mode in Search expands to more languages and locations », blog.google, 2025, [https://blog.google/products-and-platforms/products/search/ai-mode-expands-languages-locations/](https://blog.google/products-and-platforms/products/search/ai-mode-expands-languages-locations/). Pour *AI Overviews*, lancés aux États-Unis le 14 mai 2024 (Google I/O), voir Google, « We're bringing the helpfulness of AI Overviews to more countries in Europe », blog.google, 25 mars 2025 (neuf pays, dont l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne ; la France absente), [https://blog.google/feed/were-bringing-the-helpfulness-of-ai-overviews-to-more-countries-in-europe/](https://blog.google/feed/were-bringing-the-helpfulness-of-ai-overviews-to-more-countries-in-europe/). Les neuf pays européens listés sont l'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, l'Espagne, l'Irlande, l'Italie, la Pologne, le Portugal et la Suisse ; la France restait absente jusqu'à l'été 2026, alors même que le français figurait parmi les langues prises en charge. Couverture : Euronews, « Google's AI feature on hold in most EU member states due to “strict rules” », euronews.com, 1ᵉʳ avril 2025, [https://www.euronews.com/next/2025/04/01/googles-ai-feature-on-hold-in-most-eu-member-states-due-to-strict-rules](https://www.euronews.com/next/2025/04/01/googles-ai-feature-on-hold-in-most-eu-member-states-due-to-strict-rules) ; Clubic, « Après AI Overviews, Google déploie son AI Mode partout, sauf… », clubic.com, [https://www.clubic.com/actualite-576774-apres-ai-overviews-google-deploie-son-ai-mode-partout-sauf.html](https://www.clubic.com/actualite-576774-apres-ai-overviews-google-deploie-son-ai-mode-partout-sauf.html). **Mise à jour :** le 22 juillet 2026, Google a finalement lancé AI Overviews et AI Mode en France, après deux ans de blocage, sur la base d'engagements unilatéraux adressés par courrier à environ 450 éditeurs sous contrat de droits voisins, et non d'un accord collectif, que réclamaient les éditeurs (les éditeurs pouvant refuser d'alimenter les résumés sans pénalité de classement) : « Google lance officiellement les AI Overviews en France ! », abondance.com, 22 juillet 2026, [https://www.abondance.com/20260722-2640402-lancement-officielle-ai-overviews-france.html](https://www.abondance.com/20260722-2640402-lancement-officielle-ai-overviews-france.html) ; « Google déploie AI Overviews et AI Mode en France », blogdumoderateur.com, 22 juillet 2026, [https://www.blogdumoderateur.com/google-deploie-ai-overviews-ai-mode-france/](https://www.blogdumoderateur.com/google-deploie-ai-overviews-ai-mode-france/) ; sur le courrier et la demande d'un accord collectif (Marc Feuillée, pour l'Alliance de la presse d'information générale) : François Quairel, « Google active AI Overviews dans son moteur de recherche en France », *The Media Leader*, fr.themedialeader.com, 22 juillet 2026, [https://fr.themedialeader.com/google-active-ai-overviews-dans-son-moteur-de-recherche-en-france/](https://fr.themedialeader.com/google-active-ai-overviews-dans-son-moteur-de-recherche-en-france/). **Sur les droits voisins :** Autorité de la concurrence, « Droits voisins : l'Autorité sanctionne Google à hauteur de 500 millions d'euros… », autoritedelaconcurrence.fr, 13 juillet 2021, [https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/ressource/droits-voisins-lautorite-sanctionne-google-hauteur-de-500-millions-deuros-pour-le-non](https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/ressource/droits-voisins-lautorite-sanctionne-google-hauteur-de-500-millions-deuros-pour-le-non) ; et nouvelle sanction de 250 millions d'euros en mars 2024 (décision 24-D-03) : AFP/France 24, « Droits voisins : l'Autorité de la concurrence française inflige 250 millions d'euros d'amende à Google », france24.com, 20 mars 2024, [https://www.france24.com/fr/france/20240320-google-droits-voisins-autorit%C3%A9-concurrence-inflige-250-millions-euros-amende-google](https://www.france24.com/fr/france/20240320-google-droits-voisins-autorit%C3%A9-concurrence-inflige-250-millions-euros-amende-google). **Sur le courrier de juin 2026 :** le 29 juin 2026, Google adresse un courrier d'engagements aux éditeurs français sous accord droits voisins (option de retrait, indicateurs séparés, maintien de la rémunération), ouvrant le déploiement d'AI Overviews et d'AI Mode en France à l'été 2026 : Abondance, « Google : AI Overviews et AI Mode arrivent en France cet été », abondance.com, 30 juin 2026, [https://www.abondance.com/20260630-2528492-google-ai-overviews-arrivee-france-ete.html](https://www.abondance.com/20260630-2528492-google-ai-overviews-arrivee-france-ete.html) ; Journal du Net, « Google va déployer AI Mode et AI Overviews en France durant l'été 2026 », journaldunet.com, 30 juin 2026, [https://www.journaldunet.com/business/1552077-google-va-deployer-ses-fonctionnalites-d-intelligence-artificielle-ai-mode-et-ai-overviews-sur-son-moteur-de-recherche-en-france-durant-l-ete-2026/](https://www.journaldunet.com/business/1552077-google-va-deployer-ses-fonctionnalites-d-intelligence-artificielle-ai-mode-et-ai-overviews-sur-son-moteur-de-recherche-en-france-durant-l-ete-2026/). **Sur l'effet zéro clic :** Charlotte Tobitt, « How Google AI Overviews is fuelling zero-click searches for top publishers », *Press Gazette*, pressgazette.co.uk, 7 juillet 2025, [https://pressgazette.co.uk/media-audience-and-business-data/media_metrics/how-google-ai-overviews-is-fuelling-zero-click-searches-for-top-publishers/](https://pressgazette.co.uk/media-audience-and-business-data/media_metrics/how-google-ai-overviews-is-fuelling-zero-click-searches-for-top-publishers/) (données Similarweb : la part des recherches liées à l'actualité sans aucun clic est passée de 56 % à 69 % entre mai 2024 et mai 2025) ; Ryan Law, « Update: AI Overviews Reduce Clicks by 58 % », Ahrefs, ahrefs.com, 4 février 2026, [https://ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks-update/](https://ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks-update/) (baisse de 58 % du CTR). **Sur les accords privés :** OpenAI, « Global news partnerships: Le Monde and Prisa Media », openai.com, 13 mars 2024, [https://openai.com/index/global-news-partnerships-le-monde-and-prisa-media/](https://openai.com/index/global-news-partnerships-le-monde-and-prisa-media/) ; AFP/France 24, « IA : *Le Monde* signe un accord avec Perplexity pour l'utilisation de ses articles », france24.com, 14 mai 2025, [https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250514-ia-le-monde-signe-un-accord-avec-perplexity-pour-l-utilisation-de-ses-articles](https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20250514-ia-le-monde-signe-un-accord-avec-perplexity-pour-l-utilisation-de-ses-articles). Ces accords restent sélectifs et négociés acteur par acteur.

**271.** Commission européenne, « AI Continent Action Plan », adopté en avril 2025, digital-strategy.ec.europa.eu, [https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/factpages/ai-continent-action-plan](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/factpages/ai-continent-action-plan) : le plan fixe l'objectif d'« au moins 13 AI Factories opérationnelles d'ici 2026 ». Sur le déploiement effectif, voir la page dédiée : Commission européenne, « AI Factories », digital-strategy.ec.europa.eu, [https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-factories](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-factories), et EuroHPC JU, « EuroHPC JU selects six additional AI Factories », 10 octobre 2025, [https://www.eurohpc-ju.europa.eu/eurohpc-ju-selects-six-additional-ai-factories-expand-europes-ai-capabilities-2025-10-10_en](https://www.eurohpc-ju.europa.eu/eurohpc-ju-selects-six-additional-ai-factories-expand-europes-ai-capabilities-2025-10-10_en) : au total, un réseau de 19 AI Factories sélectionnées et 13 AI Factory Antennas après trois vagues (décembre 2024, mars 2025, octobre 2025), à des stades de déploiement variables. Le plan combine ces « AI Factories » (centres de calcul ouverts aux start-up et PME) et un projet d'« AI Gigafactories » (clusters d'environ 100 000 puces IA chacun).

**272.** Tom's Hardware, « Google, Microsoft, Meta, and Amazon capex spending to hit $725 billion in 2026 », tomshardware.com, [https://www.tomshardware.com/tech-industry/big-tech/big-techs-ai-spending-plans-reach-725-billion](https://www.tomshardware.com/tech-industry/big-tech/big-techs-ai-spending-plans-reach-725-billion) : il s'agit du *capex total* de ces quatre groupes, très largement tiré par l'IA (datacenters, GPU, immobilier), mais pas intégralement *dépenses IA*. Synthèse des guidances 2026 actualisées après les résultats Q1 2026 : Microsoft $190 milliards, Alphabet/Google $180–190 milliards, Amazon $200 milliards (soit environ 175 milliards d'euros), Meta $125–145 milliards (chiffres annoncés lors des conférences de résultats, non repris dans les communiqués déposés à la SEC). Sur la part directement IA : *IEEE Communications Society Technology Blog*, techblog.comsoc.org, décembre 2025, [https://techblog.comsoc.org/2025/12/22/hyperscaler-capex-600-bn-in-2026-a-36-increase-over-2025-while-global-spending-on-cloud-infrastructure-services-skyrockets/](https://techblog.comsoc.org/2025/12/22/hyperscaler-capex-600-bn-in-2026-a-36-increase-over-2025-while-global-spending-on-cloud-infrastructure-services-skyrockets/). Sur le volet investissement privé (capital-risque, equity), l'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI) donne le ratio US-Chine : 285,9 milliards de dollars investis aux États-Unis en 2025, contre 12,4 milliards en Chine, un facteur 23, sans compter les fonds étatiques chinois qui ne sont pas dans ce périmètre. Et 1 953 nouvelles entreprises IA financées aux États-Unis en 2025, soit plus de dix fois le pays suivant : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 4, p. 182 et p. 185, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

**273.** Commission européenne, « EU launches InvestAI initiative to mobilise €200 billion of investment in artificial intelligence », communiqué IP/25/467, ec.europa.eu, 11 février 2025, [https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_467](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_467). Sur le sous-volet gigafactories : 20 milliards d'euros dédiés à des clusters de calcul européens d'environ 100 000 puces IA chacun. Le communiqué ne fixe aucune échéance et ne précise pas la part de l'argent public et celle de l'argent privé.

**274.** Anthropic, « Claude Fable 5 and Claude Mythos 5 », anthropic.com, 9 juin 2026, [https://www.anthropic.com/news/claude-fable-5-mythos-5](https://www.anthropic.com/news/claude-fable-5-mythos-5) ; Anthropic, « Redeploying Claude Fable 5 », anthropic.com, 30 juin 2026, [https://www.anthropic.com/news/redeploying-fable-5](https://www.anthropic.com/news/redeploying-fable-5). Sortie le 9 juin 2026 ; contrôles à l'exportation appliqués par le gouvernement américain le 12 juin à Fable 5 et Mythos 5 (interdiction d'accès aux ressortissants étrangers ; faute de pouvoir vérifier la nationalité en temps réel, Anthropic a suspendu l'accès pour tous), après la découverte par des chercheurs d'Amazon d'une méthode contournant les protections du modèle pour identifier des vulnérabilités logicielles ; contrôles levés le 30 juin, redéploiement le 1ᵉʳ juillet 2026, avec un classifieur de sécurité amélioré qui bloque la technique décrite dans plus de 99 % des cas. Sources d'entreprise pour les modalités techniques ; la suspension a été largement couverte par la presse. Le modèle d'avril 2026 s'appelait Claude Mythos Preview et son accès restreint (Project Glasswing) visait des cyberdéfenseurs et des fournisseurs d'infrastructure critique. Claude Mythos 5, présenté comme plus fort et moins cher que Mythos Preview, est « the same underlying model as Fable 5, but with the safeguards lifted in some areas » : « The safeguards are what distinguish the two models ». En Chine, depuis le 15 août 2023, les services d'IA générative ouverts au public et susceptibles d'influencer l'opinion (« attributs d'opinion publique ou capacité de mobilisation sociale ») doivent passer une évaluation de sécurité et être enregistrés auprès de l'Administration du cyberespace (CAC) : « 生成式人工智能服务管理暂行办法 » (Mesures provisoires pour la gestion des services d'IA générative), art. 17, cac.gov.cn, 13 juillet 2023, [https://www.cac.gov.cn/2023-07/13/c_1690898327029107.htm](https://www.cac.gov.cn/2023-07/13/c_1690898327029107.htm). Sur les inquiétudes de la Maison-Blanche en avril et sur le mécanisme chinois : Ian Duncan et Cat Zakrzewski, « Anthropic CEO visits White House amid hacking fears over new AI model », *The Washington Post*, washingtonpost.com, 17 avril 2026, [https://www.washingtonpost.com/technology/2026/04/17/anthropic-ai-trump-security/](https://www.washingtonpost.com/technology/2026/04/17/anthropic-ai-trump-security/) ; scoop initial *Wall Street Journal* sur l'opposition de la Maison-Blanche à l'extension de l'accès à Mythos, avril 2026, repris par *The Next Web*, « White House opposes Anthropic's plan to expand Mythos access to 70 companies, citing compute and security concerns », thenextweb.com, 30 avril 2026, [https://thenextweb.com/news/white-house-opposes-anthropic-mythos-expansion](https://thenextweb.com/news/white-house-opposes-anthropic-mythos-expansion) ; AISI (UK AI Security Institute), « Our evaluation of Claude Mythos Preview's cyber capabilities », aisi.gov.uk, 2026, [https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-claude-mythos-previews-cyber-capabilities](https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-claude-mythos-previews-cyber-capabilities). Pour la mention de capacités cyber comparables chez OpenAI (GPT-5.5, avril 2026, et GPT-5.5-Cyber, début mai 2026), voir le chapitre 21 et l'évaluation indépendante AISI dédiée. Côté chinois, mécanisme explicite : la NDRC (*National Development and Reform Commission*) a bloqué le 27 avril 2026 le projet de rachat de Manus par Meta, après une enquête du ministère du Commerce, la NDRC n'invoquant que « les lois et règlements » : April Roach, « China blocks Meta's $2 billion takeover of AI startup Manus », CNBC, cnbc.com, 27 avril 2026, [https://www.cnbc.com/2026/04/27/meta-manus-china-blocks-acquisition-ai-startup.html](https://www.cnbc.com/2026/04/27/meta-manus-china-blocks-acquisition-ai-startup.html) ; voir aussi Nicholas Gordon, « China's decision to block the $2 billion Meta-Manus deal shows how far Washington and Beijing are drifting apart over AI », *Fortune*, fortune.com, 28 avril 2026, [https://fortune.com/2026/04/28/china-blocks-meta-manus-deal-ai/](https://fortune.com/2026/04/28/china-blocks-meta-manus-deal-ai/). L'institut estime à 20 heures le temps nécessaire à un humain pour mener l'attaque simulée à bien : « we estimate to require humans 20 hours to complete ».

**275.** Mozilla Foundation, *The State of Open Source AI*, v1.1, septembre 2026 (publié le 15 septembre, données arrêtées au 1ᵉʳ septembre), [https://stateofopensource.ai/](https://stateofopensource.ai/). Écart mesuré : « 4.4 mo measured open–closed lag (Mozilla fit on METR data); Epoch: 4 months » ; les modèles fermés réussissent des tâches de 8 à 12 heures de travail humain, les modèles ouverts y parviennent environ quatre mois plus tard, leur capacité doublant tous les 3,9 mois contre 5,5 pour les fermés (calcul Mozilla sur les horizons de tâches de METR). Prix : « Two points behind Fable 5 at 30 % of the price » (indice Artificial Analysis v4.1.1, prix catalogue par million de tokens) ; sur un banc d'essai neutre (Terminal-Bench 2.1, vals.ai), GLM-5.2 se place à un point de Claude Opus 4.7 et quatre points derrière Opus 4.8 pour moins d'un cinquième du coût par test (« On a neutral harness, the price gap is 5× »). Sur OpenRouter, huit des dix modèles les plus utilisés en août 2026 (en volume de tokens) sont à poids ouverts, sept d'entre eux chinois, avec un pic de 46 % des tokens routés vers des modèles chinois ; mais 96 % du revenu des modèles allait aux fournisseurs fermés entre mai et septembre 2025 (calcul Linux Foundation). Nuances : Mozilla milite pour les modèles ouverts, et son directeur technique, Raffi Krikorian, décrit le rapport comme relevant en partie du plaidoyer ; l'écart et les prix sont mesurés d'API à API, au prix catalogue ; le meilleur modèle ouvert qui tient sur un seul serveur perd dix points sur l'indice, et Kimi K3 exige au moins 64 accélérateurs ; enfin « the gap resets every release cycle » : depuis le 1ᵉʳ septembre, GPT-6 Astra et Claude Fable 5.1 ont repris la tête des classements. Voir Tom's Hardware, « China's open-weight AI models are now just 4 months behind frontier US offerings, Mozilla report claims », tomshardware.com, 16 septembre 2026, [https://www.tomshardware.com/tech-industry/artificial-intelligence/chinas-open-weight-ai-models-are-now-just-4-months-behind-frontier-us-offerings-mozilla-report-claims-models-still-lag-in-some-benchmarks-but-are-drastically-cheaper-to-use](https://www.tomshardware.com/tech-industry/artificial-intelligence/chinas-open-weight-ai-models-are-now-just-4-months-behind-frontier-us-offerings-mozilla-report-claims-models-still-lag-in-some-benchmarks-but-are-drastically-cheaper-to-use). Ordres de grandeur au 24 septembre 2026, tarifs API par million de *tokens* (entrée / sortie) : GPT-6 Astra, 10 / 50 dollars (tarif standard, OpenAI, relevé par CloudZero, « GPT-6 Astra pricing », 4 septembre 2026, [https://www.cloudzero.com/blog/gpt-6-pricing/](https://www.cloudzero.com/blog/gpt-6-pricing/)) ; GPT-6 Sol, 2 / 10 et GPT-6 Luna, 0,10 / 0,50, lancés le 22 septembre (« GPT-6 Sol and Luna: Benchmarks, Pricing, and Cost Cuts », MetricNexus, metricnexus.ai, 23 septembre 2026, [https://metricnexus.ai/blog/gpt-6-sol-luna-benchmarks-pricing](https://metricnexus.ai/blog/gpt-6-sol-luna-benchmarks-pricing)) ; DeepSeek V4 Pro, 1,32 / 3,96 aux heures pleines (0,66 / 1,98 aux heures creuses) et DeepSeek V4.1 Flash, 0,30 / 1,20 (0,15 / 0,60), page officielle de tarification, [https://api-docs.deepseek.com/quick_start/pricing](https://api-docs.deepseek.com/quick_start/pricing).

**276.** Ollama (ollama.com) et LM Studio (lmstudio.ai) sont deux solutions grand public très utilisées pour faire tourner localement des modèles *open weight* (Qwen, Kimi, Gemma, DeepSeek, Llama, etc.), gratuitement et sans connexion à Internet après téléchargement du modèle.

**277.** AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 1, section 1.5 (« Model and Dataset Ecosystem »), [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report) : « From 2023 to 2025, model uploads more than tripled, while dataset uploads grew fourfold » ; le rapport relève aussi que, dans les téléchargements, les modèles américains ont perdu des parts au profit d'utilisateurs indépendants (« U.S.-developed models lost share to unaffiliated users »).

**278.** CNRS, « Key figures », *France, a fertile ground for mathematics*, france.math.cnrs.fr, [https://france.math.cnrs.fr/france-a-fertile-ground-for-mathematics/key-figures/](https://france.math.cnrs.fr/france-a-fertile-ground-for-mathematics/key-figures/) : 13 médailles Fields, de Laurent Schwartz (1950) à Hugo Duminil-Copin (2022), et 3 700 chercheurs et universitaires en mathématiques. Campus France, « French mathematician Hugo Duminil-Copin wins the Fields medal », campusfrance.org, 7 juillet 2022, [https://www.campusfrance.org/en/french-mathematician-hugo-duminil-copin-wins-the-fields-medal](https://www.campusfrance.org/en/french-mathematician-hugo-duminil-copin-wins-the-fields-medal) : « After the USA, France is the country most awarded worldwide by International Congress of Mathematicians ». La médaille Fields, décernée tous les quatre ans, est la plus haute distinction en mathématiques ; aucun Français ne figure parmi les lauréats de 2026.

**279.** France Digitale et Sopra Steria Ventures, *Mapping 2026 des startups françaises de l'intelligence artificielle*, francedigitale.org, 10 février 2026, [https://francedigitale.org/publications/mapping-startups-ia-2026](https://francedigitale.org/publications/mapping-startups-ia-2026). La France compte 1 114 start-up IA en 2026 ; l'Allemagne en recense 935. Levées cumulées : environ 16 milliards d'euros (+23 % sur un an).

**280.** SoftBank Group, « SoftBank Group to Build 5 GW of AI Data Center Capacity in France », group.softbank, 31 mai 2026, [https://group.softbank/en/news/press/20260531_0](https://group.softbank/en/news/press/20260531_0). Annoncé au sommet *Choose France* : jusqu'à 75 milliards d'euros pour 5 GW, dont une première phase de 45 milliards pour 3,1 GW dans les Hauts-de-France (Dunkerque/Loon-Plage, Bosquel, Bouchain) à l'horizon 2031, avec EDF, Schneider Electric et SB Energy. À considérer comme un engagement d'investissement « jusqu'à » ce montant, phasé sur plusieurs années, et non comme un contrat unique déjà signé pour la totalité. Masayoshi Son, PDG de SoftBank, à *La Tribune Dimanche*, 30 mai 2026 : « Le fait que le pays soit producteur et exportateur d'énergie est absolument décisif pour des investissements d'infrastructure dans l'intelligence artificielle » (repris par Tradingsat, [https://www.tradingsat.com/actualites/informations-societes/marche-softbank-va-investir-75-milliards-deuros-dans-l-ia-en-france-dit-son-president-a-la-tribune-dimanche-1164135.html](https://www.tradingsat.com/actualites/informations-societes/marche-softbank-va-investir-75-milliards-deuros-dans-l-ia-en-france-dit-son-president-a-la-tribune-dimanche-1164135.html)). Sur le rôle de l'électricité décarbonée française et le contraste avec l'Ohio, où SoftBank doit bâtir sa propre centrale au gaz pour alimenter ses serveurs : Luke James, « SoftBank to spend up to $87 billion on French AI data centers », Tom's Hardware, tomshardware.com, 31 mai 2026, [https://www.tomshardware.com/tech-industry/softbank-to-spend-up-to-75-billion-on-french-ai-data-centers](https://www.tomshardware.com/tech-industry/softbank-to-spend-up-to-75-billion-on-french-ai-data-centers).

**281.** Communiqué de presse conjoint, « Ardian, Artefact, Bull, Capgemini, EDF, le Groupe iliad, Orange et Scaleway unissent leurs expertises pour porter la candidature d'une AI Gigafactory européenne en France », edf.fr, 21 mai 2026, [https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/ardian-artefact-bull-capgemini-edf-le-groupe-iliad-orange-et-scaleway-unissent-leurs-expertises-pour-porter-la-candidature-d-une-ai-gigafactory-europeenne-en-france](https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/ardian-artefact-bull-capgemini-edf-le-groupe-iliad-orange-et-scaleway-unissent-leurs-expertises-pour-porter-la-candidature-d-une-ai-gigafactory-europeenne-en-france). Le consortium **AION** (10 milliards d'euros, dont 4 milliards portés par le seul groupe Iliad ; huit porteurs officiels, 28 entités à l'annonce, dont Hugging Face, Kyutai et Quandela) candidate au programme européen des *AI Gigafactories*, que la Commission a doté d'un fonds de 20 milliards d'euros lors du lancement d'*InvestAI*, le 11 février 2025 ([https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/eu-launches-investai-initiative-mobilise-eu200-billion-investment-artificial-intelligence](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/eu-launches-investai-initiative-mobilise-eu200-billion-investment-artificial-intelligence)) ; le communiqué met en avant une électricité « abondante, compétitive, souveraine, et bas carbone », grâce à un mix « principalement composé de nucléaire et d'hydraulique » ; 76 candidatures avaient été déposées lors de l'appel informel à manifestation d'intérêt. L'appel d'offres officiel, publié par l'entreprise commune EuroHPC le 30 juillet 2026, porte sur *jusqu'à sept* gigafactories : dépôt des candidatures jusqu'au 12 novembre 2026, sélection attendue début 2027, mise en service dans les dix-huit mois qui suivent ; l'argent public (Union et États) y joue le rôle de premier client et doit attirer au moins 20 milliards d'euros d'investissements privés, [https://www.eurohpc-ju.europa.eu/eurohpc-joint-undertaking-launches-ai-gigafactories-call-2026-07-30_en](https://www.eurohpc-ju.europa.eu/eurohpc-joint-undertaking-launches-ai-gigafactories-call-2026-07-30_en). Capacité visée par AION : 100 mégawatts au démarrage, 1 gigawatt à terme ; modalités encore à définir selon Maddyness. Autre candidature française : le consortium ÆTHER, mené par le fabricant de serveurs 2CRSi (avec notamment SiPearl, Axelera AI et Outscale, filiale de Dassault Systèmes), qui vise Strasbourg et a annoncé sa candidature le 9 juillet 2026 : « Le consortium français ÆTHER se porte candidat pour déployer une « AI Gigafactory » à Strasbourg », *INCYBER News*, incyber.org, 14 juillet 2026, [https://incyber.org/article/consortium-francais-aether-porte-candidat-pour-deployer-ai-gigafactory-strasbourg/](https://incyber.org/article/consortium-francais-aether-porte-candidat-pour-deployer-ai-gigafactory-strasbourg/). Couverture presse d'AION : Maddyness, « Iliad embarque Orange, EDF, Hugging Face, Kyutai, Quandela et Artefact dans un consortium pour créer une gigafactory d'IA en France », maddyness.com, 20 mai 2026, [https://www.maddyness.com/2026/05/20/iliad-embarque-orange-edf-hugging-face-kyutai-quandela-et-artefact-dans-un-consortium-pour-creer-une-gigafactory-dia-en-france/](https://www.maddyness.com/2026/05/20/iliad-embarque-orange-edf-hugging-face-kyutai-quandela-et-artefact-dans-un-consortium-pour-creer-une-gigafactory-dia-en-france/).

## Chapitre 20. Ce que l'IA coûte vraiment à la planète

**282.** Sur l'arrêt de la production le 2 mars : World Oil, « Qatar shuts Ras Laffan LNG plant after Iranian drone strike », worldoil.com, 2 mars 2026, [https://worldoil.com/news/2026/3/2/qatar-shuts-ras-laffan-lng-plant-after-iranian-drone-strike/](https://worldoil.com/news/2026/3/2/qatar-shuts-ras-laffan-lng-plant-after-iranian-drone-strike/). Caixin Global, « Qatar Helium Shutdown Adds New Risk to Chip Supply Chain », caixinglobal.com, 16 mars 2026, [https://www.caixinglobal.com/2026-03-16/qatar-helium-shutdown-adds-new-risk-to-chip-supply-chain-102423361.html](https://www.caixinglobal.com/2026-03-16/qatar-helium-shutdown-adds-new-risk-to-chip-supply-chain-102423361.html) ; Al Jazeera, « Qatar says Iran attack caused significant damage at Ras Laffan gas facility », aljazeera.com, 18 mars 2026, [https://www.aljazeera.com/news/2026/3/18/qatar-says-iran-missile-attack-sparks-fire-causes-damage-at-gas-facility](https://www.aljazeera.com/news/2026/3/18/qatar-says-iran-missile-attack-sparks-fire-causes-damage-at-gas-facility). Sur les premiers effets : Reuters, « Helium shortage has started impacting tech supply chains, execs say », 26 mars 2026, repris par investing.com, [https://www.investing.com/news/commodities-news/helium-shortage-has-started-impacting-tech-supply-chains-execs-say-4582273](https://www.investing.com/news/commodities-news/helium-shortage-has-started-impacting-tech-supply-chains-execs-say-4582273) : le Qatar produit « près d'un tiers » de l'hélium mondial (USGS) ; VAT indique que la pénurie « affecte déjà la production » chez elle et d'autres, Air Liquide une « pénurie à court terme ». Aucune source retrouvée ne chiffre une interruption de la production mondiale de puces sur plusieurs mois. Sur le rôle de l'hélium (contrôle précis de la température des plaquettes dans certaines étapes critiques) : Air Liquide Electronics, [https://electronics.airliquide.com/bulk-gases-supply-solutions](https://electronics.airliquide.com/bulk-gases-supply-solutions). Sur la suite : G. Dan Hutcheson, « The Iran War's Helium disconnect Update », TechInsights, techinsights.com, 4 mai 2026, [https://www.techinsights.com/blog/chip-insider-iran-wars-helium-disconnect-update](https://www.techinsights.com/blog/chip-insider-iran-wars-helium-disconnect-update) : TSMC n'attend « any near-term impact » sur ses approvisionnements (appel aux résultats d'avril), son recyclage sur site récupère 80 à 90 % de l'hélium utilisé, et l'on ne constate « still no measurable effects on the semiconductor industry sales or production » ; Cailian She, d'après TheElec, cls.cn, 8 avril 2026, [https://www.cls.cn/detail/2337831](https://www.cls.cn/detail/2337831) : Samsung et SK Hynix signent des contrats supplémentaires de long terme avec Linde et Air Products, qui s'approvisionnent aux États-Unis, à condition d'accepter des prix plus élevés ; Michael Nakhiengchanh, « US becomes top helium supplier for Taiwan and Japan », *Taiwan News*, taiwannews.com.tw, 14 juillet 2026, [https://www.taiwannews.com.tw/news/6400806](https://www.taiwannews.com.tw/news/6400806) : d'après Nikkei Asia, les États-Unis fournissent près de 60 % des importations taïwanaises d'hélium et de gaz rares au premier semestre 2026 (moins de 4 % en 2025), la part du Qatar passant d'environ 88 % à 30 %. Aucune source retrouvée ne signale d'arrêt de production d'un grand fabricant de puces dû à l'hélium. La pénurie, elle, dure : début octobre 2026, le détroit d'Ormuz n'est pas pleinement rouvert et QatarEnergy prolonge la force majeure sur ses livraisons de gaz : Enterprise, « Hormuz's crude recovery hides a slower one for LNG, fertilizer, helium, and aluminum », enterpriseam.com, 7 octobre 2026, [https://enterpriseam.com/logistics/2026/10/07/hormuzs-crude-recovery-hides-a-slower-one-for-lng-fertilizer-helium-and-aluminum/](https://enterpriseam.com/logistics/2026/10/07/hormuzs-crude-recovery-hides-a-slower-one-for-lng-fertilizer-helium-and-aluminum/).

**283.** Stanford HAI, *Artificial Intelligence Index Report 2024*, chapitre 1 « Research and Development », hai.stanford.edu, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2024-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2024-ai-index-report) : le rapport estime le coût *compute* de l'entraînement de GPT-4 à environ 78 millions de dollars (vs 191 millions pour Gemini Ultra). Sur le coût total avec recherche, développement et personnel dépassant 100 millions de dollars, et sa confirmation publique par Sam Altman lors d'un événement au MIT en avril 2023 (« it's more than that » en réponse à un coût annoncé de 100 M$) : Will Knight, « OpenAI's CEO Says the Age of Giant AI Models Is Already Over », *Wired*, wired.com, 17 avril 2023, [https://www.wired.com/story/openai-ceo-sam-altman-the-age-of-giant-ai-models-is-already-over/](https://www.wired.com/story/openai-ceo-sam-altman-the-age-of-giant-ai-models-is-already-over/).

**284.** OpenAI, « Announcing The Stargate Project », openai.com, 21 janvier 2025, [https://openai.com/index/announcing-the-stargate-project/](https://openai.com/index/announcing-the-stargate-project/). Source d'entreprise ; chiffres à considérer comme des annonces, non comme des engagements vérifiés par un tiers. Le projet avait été évoqué par la presse dès le printemps 2024 dans le cadre d'une infrastructure Microsoft/OpenAI pouvant atteindre 100 milliards de dollars : Jeremy Kahn, « Is Microsoft's $100 billion ‘Stargate’ OpenAI supercomputer AI's ‘Star Wars’ moment? », *Fortune*, 2 avril 2024, [https://fortune.com/2024/04/02/microsoft-openai-stargate-100-billion-ai-supercomputer-star-wars-sdi/](https://fortune.com/2024/04/02/microsoft-openai-stargate-100-billion-ai-supercomputer-star-wars-sdi/), sur la base de l'article fondateur d'Anissa Gardizy et Amir Efrati dans *The Information* (29 mars 2024, accès payant). Sur la puissance visée : Epoch AI, « OpenAI Stargate: where the US sites stand », epoch.ai, 17 avril 2026 (mise à jour du 23 avril), [https://epoch.ai/publications/openai-stargate-where-the-us-sites-stand](https://epoch.ai/publications/openai-stargate-where-the-us-sites-stand) : sept sites, plus de 9 GW de capacité prévue, seul le site d'Abilene étant en service (environ 0,3 GW).

**285.** Agence internationale de l'énergie (AIE), *Key Questions on Energy and AI*, iea.org, 16 avril 2026, [https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai](https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai) : « Electricity consumption from data centres grew by 17% in 2025 […] Electricity consumption from AI-focused data centres grew even faster, surging 50% in 2025 » ; consommation projetée de 485 TWh en 2025 à environ 950 TWh en 2030, soit environ 3 % de la demande électrique mondiale. Rapport précédent : AIE, *Energy and AI*, avril 2025, résumé, [https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/executive-summary](https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/executive-summary) : « Data centres accounted for around 1.5% of the world's electricity consumption in 2024 » ; ils représentent « around one-tenth of global electricity demand growth to 2030, less than the share from industrial motors, air conditioning in homes and offices, or electric vehicles ». Sur l'aluminium : Dave Jones, « Coal power plants: aluminium's dirty little secret », Ember, ember-energy.org, 6 octobre 2020, [https://ember-energy.org/latest-insights/coal-power-plants-aluminiums-dirty-little-secret](https://ember-energy.org/latest-insights/coal-power-plants-aluminiums-dirty-little-secret) : « the aluminium industry used 918TWh of electricity in 2019 for electrolysis », contre environ 415 TWh pour l'ensemble des datacenters en 2024 et 485 en 2025 selon l'AIE.

**286.** Sur les retards de construction des datacenters dans le monde : Olivia Wang, « Data Center Outlook: Half of 2026 Pipeline May Not Materialize », Sightline Climate (Currence), currence.ai, 24 février 2026, [https://www.currence.ai/blog/data-center-outlook](https://www.currence.ai/blog/data-center-outlook) : sur au moins 16 GW prévus en 2026 (projets de plus de 50 MW, périmètre mondial), 5 GW seulement sont effectivement en construction, 11 GW restent au stade des annonces ; près de la moitié des projets n'ont annoncé aucune stratégie d'alimentation électrique, et les hyperscalers « abandonnent de plus en plus le réseau » pour l'entraînement au profit de leur propre production ; reprise : Amy Harder, « Global AI data center boom hits delays », *Axios*, axios.com, 24 février 2026, [https://www.axios.com/2026/02/24/ai-data-center-boom-projects-numbers](https://www.axios.com/2026/02/24/ai-data-center-boom-projects-numbers) ; version archivée disponible sur Internet Archive. Sur la file d'attente de raccordement : Lawrence Berkeley National Laboratory, *Queued Up: 2026 Edition — Characteristics of Power Plants Seeking Transmission Interconnection As of the End of 2025*, mai 2026, [https://energyanalysis.lbl.gov/publications/queued-2026-edition-characteristics](https://energyanalysis.lbl.gov/publications/queued-2026-edition-characteristics) : environ 8 200 projets, 1 312 GW de génération et 749 GW de stockage en file d'attente fin 2025 (catégories distinctes, à ne pas additionner) ; durée médiane entre la demande de raccordement et la mise en service supérieure à cinq ans pour les projets mis en service en 2025 ; 13 % seulement de la capacité ayant demandé un raccordement entre 2000 et 2020 était en service fin 2025.

**287.** Agence internationale de l'énergie (AIE), *Energy and AI*, iea.org, avril 2025, [https://www.iea.org/reports/energy-and-ai](https://www.iea.org/reports/energy-and-ai). L'AIE estime que la consommation électrique mondiale des datacenters pourrait atteindre environ 945 TWh en 2030 (soit légèrement plus que la consommation électrique actuelle du Japon), contre environ 415 TWh en 2024. Pour le cas irlandais : Central Statistics Office of Ireland (CSO), *Data Centres Metered Electricity Consumption 2025*, cso.ie, 7 juillet 2026, [https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-dcmec/datacentresmeteredelectricityconsumption2025/](https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-dcmec/datacentresmeteredelectricityconsumption2025/) : en 2025, les datacenters ont consommé 23 % de la consommation électrique mesurée du pays (contre 22 % en 2024, 5 % en 2015), pour 18 % aux foyers urbains et 9 % aux foyers ruraux. À l'échelle mondiale, l'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI) chiffre la capacité électrique installée spécifiquement IA dans les datacenters à 29,6 GW fin 2025, soit l'équivalent de la consommation de l'État de New York en pic de demande ; et la consommation d'eau de l'inférence annuelle de GPT-4o seul *pourrait dépasser* (« may exceed ») les besoins en eau potable de 1,2 million de personnes : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 1, p. 14, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

**288.** Jeff St. John, « PJM's capacity costs hit record as grid falls short on supply », *Canary Media*, 18 décembre 2025, [https://www.canarymedia.com/articles/data-centers/pjm-record-capacity-costs-rising-bills](https://www.canarymedia.com/articles/data-centers/pjm-record-capacity-costs-rising-bills) : enchère de capacité de 16,4 milliards de dollars pour 2027-2028 (16,1 en juillet 2025, 14,7 en 2024), réseau de treize États et Washington, plus de 65 millions d'habitants ; factures attendues en hausse de 1,5 à 5 % pour une partie des clients sur les douze mois à partir de juin 2026. Part des datacenters : Monitoring Analytics, contrôleur indépendant du marché PJM, cité par *Utility Dive*, « Data centers were 40% of PJM capacity costs in last auction: market monitor », 7 janvier 2026, [https://www.utilitydive.com/news/data-centers-pjm-capacity-auction/808951/](https://www.utilitydive.com/news/data-centers-pjm-capacity-auction/808951/) : 6,5 milliards sur 16,4 imputables à la demande des datacenters.

**289.** Exemple le plus documenté : le datacenter Colossus de xAI, l'entreprise d'IA d'Elon Musk, à Memphis (Tennessee), alimenté par des turbines à gaz installées sur place ; permis d'exploitation accordé le 2 juillet 2025 par le service de santé du comté de Shelby, contesté par des riverains et des associations qui comptaient jusqu'à 35 turbines, quand les autorités locales en disaient 15 en service. Jennifer Ugwa, « In South Memphis, Elon Musk's Colossus Operated Gas Turbines Without Appropriate Permits, Residents and Activists Claim », *Inside Climate News*, insideclimatenews.org, 17 juillet 2025, [https://insideclimatenews.org/news/17072025/elon-musk-xai-data-center-gas-turbines-memphis/](https://insideclimatenews.org/news/17072025/elon-musk-xai-data-center-gas-turbines-memphis/).

**290.** Sur la consommation énergétique du cerveau humain au repos : Marcus E. Raichle et Debra A. Gusnard, « Appraising the brain's energy budget », *Proceedings of the National Academy of Sciences*, vol. 99, nº 16, 2002, p. 10237–10239, [https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.172399499](https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.172399499). Le cerveau pèse environ 2 % du poids corporel mais consomme près de 20 % du métabolisme basal, soit de l'ordre de 20 watts. Sur le décompte des neurones humains : Frederico A. C. Azevedo et al.\ (avec Suzana Herculano-Houzel), « Equal numbers of neuronal and nonneuronal cells make the human brain an isometrically scaled-up primate brain », *Journal of Comparative Neurology*, vol. 513, nº 5, 2009, p. 532–541, [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cne.21974](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cne.21974), qui établit le chiffre de référence d'environ 86 milliards de neurones (et à peu près autant de cellules non neuronales).

**291.** Yann LeCun, Sciences Po, 16 septembre 2026 (voir la deuxième note du chapitre 18) ; transcription automatique, ponctuation rétablie, réponse à une question sur la régulation écologique de l'IA : « Faut mettre tous les data centers en France. C'est ce que je pense. […] Il y a une autre question que les gens se posent, qui est la consommation d'eau. Alors ça, je dis tout de suite, c'est pas du tout un problème. Ça consomme pas d'eau, les data centers. L'eau est recyclée. […] C'est un circuit fermé. »

**292.** Jake Bittle, « Arizona's water is drying up. That's not stopping the data center rush », Grist, grist.org, 4 mars 2026, [https://grist.org/technology/arizona-water-data-centers-semiconducters/](https://grist.org/technology/arizona-water-data-centers-semiconducters/). L'État compte plus de 150 datacenters début 2026, dans un contexte de pénurie d'eau structurelle. Dans le scénario d'un décuplement (projection Ceres, refroidissement direct seulement), l'article chiffre la consommation d'eau des datacenters à moins de 0,5 % de la consommation totale 2024 de la zone de Phoenix et autour de 1 % de sa consommation résidentielle ; l'agriculture y pèse environ 35 %, et plus de 70 % à l'échelle de l'État. Ceres, *Drained by Data: The Cumulative Impact of Data Centers on Regional Water Stress*, ceres.org, 23 septembre 2025, [https://www.ceres.org/resources/reports/drained-by-data-the-cumulative-impact-of-data-centers-on-regional-water-stress](https://www.ceres.org/resources/reports/drained-by-data-the-cumulative-impact-of-data-centers-on-regional-water-stress) : dans cette projection, l'eau consommée indirectement par la production d'électricité (14,5 milliards de gallons par an) pèse près de quatre fois le refroidissement (3,7 milliards). Mais leur croissance soulève des tensions locales aiguës dans un État dépendant du fleuve Colorado et des aquifères en déclin.

**293.** Steve Solomon (Microsoft), « Sustainable by design: Next-generation datacenters consume zero water for cooling », microsoft.com, 9 décembre 2024, [https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-cloud/blog/2024/12/09/sustainable-by-design-next-generation-datacenters-consume-zero-water-for-cooling/](https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-cloud/blog/2024/12/09/sustainable-by-design-next-generation-datacenters-consume-zero-water-for-cooling/) : depuis août 2024, toutes les nouvelles conceptions de datacenters de Microsoft refroidissent en circuit fermé, l'eau circulant entre les serveurs et les refroidisseurs sans nouvel apport une fois le système rempli (plus de 125 millions de litres évités par an et par datacenter) ; premiers sites pilotes à Phoenix et Mt. Pleasant (Wisconsin), mise en service attendue fin 2027 ; le reste du parc mêle encore refroidissement par air et par eau. Microsoft, « Understanding water use at Microsoft datacenters », local.microsoft.com, [https://local.microsoft.com/blog/understanding-water-use-at-microsoft-datacenters/](https://local.microsoft.com/blog/understanding-water-use-at-microsoft-datacenters/) : en refroidissement par évaporation, l'eau passe 2 à 5 fois dans le circuit, une partie s'évapore (comparaison avec la sueur), le reste « is typically discharged back to the local wastewater treatment plant » ; « Datacenter cooling water is typically not treated with any chemicals or additives ». Source d'entreprise ; d'autres exploitants traitent l'eau de leurs tours de refroidissement.

**294.** U.S. Geological Survey, *Mineral Commodity Summaries 2026 — Gallium*, février 2026, [https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2026/mcs2026-gallium.pdf](https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2026/mcs2026-gallium.pdf) : « China accounted for 99% of worldwide primary low-purity gallium production » ; « In November 2025, China lifted its ban on gallium exports to the United States for 1 year. This followed […] China's ban of all gallium exports to the United States in December 2024. » Le gallium sert aux circuits intégrés (73 % de la consommation américaine) et à l'optoélectronique ; les puces logiques restent en silicium. Suspension jusqu'au 27 novembre 2026 : Solomon Cefai, « China suspends export prohibition on gallium, germanium, antimony, superhard materials to US », Fastmarkets, fastmarkets.com, 11 novembre 2025, [https://www.fastmarkets.com/insights/china-suspends-export-prohibition-on-superhard-materials-us/](https://www.fastmarkets.com/insights/china-suspends-export-prohibition-on-superhard-materials-us/).

**295.** Kevin Li, « The Iran war tests Taiwan's energy resilience », Atlantic Council Global Energy Center, atlanticcouncil.org, 19 mars 2026, [https://www.atlanticcouncil.org/blogs/energysource/the-iran-war-tests-taiwans-energy-resilience/](https://www.atlanticcouncil.org/blogs/energysource/the-iran-war-tests-taiwans-energy-resilience/) : le gaz naturel est passé d'environ 17 % de l'électricité de Taïwan en 2006 à « nearly 48 percent in 2025 » ; TSMC représente près de 10 % de la consommation électrique de l'île ; l'île ne dispose que de 11 jours de réserve de gaz naturel, très en deçà des autres pays asiatiques dépendants du GNL (Corée du Sud, Japon), et le Qatar fournit environ un tiers de ses importations de GNL. Projection antérieure : DataCenter Dynamics, « TSMC could account for 24% of Taiwan's electricity consumption by 2030 », datacenterdynamics.com, octobre 2024, [https://www.datacenterdynamics.com/en/news/tsmc-could-account-for-24-of-taiwans-electricity-consumption-by-2030/](https://www.datacenterdynamics.com/en/news/tsmc-could-account-for-24-of-taiwans-electricity-consumption-by-2030/).

**296.** Sur les pages Web : Common Crawl, fondation qui archive le Web et fournit la matière brute de la plupart des grands modèles, commoncrawl.org, [https://commoncrawl.org/](https://commoncrawl.org/) : « Over 300 billion pages spanning 15 years ». Sur YouTube : Cade Metz, Cecilia Kang, Sheera Frenkel, Stuart A. Thompson et Nico Grant, « How Tech Giants Cut Corners to Harvest Data for A.I. », *The New York Times*, nytimes.com, 6 avril 2024, [https://www.nytimes.com/2024/04/06/technology/tech-giants-harvest-data-artificial-intelligence.html](https://www.nytimes.com/2024/04/06/technology/tech-giants-harvest-data-artificial-intelligence.html) : à court de texte anglais de qualité dès 2021, OpenAI a transcrit plus d'un million d'heures de vidéos YouTube avec son outil de reconnaissance vocale Whisper pour entraîner GPT-4 ; Google aurait fait de même pour ses propres modèles.

**297.** Pablo Villalobos, Anson Ho, Jaime Sevilla, Tamay Besiroglu, Lennart Heim, Marius Hobbhahn, « Will we run out of data? Limits of LLM scaling based on human-generated data », arXiv:2211.04325 (mise à jour 2024), [https://arxiv.org/abs/2211.04325](https://arxiv.org/abs/2211.04325). Présenté à l'*International Conference on Machine Learning* (ICML 2024). Le stock de texte humain public sera pleinement utilisé entre 2026 et 2032 (intervalle de confiance à 80 % donné par les auteurs dans leur synthèse : Epoch AI, « Will we run out of data? », epoch.ai, [https://epoch.ai/publications/will-we-run-out-of-data-limits-of-llm-scaling-based-on-human-generated-data](https://epoch.ai/publications/will-we-run-out-of-data-limits-of-llm-scaling-based-on-human-generated-data)), avec une médiane proche de 2028 en *compute-optimal training* ; potentiellement plus tôt en cas d'*overtraining* agressif. Stock total estimé à environ 300 000 milliards de tokens à qualité comparable. L'*AI Index Report 2026* de Stanford reprend ces projections sous le terme de « peak data » : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 1, p. 25, section « Will Models Run Out of Data? », [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

**298.** Ilia Shumailov, Zakhar Shumaylov, Yiren Zhao, Nicolas Papernot, Ross Anderson, Yarin Gal, « AI models collapse when trained on recursively generated data », *Nature*, vol. 631, 2024, p. 755–759, [https://www.nature.com/articles/s41586-024-07566-y](https://www.nature.com/articles/s41586-024-07566-y). L'étude documente que l'entraînement *indiscriminé* sur du contenu généré par d'autres modèles produit, à plusieurs générations, une perte irréversible de diversité et de qualité (« model collapse »). L'effet s'observe sur les grands modèles de langage comme sur les autoencodeurs variationnels et les modèles de mélange gaussien. Pour quantifier la pollution du web par les sorties d'IA, l'*AI Index Report 2026* de Stanford cite une étude Graphite estimant qu'« à compter de janvier 2025, plus de 50 % des contenus publiés en ligne étaient générés par IA » (estimation fondée sur un logiciel de détection appliqué à un échantillon d'articles en anglais tirés de Common Crawl ; ces détecteurs se trompent souvent, le chiffre est un ordre de grandeur) : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 1, p. 26, section « Prevalence of Synthetic Content », [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). Graphite a depuis remplacé cette étude : la part d'articles en anglais principalement écrits par une IA reste « relatively stable, near 50% » (49,6 % au premier trimestre 2025, 50,9 % au quatrième, 49,9 % au premier trimestre 2026) : « AI Now Writes as Many Online Articles as Humans », graphite.io, 15 mai 2026, [https://graphite.io/five-percent/research/ai-now-writes-as-many-online-articles-as-humans-do](https://graphite.io/five-percent/research/ai-now-writes-as-many-online-articles-as-humans-do).

**299.** Suriya Gunasekar et al.\ (Microsoft Research), « Textbooks Are All You Need », arXiv:2306.11644, juin 2023, [https://arxiv.org/abs/2306.11644](https://arxiv.org/abs/2306.11644). Le modèle *phi-1* (1,3 milliard de paramètres) est entraîné sur environ 7 milliards de tokens, dont une partie générée par GPT-3.5 (manuels et exercices synthétiques filtrés). Il atteint 50,6 % de *pass@1* sur HumanEval malgré sa très petite taille. La lignée phi (1, 1.5, 2, 3, 4) prolonge cette approche à plus grande échelle : « Synthetic data constitutes the bulk of the training data for phi-4 » (Marah Abdin et al., « Phi-4 Technical Report », arXiv:2412.08905, décembre 2024, [https://arxiv.org/abs/2412.08905](https://arxiv.org/abs/2412.08905)). L'*AI Index Report 2026* confirme et nuance l'approche : « à ce jour, aucune preuve définitive que les données synthétiques compensent l'épuisement des données humaines en pré-entraînement », et les gains du purement synthétique restent concentrés sur les petits modèles et les tâches étroites, sans rivaliser avec les modèles généralistes entraînés sur données humaines : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 1, p. 25, section « Synthetic Data in Pre-training », [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report). Sur l'apprentissage par essais récompensés là où la réponse se vérifie automatiquement (mathématiques, programmation) : Daya Guo et al.\ (DeepSeek-AI), « DeepSeek-R1 incentivizes reasoning in LLMs through reinforcement learning », *Nature*, vol. 645, 2025, p. 633–638, [https://www.nature.com/articles/s41586-025-09422-z](https://www.nature.com/articles/s41586-025-09422-z) : récompenses fondées sur des règles, réponse finale au format imposé pour les mathématiques, et pour le code « a compiler can be used to evaluate the responses of the model against a suite of predefined test cases ».

**300.** Parmi les plus importants connus : News Corp et OpenAI, accord de licence sur cinq ans annoncé en mai 2024, d'une valeur pouvant dépasser 250 millions de dollars sur cinq ans selon le *Wall Street Journal* cité par *Variety*, couvrant notamment *The Wall Street Journal*, *Barron's*, *The Times* et *The Sun*. Voir Todd Spangler, « News Corp Inks OpenAI Licensing Deal Potentially Worth More Than $250 Million », *Variety*, variety.com, 22 mai 2024, [https://variety.com/2024/digital/news/news-corp-openai-licensing-deal-1236013734/](https://variety.com/2024/digital/news/news-corp-openai-licensing-deal-1236013734/). Voir aussi l'accord Reddit-Google annoncé en février 2024 (environ 60 millions de dollars par an), parmi de nombreux autres deals signés en 2024–2026.

**301.** Plainte fondatrice : *The New York Times Company v.\ Microsoft Corporation, OpenAI, Inc., et al.*, déposée le 27 décembre 2023 devant la *U.S.\ District Court, Southern District of New York*. Voir Sara Fischer, « NYT sues OpenAI, Microsoft for copyright infringement », *Axios*, axios.com, 27 décembre 2023, [https://www.axios.com/2023/12/27/nyt-microsoft-openai-lawsuit-copyright-infringement](https://www.axios.com/2023/12/27/nyt-microsoft-openai-lawsuit-copyright-infringement). Le *Times* accuse les défendeurs d'avoir entraîné leurs modèles sur ses contenus protégés sans autorisation ; procédure toujours en cours en septembre 2026 (requêtes en jugement sommaire déposées le 4 septembre 2026, mémoire du ministère de la Justice en soutien d'OpenAI le 1ᵉʳ septembre 2026, voir le chapitre 12).

**302.** Kirsten Korosec, « Anthropic's landmark $1.5B copyright settlement is approved », TechCrunch, techcrunch.com, 20 juillet 2026, [https://techcrunch.com/2026/07/20/anthropics-landmark-1-5b-copyright-settlement-is-approved/](https://techcrunch.com/2026/07/20/anthropics-landmark-1-5b-copyright-settlement-is-approved/) : homologation définitive par la juge Araceli Martínez-Olguín, environ 3 000 dollars par œuvre pour environ 500 000 œuvres ; l'entraînement avait été jugé couvert par le *fair use*, le téléchargement sur des sites pirates non. Un accord à l'amiable ne fait pas jurisprudence : la question de fond, entraîner sur des œuvres protégées sans autorisation, reste ouverte devant les tribunaux (mémoire du gouvernement américain du 1ᵉʳ septembre 2026, chapitre 12).

**303.** Anthropic, « Commercial Terms of Service », anthropic.com, en vigueur au 17 juin 2025, [https://www.anthropic.com/legal/commercial-terms](https://www.anthropic.com/legal/commercial-terms) : « Anthropic may not train models on Customer Content from Services ». Source d'entreprise ; engagement contractuel, non vérifié par un tiers.

**304.** Agence internationale de l'énergie (AIE), *Key Questions on Energy and AI*, iea.org, 16 avril 2026, résumé, p. 13, [https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai](https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai) : « The emissions associated with data centres double in IEA projections, reaching around 350 million tonnes in 2035, but still make up about 2% of global electricity sector emissions by that date. » Ordres de grandeur actuels : AIE, *Energy and AI*, résumé, avril 2025, [https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/executive-summary](https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/executive-summary) : émissions liées aux datacenters de « 180 million tonnes (Mt) today », qui devraient « remain below 1.5% of the total energy sector emissions » jusqu'en 2035. Le « demi pour cent » est un calcul de l'auteur : 180 millions de tonnes rapportées aux quelque 37 700 millions de tonnes de CO₂ émises par le secteur de l'énergie en 2024 (AIE, *Global Energy Review 2025*, mars 2025, [https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2025](https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2025)). Le « cinq fois moins que l'aviation » rapporte ces 180 millions aux environ 940 millions de tonnes de l'aviation civile (voir ci-dessous). Le rapport précédent chiffrait la trajectoire de 180 millions de tonnes (2024) à 300 millions en 2035 dans son scénario central, et jusqu'à 500 millions dans son scénario haut : AIE, *Energy and AI*, avril 2025, [https://www.iea.org/reports/energy-and-ai](https://www.iea.org/reports/energy-and-ai). L'ampleur réelle dépendra fortement du mix électrique de chaque pays. Aviation civile mondiale : environ 940 millions de tonnes de CO₂ par an (IATA, *Net Zero Progress Report*, 2024 ; Our World in Data). Pour donner un ordre de grandeur par modèle, l'*AI Index Report 2026* (Stanford HAI) *estime* les émissions de l'entraînement de Grok 4 (xAI) à 72 816 tonnes de CO₂e, chiffre estimé par les auteurs du rapport, non publié par xAI : AI Index Steering Committee, *The AI Index 2026 Annual Report*, Stanford HAI, avril 2026, chap. 1, p. 14, [https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report](https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report).

**305.** Nvidia, *PCF Summary for NVIDIA HGX B200*, images.nvidia.com, [https://images.nvidia.com/aem-dam/Solutions/documents/HGX-B200-PCF-Summary.pdf](https://images.nvidia.com/aem-dam/Solutions/documents/HGX-B200-PCF-Summary.pdf). Pour le B200 (puce phare Nvidia pour l'IA, génération Blackwell sortie en 2024–2025), Nvidia chiffre l'empreinte *cradle-to-gate* d'une *baseboard* HGX B200 (huit GPU Blackwell SXM6 sur un même PCB, hors châssis serveur) à 2 274 kg CO₂e, soit environ 284 kg par GPU à titre indicatif (division par 8, non fournie directement par Nvidia), une hausse d'environ 73 % par rapport au baseboard H100 précédent (1 312 kg ; *PCF Summary for NVIDIA HGX H100*, images.nvidia.com, [https://images.nvidia.com/aem-dam/Solutions/documents/HGX-H100-PCF-Summary.pdf](https://images.nvidia.com/aem-dam/Solutions/documents/HGX-H100-PCF-Summary.pdf)), liée à la complexité accrue de l'architecture. Le PDF exclut la phase d'usage et la fin de vie. Ventilation : mémoire HBM3E 49 %, circuits intégrés 28 %, gestion thermique 12 %. Nuance importante : si l'empreinte par carte augmente, l'intensité carbone par exaflop diminue de 24 % et les émissions opérationnelles par million de tokens d'inférence chuteraient de 90 %, selon une projection faite pour le seul modèle DeepSeek-R1. La hausse d'environ 73 % se déduit de ces deux PCF ; les gains d'intensité de 24 % par exaflop et de 90 % par million de tokens d'inférence proviennent du blog technique Nvidia, « NVIDIA HGX B200 Reduces Embodied Carbon Emissions Intensity », developer.nvidia.com, 19 septembre 2025, [https://developer.nvidia.com/blog/nvidia-hgx-b200-reduces-embodied-carbon-emissions-intensity/](https://developer.nvidia.com/blog/nvidia-hgx-b200-reduces-embodied-carbon-emissions-intensity/), distinct des PDF PCF ci-dessus. Source d'entreprise ; chiffres à considérer comme une autodéclaration constructeur.

**306.** Union internationale des télécommunications (UIT), « Paving the road to net-zero digital systems », itu.int, 5 juin 2024, [https://www.itu.int/hub/2024/06/paving-the-road-to-net-zero-digital-systems/](https://www.itu.int/hub/2024/06/paving-the-road-to-net-zero-digital-systems/) : le secteur des technologies de l'information et de la communication « est estimé entre 1,5 et 4 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre » ; synthèse sans indication de méthode, la fourchette reflétant les périmètres retenus. Pour la France : Observatoire ADEME-Arcep, *Évaluation de l'impact environnemental du numérique*, mis à jour le 17 janvier 2025, [https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/lempreinte-environnementale-du-numerique.html](https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/lempreinte-environnementale-du-numerique.html) : le numérique représente environ 4 % de l'empreinte carbone de la France (données 2022, périmètre français). À l'échelle mondiale, l'estimation historique de The Shift Project, *Lean ICT — Pour une sobriété numérique*, theshiftproject.org, 2018–2019 (3,7 à 4 % des émissions mondiales), a une méthodologie contestée ; les chiffres varient selon le périmètre retenu (entre 2,5 % et 4 %). Pour comparaison, l'aviation civile représente environ 2,5 % des émissions mondiales de CO₂ et 3,5 à 4 % de l'impact climatique total lorsqu'on inclut les effets non-CO₂ (traînées de condensation, NOx d'altitude) : voir Hannah Ritchie, « Climate change and flying: what share of global CO₂ emissions come from aviation? », Our World in Data, ourworldindata.org, 8 avril 2024, [https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-aviation](https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-aviation). Sur la croissance : AIE, *Energy and AI*, résumé, avril 2025, [https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/executive-summary](https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/executive-summary) : les datacenters sont « among the fastest growing sources of emissions ».

**307.** Remi Lam et al., « Learning skillful medium-range global weather forecasting », *Science*, vol. 382, nº 6677, décembre 2023, p. 1416–1421, [https://www.science.org/doi/10.1126/science.adi2336](https://www.science.org/doi/10.1126/science.adi2336). GraphCast surpasse le système opérationnel de référence européen (HRES du Centre européen de prévision, ECMWF) sur 90 % des 1 380 cibles évaluées, avec de meilleures prévisions des trajectoires de cyclones, des rivières atmosphériques et des températures extrêmes.

**308.** Amil Merchant, Simon Batzner, Samuel S. Schoenholz, Muratahan Aykol, Gowoon Cheon, Ekin Dogus Cubuk, « Scaling deep learning for materials discovery », *Nature*, vol. 624, 29 novembre 2023, [https://www.nature.com/articles/s41586-023-06735-9](https://www.nature.com/articles/s41586-023-06735-9). Sur les 2,2 millions de cristaux prédits, 381 000 sont jugés thermodynamiquement stables. 736 des structures prédites correspondent à des cristaux déjà obtenus en laboratoire par d'autres équipes, dont 184 après le début du projet (validation a posteriori, non pas synthèse interne). Voir aussi Google DeepMind, « Millions of new materials discovered with deep learning », deepmind.google, 29 novembre 2023, [https://deepmind.google/blog/millions-of-new-materials-discovered-with-deep-learning/](https://deepmind.google/blog/millions-of-new-materials-discovered-with-deep-learning/). Contestation : Anthony K. Cheetham et Ram Seshadri, *Chemistry of Materials*, avril 2024 (via Thomas Claburn, « Boffins deem Google DeepMind's material discoveries rather shallow », *The Register*, theregister.com, 11 avril 2024, [https://www.theregister.com/2024/04/11/google_deepmind_material_study/](https://www.theregister.com/2024/04/11/google_deepmind_material_study/)) : peu de composés prédits seraient à la fois nouveaux, crédibles et utiles ; DeepMind maintient ses résultats.

**309.** Sur la question simple : Amin Vahdat et Jeff Dean (Google), « Measuring the environmental impact of AI inference », cloud.google.com, 21 août 2025, [https://cloud.google.com/blog/products/infrastructure/measuring-the-environmental-impact-of-ai-inference](https://cloud.google.com/blog/products/infrastructure/measuring-the-environmental-impact-of-ai-inference) : 0,24 Wh pour une question médiane à Gemini (mai 2025), « equivalent to watching TV for less than nine seconds », consommation par question divisée par 33 en un an (source d'entreprise). Mesure indépendante d'un autre acteur : Felipe Oviedo et al.\ (Microsoft), « Energy Use of AI Inference, Efficiency Pathways, and Test-Time Scaling », *Joule*, 2026, 102430, prépublication [https://arxiv.org/abs/2509.20241](https://arxiv.org/abs/2509.20241) : médiane de 0,31 Wh par question typique pour les modèles de pointe, et de 3,91 Wh (13 fois plus) pour les longues réponses de raisonnement. Agence internationale de l'énergie (AIE), *Key Questions on Energy and AI*, iea.org, 16 avril 2026, résumé, p. 9, [https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai](https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai) : « Software and hardware advances have resulted in the energy use per AI task dropping by at least an order of magnitude annually in recent years. Simple text queries now typically consume less electricity than running a television over the same period of time. » ; « new energy-intensive AI applications are increasingly being launched and used, such as those for video generation, reasoning and agentic tasks. These kinds of tasks can consume hundreds or thousands of times more energy per query than simple text generation. » Détail au chapitre 2 du rapport (figure 2.1, mesures sur des modèles à poids ouverts, électricité des seules puces). Conversions en durée de télévision par l'auteur, sur la base de l'équivalence de Google (un téléviseur d'environ 100 watts) : 3,9 Wh font deux à trois minutes ; cent à mille fois 0,3 Wh font de vingt minutes à environ trois heures.

**310.** Ordre de grandeur calculé par l'auteur, à hypothèses volontairement hautes. Usage intensif : 1 kWh par jour, soit environ 250 longues réponses de raisonnement à 3,9 Wh (voir la note sur la consommation par question), donc environ 365 kWh par an. Intensité carbone moyenne de l'électricité des datacenters : environ 0,43 kg de CO₂ par kWh, en rapportant les 180 millions de tonnes d'émissions aux 415 TWh consommés en 2024 (AIE, *Energy and AI*, avril 2025, [https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/executive-summary](https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/executive-summary)). Total : environ 160 kg de CO₂ par an. Un aller-retour Paris–New York (environ 11 700 km) représente de l'ordre de 1,7 à 2 tonnes d'équivalent CO₂ par passager en classe économique, effets non-CO₂ compris, sur la base d'environ 150 g par passager-kilomètre : Hannah Ritchie, « Which form of transport has the smallest carbon footprint? », Our World in Data, ourworldindata.org, 2023, [https://ourworldindata.org/travel-carbon-footprint](https://ourworldindata.org/travel-carbon-footprint). Même en triplant l'usage, l'IA reste nettement en dessous d'un seul vol transatlantique.

## Chapitre 21. L'IA qui tue, l'IA qui ment

**311.** **Important : tous les chiffres ci-dessous proviennent d'estimations militaires ukrainiennes et ne sont pas issus d'un bilan indépendant consolidé.** Al Jazeera, « Russia suffers “record” soldier casualties as Ukraine ups drone production », aljazeera.com, 10 avril 2026, [https://www.aljazeera.com/news/2026/4/10/ukraine-says-russia-suffers-record-losses-of-soldiers](https://www.aljazeera.com/news/2026/4/10/ukraine-says-russia-suffers-record-losses-of-soldiers) : 35 351 pertes russes en mars 2026 selon le ministre de la Défense Mykhailo Fedorov, qui précise qu'elles sont comptées à partir des vidéos de chaque frappe enregistrées dans le système (« these are clearly confirmed losses : we have video footage of each such strike in our system »), dont 96 % attribuées aux drones selon les forces armées ukrainiennes, en hausse de 29 % sur février selon le commandant en chef Oleksandr Syrskii ; 151 207 cibles frappées en mars soit environ 11 000 sorties par jour selon le calcul d'Al Jazeera (bilan attribué à Syrskii par Al Jazeera, à Mykhailo Fedorov par Interfax-Ukraine, voir plus bas) ; 316 pertes russes par kilomètre carré conquis au premier trimestre 2026, contre 120 en 2025, et un rapport de 1,3 pour 1 en faveur de l'Ukraine sur les drones FPV présents au front (colonel Pavlo Palisa). Le décompte est celui du programme de primes de l'« Armée de drones », qui ne compte que les tués et blessés graves confirmés en vidéo, et non l'ensemble des pertes russes : Interfax-Ukraine, « Army of Drones eliminates over 35,000 occupiers in March – Fedorov », en.interfax.com.ua, 3 avril 2026, [https://en.interfax.com.ua/news/general/1156675.html](https://en.interfax.com.ua/news/general/1156675.html) : « a total of 35,351 Russian troops killed and seriously wounded were verified on video » ; dont 33 988 par des drones et 1 363 par l'artillerie et d'autres frappes, selon Volodymyr Zelensky, soit 96 % : Andrii Konyk, « Zelenskyy: Russia lost almost 34,000 soldiers in March due to Ukrainian drone attacks », Mezha, oboronka.mezha.ua, 3 avril 2026, [https://oboronka.mezha.ua/en/rf-vtratila-mayzhe-34-tisyachi-soldativ-v-berezni-310003/](https://oboronka.mezha.ua/en/rf-vtratila-mayzhe-34-tisyachi-soldativ-v-berezni-310003/). Ordre de grandeur convergent, mais plus ancien et *non attribué* : Army Technology, « Drones now account for 80 % of casualties in Ukraine-Russia war », army-technology.com, 8 avril 2025, [https://www.army-technology.com/news/drones-now-account-for-80-of-casualties-in-ukraine-russia-war/](https://www.army-technology.com/news/drones-now-account-for-80-of-casualties-in-ukraine-russia-war/) : l'article avance « 70-80 % des pertes quotidiennes au combat *des deux camps* », sans citer d'organisme ni de responsable à l'appui. Contexte officiel ukrainien : Conseil de sécurité nationale et de défense d'Ukraine (NSDC), « Results of Ukraine's Defense Industry in 2025: FPV Drones », rnbo.gov.ua, 23 janvier 2026, [https://www.rnbo.gov.ua/en/Diialnist/7370.html](https://www.rnbo.gov.ua/en/Diialnist/7370.html) : le NSDC y attribue 60 % des pertes russes aux seuls drones FPV et revendique une capacité de production de plus de 8 millions d'unités par an. Sur le degré réel d'autonomie de ces drones : le cas le plus cité est le *Saker Scout*, dont le ministère ukrainien de la Défense a autorisé l'emploi en septembre 2023, doté d'un guidage inertiel pour résister au brouillage, la décision finale restant « to the commanding officers » : Kyiv Post, « Ukraine is Now Using AI-Powered Drones With Some Amazing Capabilities », kyivpost.com, 4 septembre 2023, [https://www.kyivpost.com/post/21247](https://www.kyivpost.com/post/21247). Son fabricant dit qu'il reconnaît 64 types d'objets militaires, son mode autonome n'étant testé qu'à petite échelle : The Decoder, « Ukraine deploys AI-powered autonomous attack drone - report », the-decoder.com, 14 octobre 2023, [https://the-decoder.com/ukraine-deploys-ai-powered-autonomous-attack-drone-report/](https://the-decoder.com/ukraine-deploys-ai-powered-autonomous-attack-drone-report/), d'après *New Scientist*. Le degré réel d'autonomie en opérations reste contesté : Sydney J. Freedberg Jr., « The revolution that wasn't: How AI drones have fizzled in Ukraine (so far) », Breaking Defense, breakingdefense.com, 20 février 2024, [https://breakingdefense.com/2024/02/the-revolution-that-wasnt-how-ai-drones-have-fizzled-in-ukraine-so-far/](https://breakingdefense.com/2024/02/the-revolution-that-wasnt-how-ai-drones-have-fizzled-in-ukraine-so-far/). La formulation prudente est *autonomie de reconnaissance et de guidage terminal en environnement brouillé, avec décision de frappe finale encore majoritairement validée par un humain*. Panorama récent : Tereza Pultarova, « The Coming Drone-War Inflection in Ukraine », IEEE Spectrum, spectrum.ieee.org, 24 mars 2026, [https://spectrum.ieee.org/autonomous-drone-warfare](https://spectrum.ieee.org/autonomous-drone-warfare) ; sur la part croissante des frappes guidées par IA, voir plus loin la note sur les essais du 8 septembre 2026.

**312.** **Comme les autres chiffres de cette section sur l'Ukraine, ceux-ci proviennent d'annonces ukrainiennes et non d'un bilan indépendant.** **Plus de cent mille missions :** The Defense Post, « Ukraine Uses Ground Robots for 100,000 Frontline Missions », thedefensepost.com, 25 août 2026, [https://thedefensepost.com/2026/08/25/ukraine-ground-robots-missions/](https://thedefensepost.com/2026/08/25/ukraine-ground-robots-missions/) : chiffres du ministère ukrainien de la Défense issus du système de gestion de combat DELTA, du 1ᵉʳ janvier au 20 août 2026 : 7 511 missions en janvier, 9 072 en mars, 19 969 en juillet, 15 729 du 1ᵉʳ au 20 août, pour la livraison de munitions, de nourriture et d'eau et l'évacuation des blessés et des morts. **Position prise sans infanterie, annoncée par Volodymyr Zelensky le 13 avril 2026** (date de l'opération non précisée, aucune vérification indépendante) : les soldats russes se sont rendus sans aucune intervention de l'infanterie ukrainienne : Euromaidan Press, « No infantry: For first time, Ukraine captured Russian position using only drones and robots », euromaidanpress.com, 13 avril 2026, [https://euromaidanpress.com/2026/04/13/no-infantry-for-first-time-ukraine-captured-russian-position-using-only-drones-and-robots/](https://euromaidanpress.com/2026/04/13/no-infantry-for-first-time-ukraine-captured-russian-position-using-only-drones-and-robots/) : plus de 22 000 missions robotisées sur les trois mois précédents ; plateformes Ratel, TERMIT, Ardal, Rys, Zmiy, Protector, Volia. **Objectif de 50 000 robots terrestres en 2026**, annoncé par Volodymyr Zelensky le 27 avril 2026 : The Defense Post, « Ukraine Plans to Deploy 50,000 Unmanned Ground Vehicles », thedefensepost.com, 28 avril 2026, [https://thedefensepost.com/2026/04/28/ukraine-50000-unmanned-ground-vehicles/](https://thedefensepost.com/2026/04/28/ukraine-50000-unmanned-ground-vehicles/) ; Yevhen Kizilov, « Zelenskyy orders supply of 50,000 ground robotic systems to military in 2026 », *Ukrainska Pravda*, pravda.com.ua, 27 avril 2026, [https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/04/27/8032079/](https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/04/27/8032079/). **Ces machines sont pour l'essentiel télépilotées** : l'Atlantic Council parle de véhicules « remote-controlled », et Tamar Jacoby (ci-dessous) ne mentionne l'autonomie qu'au stade d'essais. **Contrepoint :** David Kirichenko, « Ukraine's robot army will be crucial in 2026, but drones can't replace infantry », Atlantic Council, atlanticcouncil.org, 8 janvier 2026, [https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/ukraines-robot-army-will-be-crucial-in-2026-but-drones-cant-replace-infantry/](https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/ukraines-robot-army-will-be-crucial-in-2026-but-drones-cant-replace-infantry/) : technologie jugée insuffisante pour remplacer l'humain à grande échelle par l'ancien commandant en chef Valerii Zaloujny. Cadrage : Tamar Jacoby, « The Next Big Thing in the Ukraine War: Ground Drones », Washington Monthly, washingtonmonthly.com, 19 août 2026, [https://washingtonmonthly.com/2026/08/19/ukraine-war-ground-drones-ugvs/](https://washingtonmonthly.com/2026/08/19/ukraine-war-ground-drones-ugvs/) : 2026 annoncée par plusieurs stratèges comme « l'année du véhicule terrestre sans pilote ». **Mer Noire :** les missiles y ont aussi joué leur rôle, à commencer par le croiseur *Moskva*, navire amiral de la flotte, coulé en avril 2022 après avoir été touché par deux missiles ukrainiens Neptune selon des responsables américains (Joseph Trevithick, « Ukrainian Anti-Ship Missiles Struck The Russian Cruiser Moskva: U.S. Officials », *The War Zone*, twz.com, 15 avril 2022, [https://twz.com/ukrainian-anti-ship-missiles-struck-the-russian-cruiser-moskva-u-s-officials](https://twz.com/ukrainian-anti-ship-missiles-struck-the-russian-cruiser-moskva-u-s-officials) ; Moscou invoque un incendie). Sur les drones navals ukrainiens (ajoutés à la marine dès 2022 ; de 250 000 à 300 000 $ l'unité pour les modèles améliorés, selon un responsable cité par l'USNI) : David Kirichenko, « Step by Step, Ukraine Built a Technological Navy », *Proceedings* (USNI), mai 2025 (page non consultable par nos outils), [https://www.usni.org/magazines/proceedings/2025/may/step-step-ukraine-built-technological-navy](https://www.usni.org/magazines/proceedings/2025/may/step-step-ukraine-built-technological-navy) : « Ukrainian drones have successfully hit Russian ships and boats 21 times, with 10 vessels confirmed destroyed ». **Flotte russe de la mer Noire déclarée « fonctionnellement inactive »** par le ministre britannique de la Défense, Grant Shapps, dans un message publié sur X le 24 mars 2024, selon la presse. **Attaque par drone sous-marin de décembre 2025, revendiquée par le service de sécurité ukrainien (SBU)** (drone Sub Sea Baby contre un sous-marin de classe Kilo amélioré, ou Varshavyanka, à Novorossiysk ; le ministère russe de la Défense affirme que l'attaque a échoué et qu'aucun navire n'a été touché ; « no independent verification » à la date de l'article) : Frederik Van Lokeren, « Ukraine Strikes Russian Submarine With Sub Sea Baby Drone », Naval News, navalnews.com, 16 décembre 2025, [https://www.navalnews.com/naval-news/2025/12/ukraine-strikes-russian-submarine-with-sub-sea-baby-drone/](https://www.navalnews.com/naval-news/2025/12/ukraine-strikes-russian-submarine-with-sub-sea-baby-drone/). **Flotte russe chassée de Sébastopol :** Guy Faulconbridge, Reuters, « Ukraine attacks forced Black Sea Fleet to move warships from Sevastopol, Russian official says », 20 octobre 2024, repris par srnnews.com, [https://srnnews.com/ukraine-attacks-forced-black-sea-fleet-to-move-warships-from-sevastopol-russian-official-says/](https://srnnews.com/ukraine-attacks-forced-black-sea-fleet-to-move-warships-from-sevastopol-russian-official-says/) : selon le sénateur russe Dmitri Rogozine, les grands navires russes « became just big targets for unmanned enemy boats ».

**313.** Ministère de la Défense d'Ukraine, « Ministry of Defence and Brave1 conduct large-scale testing of drones with AI guidance », mod.gov.ua, 8 septembre 2026, [https://mod.gov.ua/en/news/ministry-of-defence-and-brave1-conduct-large-scale-testing-of-drones-with-ai-guidance](https://mod.gov.ua/en/news/ministry-of-defence-and-brave1-conduct-large-scale-testing-of-drones-with-ai-guidance) (le guidage autonome est « already being used on the battlefield » ; sept fabricants testés, six « recommended for procurement » ; vol de 2 km et acquisition d'une cible mobile à 500 m, puis « fully autonomous mode, with the pilot taking their hands off the controls » ; « A human still makes the decision to carry out a strike » ; frappes réussies guidées par IA multipliées par dix depuis janvier 2026 ; plus de soixante-dix systèmes d'IA et de vision par ordinateur en service). Source gouvernementale d'un pays en guerre.

**314.** Record, à cette date, de 948 drones russes en vingt-quatre heures, les 23 et 24 mars 2026, selon l'armée de l'air ukrainienne : ACLED, « ACLED expert on Russia's largest drone attack on Ukraine », acleddata.com, 25 mars 2026, [https://acleddata.com/expert-comment/witold-stupnicki-russias-largest-drone-attack-ukraine](https://acleddata.com/expert-comment/witold-stupnicki-russias-largest-drone-attack-ukraine). Sur les essaims (« in the testing phase » selon Danylo Tsvok, directeur du Defense AI Center ukrainien ; la société Swarmer revendique de premiers usages au combat depuis avril 2024 ; « mass deployment is possible in the coming years », selon le général Andrii Lebedenko, commandant en chef adjoint des forces armées ukrainiennes) : AFP, « Sci-Fi or Battlefield Reality? Ukraine's Bet on Drone Swarms », Kyiv Post, kyivpost.com, 15 mai 2026, [https://www.kyivpost.com/post/76223](https://www.kyivpost.com/post/76223).

**315.** John Hardie, « Ukrainian intelligence details Russia's new V2U autonomous loitering munition », *Long War Journal*, longwarjournal.org, 14 juin 2025, [https://www.longwarjournal.org/archives/2025/06/ukrainian-intelligence-details-russias-new-v2u-autonomous-loitering-munition.php](https://www.longwarjournal.org/archives/2025/06/ukrainian-intelligence-details-russias-new-v2u-autonomous-loitering-munition.php) : selon le renseignement militaire ukrainien (HUR), le V2U peut « autonomously search for and select targets using artificial intelligence » ; premier emploi connu en février 2025 dans la région de Soumy. Affirmation ukrainienne, non vérifiée de façon indépendante (« If these reports are true »).

**316.** Eduardo Baptista et Fanny Potkin, « Robot dogs and AI drone swarms: How China could use DeepSeek for an era of war », Reuters, 27 octobre 2025, repris sur yahoo.com, [https://www.yahoo.com/news/articles/robot-dogs-ai-drone-swarms-033828646.html](https://www.yahoo.com/news/articles/robot-dogs-ai-drone-swarms-033828646.html) : deux douzaines d'appels d'offres et de brevets de l'Armée populaire de libération pour des drones qui reconnaissent et suivent leurs cibles, dont des essaims qui « autonomously track targets » ; DeepSeek cité dans une douzaine d'appels d'offres. Reuters précise ne pas avoir pu établir que tous ces produits existent, et que des brevets ne prouvent pas une technologie en service ; les responsables chinois de la défense disent publiquement vouloir garder l'humain aux commandes des armes.

**317.** Department of Defense Directive 3000.09, *Autonomy in Weapon Systems*, mise à jour du 25 janvier 2023, [https://www.esd.whs.mil/portals/54/documents/dd/issuances/dodd/300009p.pdf](https://www.esd.whs.mil/portals/54/documents/dd/issuances/dodd/300009p.pdf). La formule centrale de la directive, « appropriate levels of human judgment over the use of force », est volontairement souple, ce qui a fait l'objet de critiques détaillées d'organisations comme Human Rights Watch : « Review of the 2023 US Policy on Autonomy in Weapons Systems », hrw.org, 14 février 2023, [https://www.hrw.org/news/2023/02/14/review-2023-us-policy-autonomy-weapons-systems](https://www.hrw.org/news/2023/02/14/review-2023-us-policy-autonomy-weapons-systems). Révision ordonnée par le mémorandum présidentiel NSPM-11 du 5 juin 2026, sous quatre-vingt-dix jours, dans un texte qui vise à accélérer l'adoption de l'IA par l'armée et le renseignement (Crowell & Moring, « National Security Memorandum Aims to Accelerate Deployment of AI and Streamline Procurement Aligned to Administration Policies », crowell.com, 12 juin 2026, [https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/national-security-memorandum-aims-to-accelerate-deployment-of-ai-and-streamline-procurement-aligned-to-administration-policies](https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/national-security-memorandum-aims-to-accelerate-deployment-of-ai-and-streamline-procurement-aligned-to-administration-policies)) ; le sénateur Ruben Gallego s'inquiète qu'une mise à jour qui « significantly reduces safeguards » n'augmente les tirs fratricides et les pertes civiles : Brandi Vincent, « Senator questions Pentagon's plan to revise autonomous weapons policy », DefenseScoop, defensescoop.com, 15 juin 2026, [https://defensescoop.com/2026/06/15/lawmaker-questions-pentagons-plan-to-revise-autonomous-weapons-policy/](https://defensescoop.com/2026/06/15/lawmaker-questions-pentagons-plan-to-revise-autonomous-weapons-policy/) ; révision attendue début septembre 2026, non publiée à notre connaissance à la date d'impression. Selon le service de recherche du Congrès américain, la formule « does not require manual human “control” of the weapon system » : Congressional Research Service, « Defense Primer: U.S. Policy on Lethal Autonomous Weapon Systems » (IF11150), congress.gov, mise à jour du 26 mars 2026, [https://www.congress.gov/crs-product/IF11150](https://www.congress.gov/crs-product/IF11150).

**318.** Yuval Abraham, « ‘Lavender’: The AI machine directing Israel's bombing spree in Gaza », *+972 Magazine* et *Local Call*, 972mag.com, 3 avril 2024, [https://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza/](https://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza/) : « during the first weeks of the war, the army almost completely relied on Lavender », qui « clocked as many as 37,000 Palestinians as suspected militants — and their homes — for possible air strikes » ; « I would invest 20 seconds for each target », dit un officier ; des erreurs « in approximately 10 percent of cases ». Réponse de l'armée israélienne : des « auxiliary tools that assist officers in the process of incrimination » ; elle dément utiliser l'IA pour désigner des cibles, conteste une grande partie du récit (« denied much of what the sources told us »), nie l'existence d'une liste de personnes à abattre et affirme que « an independent examination by an [intelligence] analyst is required » pour chaque cible. Enquête fondée sur les témoignages anonymes de six officiers de renseignement.

**319.** Communiqué officiel Anthropic et Palantir, « Anthropic and Palantir Partner to Bring Claude AI Models to AWS for U.S. Government Intelligence and Defense Operations », Business Wire, businesswire.com, 7 novembre 2024, [https://www.businesswire.com/news/home/20241107699415/en/Anthropic-and-Palantir-Partner-to-Bring-Claude-AI-Models-to-AWS-for-U.S.-Government-Intelligence-and-Defense-Operations](https://www.businesswire.com/news/home/20241107699415/en/Anthropic-and-Palantir-Partner-to-Bring-Claude-AI-Models-to-AWS-for-U.S.-Government-Intelligence-and-Defense-Operations).

**320.** Tara Copp, Elizabeth Dwoskin et Ian Duncan, « Anthropic's AI tool Claude central to U.S. campaign in Iran, amid a bitter feud », *The Washington Post*, washingtonpost.com, 4 mars 2026, [https://www.washingtonpost.com/technology/2026/03/04/anthropic-ai-iran-campaign/](https://www.washingtonpost.com/technology/2026/03/04/anthropic-ai-iran-campaign/) ; repris par *Stars and Stripes*, stripes.com, 4 mars 2026, [https://www.stripes.com/theaters/middle_east/2026-03-04/anthropic-tool-claude-central-campaign-iran-20949927.html](https://www.stripes.com/theaters/middle_east/2026-03-04/anthropic-tool-claude-central-campaign-iran-20949927.html) : le système Maven de Palantir, qui intègre Claude, a proposé des centaines de cibles, fourni leurs coordonnées et les a classées par importance ; plus de mille cibles frappées dans les premières vingt-quatre heures. Article fondé sur des sources anonymes. Détail révélateur : le 27 février 2026, soit un jour avant le début des frappes, une *directive présidentielle* de Donald Trump ordonnait aux agences fédérales de cesser le travail avec Anthropic, couplée à une désignation du secrétaire à la Défense Pete Hegseth classant l'entreprise comme *« supply chain risk »* au sens du Pentagone (qualification habituellement réservée aux entreprises soupçonnées de liens avec un adversaire étranger ; six mois pour la sortie, recours d'Anthropic invoquant le Premier Amendement). Voir *Axios*, « Pentagon blacklists Anthropic, labels AI company “supply chain risk” » (titre mis à jour depuis la publication), axios.com, 27 février 2026, [https://www.axios.com/2026/02/27/anthropic-pentagon-supply-chain-risk-claude](https://www.axios.com/2026/02/27/anthropic-pentagon-supply-chain-risk-claude). Il ne s'agit pas d'un *Executive Order* formel. Six mois étaient accordés pour s'en défaire ; selon des sources de la BBC, les militaires utilisaient encore Claude fin septembre 2026. Suite du contentieux : Anthropic attaque la désignation en mars 2026, en Californie et à Washington ; fin août 2026, la juge fédérale Rita Lin (district nord de Californie) la déclare illégale : représailles contraires au Premier Amendement, décision « arbitraire et capricieuse », atteinte au Cinquième Amendement faute d'audience préalable. « L'invocation creuse de la sécurité nationale n'est pas un chèque en blanc pour punir les critiques du gouvernement et exercer des représailles contre eux », écrit-elle. Le 25 septembre 2026, la cour d'appel fédérale de Washington (D.C. Circuit) a au contraire validé, par deux voix contre une, la désignation prise au titre d'une autre loi (voir plus loin la note sur l'appel). Voir TechCrunch, « Anthropic gets its first court win over the Pentagon's supply chain risk label », techcrunch.com, 28 août 2026, [https://techcrunch.com/2026/08/28/anthropic-gets-its-first-court-win-over-the-pentagons-supply-chain-risk-label/](https://techcrunch.com/2026/08/28/anthropic-gets-its-first-court-win-over-the-pentagons-supply-chain-risk-label/) ; Nextgov/FCW, « Judge rules Anthropic supply chain risk designation was “illegal and baseless” », nextgov.com, 28 août 2026, [https://www.nextgov.com/artificial-intelligence/2026/08/judge-rules-anthropic-supply-chain-risk-designation-was-illegal-and-baseless/415698/](https://www.nextgov.com/artificial-intelligence/2026/08/judge-rules-anthropic-supply-chain-risk-designation-was-illegal-and-baseless/415698/).

**321.** Matthias Bastian, « OpenAI signs Pentagon deal for classified AI networks hours after Anthropic gets banned from federal agencies », *The Decoder*, the-decoder.com, 28 février 2026, [https://the-decoder.com/openai-signs-pentagon-deal-for-classified-ai-networks-hours-after-anthropic-gets-banned-from-federal-agencies/](https://the-decoder.com/openai-signs-pentagon-deal-for-classified-ai-networks-hours-after-anthropic-gets-banned-from-federal-agencies/) : accord signé le 27 février ; Sam Altman y invoque « human responsibility for the use of force, including for autonomous weapon systems ». Les deux principes annoncés par Altman (pas de surveillance de masse intérieure, responsabilité humaine dans l'usage de la force) : Lyndal Rowlands, « OpenAI strikes deal with Pentagon to use tech in ‘classified network’ », Al Jazeera, aljazeera.com, 28 février 2026, [https://www.aljazeera.com/news/2026/2/28/openai-strikes-deal-with-pentagon-to-use-tech-in-classified-network](https://www.aljazeera.com/news/2026/2/28/openai-strikes-deal-with-pentagon-to-use-tech-in-classified-network) ; OpenAI n'a publié que des extraits du contrat, qui autorisent l'armée à utiliser ses IA « for all lawful purposes » ; la clause sur la surveillance des Américains a été précisée le 2 mars, après des critiques, et OpenAI s'est dite opposée à la désignation d'Anthropic (« No, and we have made our position on this clear to the government ») : OpenAI, « Our agreement with the Department of War », openai.com, mis à jour le 2 mars 2026, [https://openai.com/index/our-agreement-with-the-department-of-war/](https://openai.com/index/our-agreement-with-the-department-of-war/). Source d'entreprise. Le 3 mars, Altman reconnaissait que cet accord précipité « looked opportunistic and sloppy » : Jon Keegan, « OpenAI's Altman: Our rushed deal with the Pentagon “looked opportunistic and sloppy” », Sherwood News, sherwood.news, 3 mars 2026, [https://sherwood.news/tech/openais-altman-our-rushed-deal-with-the-pentagon-looked-opportunistic-and](https://sherwood.news/tech/openais-altman-our-rushed-deal-with-the-pentagon-looked-opportunistic-and). Sur l'étiquette de fournisseur à risque, jamais attribuée jusque-là à une entreprise américaine selon des spécialistes des marchés publics (réservée jusque-là, selon ces spécialistes, à des entreprises de pays adversaires, comme le chinois Huawei ou le russe Kaspersky) : Bloomberg, « Anthropic at Risk of Huawei-Like Ban After Pentagon Punishment », bloomberg.com, 6 mars 2026, [https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-03-06/anthropic-risks-pariah-status-after-pentagon-calls-it-a-supply-chain-risk](https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-03-06/anthropic-risks-pariah-status-after-pentagon-calls-it-a-supply-chain-risk).

**322.** Associated Press, « Pentagon labels AI company Anthropic a supply chain risk », repris par NPR, npr.org, 6 mars 2026, [https://www.npr.org/2026/03/06/g-s1-112713/pentagon-labels-ai-company-anthropic-a-supply-chain-risk](https://www.npr.org/2026/03/06/g-s1-112713/pentagon-labels-ai-company-anthropic-a-supply-chain-risk) : Dario Amodei, patron d'Anthropic, « refused to back down over concerns the company's products could be used for mass surveillance of Americans or autonomous weapons ». Raison donnée par l'entreprise : Dario Amodei, « Statement from Dario Amodei on our discussions with the Department of War », anthropic.com, 26 février 2026, [https://www.anthropic.com/news/statement-department-of-war](https://www.anthropic.com/news/statement-department-of-war) : les armes entièrement autonomes « may prove critical for our national defense », mais « today, frontier AI systems are simply not reliable enough to power fully autonomous weapons » ; la surveillance de masse intérieure est « incompatible with democratic values ». Source d'entreprise. Position du Pentagone (même article de NPR) : « this has been about one fundamental principle: the military being able to use technology for all lawful purposes » ; « The military will not allow a vendor to insert itself into the chain of command ». Chronologie et décision de la juge Rita Lin : voir la note sur le *Washington Post*. Désignation officielle reçue par Anthropic le 4 mars et annoncée le 5 mars 2026 (même source). **Appel :** Victor Ordonez, « Federal appeals court upholds Pentagon designation of Anthropic as supply chain risk », ABC News, abcnews.com, 25 septembre 2026, [https://abcnews.com/Business/anthropic-appeals-court-declines-block-pentagon-blacklisting/story?id=136755690](https://abcnews.com/Business/anthropic-appeals-court-declines-block-pentagon-blacklisting/story?id=136755690) : « In a 2-1 decision, the D.C. Circuit rejected Anthropic's challenges to the exclusion », prise au titre d'une autre loi que celle jugée en Californie (FASCSA, 41 U.S.C. § 4713, et non 10 U.S.C. § 3252 : Holland & Knight, « D.C. Circuit Upholds Exclusion of Anthropic from DOW Supply Chain Under FASCSA », hklaw.com, 29 septembre 2026, [https://www.hklaw.com/en/insights/publications/2026/09/dc-circuit-upholds-exclusion-of-anthropic-from-dow-supply-chain](https://www.hklaw.com/en/insights/publications/2026/09/dc-circuit-upholds-exclusion-of-anthropic-from-dow-supply-chain) : pour la majorité, l'exclusion « bore no connection to Anthropic's public advocacy regarding artificial intelligence safety » et fut « prompted by Anthropic's refusal to accept a specific DOW contract term ») ; selon ABC News, la cour estime que les restrictions intégrées à Claude et le différend contractuel pouvaient rendre l'IA peu fiable pour des opérations militaires ; la juge Karen LeCraft Henderson, dissidente, écrit que la loi ne fait pas de « a contractor's honest and upfront enforcement of restrictions » un risque justifiant l'exclusion. Ce n'était pas la première exclusion prise au titre de FASCSA : la première visait en 2025 l'entreprise suisse Acronis (Mayer Brown, « DNI Issues First FASCSA Exclusion and Removal Order Against Acronis AG », mayerbrown.com, 2 octobre 2025, [https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2025/10/dni-issues-first-fascsa-exclusion-and-removal-order-against-acronis-ag](https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2025/10/dni-issues-first-fascsa-exclusion-and-removal-order-against-acronis-ag)) ; Anthropic « considering all options, including further review ». **Fin de l'usage :** BBC, 5 octobre 2026, repris par Capital FM, capitalfm.africa, 6 octobre 2026, [https://capitalfm.africa/pentagon-stops-using-anthropic-ai-tools-after-blacklisting-company-bbc-told/](https://capitalfm.africa/pentagon-stops-using-anthropic-ai-tools-after-blacklisting-company-bbc-told/) : le Pentagone « has ceased the use of Anthropic products » ; selon les sources de la BBC, Claude servait encore la semaine précédente, intégré à Maven, notamment dans les opérations contre l'Iran (article original de la BBC non consulté).

**323.** Assemblée générale des Nations unies, résolution A/RES/80/57, *Lethal autonomous weapons systems*, adoptée le 1ᵉʳ décembre 2025 par 164 voix contre 6 (Biélorussie, Burundi, Corée du Nord, États-Unis, Israël, Russie) et 7 abstentions (dont la Chine, l'Iran et l'Arabie saoudite) ; décompte des voix : ONU, communiqué GA/12736, press.un.org, 1ᵉʳ décembre 2025, [https://press.un.org/en/2025/ga12736.doc.htm](https://press.un.org/en/2025/ga12736.doc.htm). Le texte ne lance pas de négociation : il invite les États parties à la Convention sur certaines armes classiques à achever les éléments d'un futur instrument. En commission, le 6 novembre 2025, le vote était de 156 voix contre 5, avec 8 abstentions : Stop Killer Robots, « 156 states support UNGA resolution on autonomous weapons », stopkillerrobots.org, 6 novembre 2025, [https://stopkillerrobots.org/news/156-states-support-unga-resolution](https://stopkillerrobots.org/news/156-states-support-unga-resolution).

**324.** ONU, « UN chief, Red Cross renew call for rules on lethal autonomous weapons », UN News, news.un.org, 25 août 2026, [https://news.un.org/en/story/2026/08/1168196](https://news.un.org/en/story/2026/08/1168196) : déclaration conjointe d'António Guterres, secrétaire général des Nations unies, et de Mirjana Spoljaric Egger, présidente du Comité international de la Croix-Rouge, renouvelant leur appel de 2023 qui demandait aux États de négocier un instrument juridiquement contraignant d'ici 2026. Ils visent deux catégories : les systèmes autonomes imprévisibles et ceux qui ciblent délibérément des personnes. La septième conférence d'examen de la Convention sur certaines armes classiques (CCW), en novembre 2026 à Genève, y est présentée comme « la voie la plus claire disponible » pour engager ces négociations.

**325.** Verity Coyle, « UN Talks on Killer Robots End with Calls for Negotiations Growing », Human Rights Watch, hrw.org, 7 septembre 2026, [https://www.hrw.org/news/2026/09/07/un-talks-on-killer-robots-ends-with-calls-for-negotiations-growing](https://www.hrw.org/news/2026/09/07/un-talks-on-killer-robots-ends-with-calls-for-negotiations-growing) : rapport final adopté le 5 septembre 2026, affaibli par « certain states, including Russia and the United States » ; 76 États soutiennent l'ouverture de négociations sur un instrument juridiquement contraignant. Position française : ministère de l'Europe et des Affaires étrangères, « Meeting of the Group of Governmental Experts on Lethal Autonomous Weapons Systems », diplomatie.gouv.fr, 10 septembre 2026, [https://www.diplomatie.gouv.fr/en/presse-et-ressources/decouvrir-et-informer/actualites/organisations-internationales-reunion-du-groupe-d-experts-gouvernementaux-sur-les-systemes-d-armes](https://www.diplomatie.gouv.fr/en/presse-et-ressources/decouvrir-et-informer/actualites/organisations-internationales-reunion-du-groupe-d-experts-gouvernementaux-sur-les-systemes-d-armes) : un futur instrument « which bans completely autonomous weapons systems » et encadre les systèmes à fonctions autonomes. Pour mémoire, la loi européenne sur l'IA ne couvre pas les armées : règlement (UE) 2024/1689 sur l'intelligence artificielle, article 2, paragraphe 3 ; le règlement ne s'applique pas aux systèmes d'IA utilisés exclusivement à des fins militaires, de défense ou de sécurité nationale, [https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj).

**326.** Bloomberg, « Inside US Military ‘Kill Chain’ That Destroyed an Iranian School », bloomberg.com, 18 septembre 2026, [https://www.bloomberg.com/graphics/2026-iran-school-attack/](https://www.bloomberg.com/graphics/2026-iran-school-attack/) : « flawed intelligence, outdated imagery and an overreliance on AI contributed to a missile strike that killed 123 children in Minab » ; le site « emerged as one of the recommended day-one targets » de Maven ; deux missiles Tomahawk ; le site, « cataloged as an Islamic Revolutionary Guard Corps facility due to outdated data » ; rapport d'enquête non publié ; « The US has yet to publicly accept responsibility for the school strike ». L'article ne mentionne ni Claude ni Anthropic ; Maven intègre d'autres IA. Équipe de protection des civils : l'amiral Brad Cooper, chef du commandement central américain, a confirmé devant le Sénat que ce bureau était passé de dix personnes à une, en précisant que les neuf autres, toujours chargés de la question, avaient été « integrated into other capacities » : Colin Meyn, « Centcom office focused on reducing civilian deaths cut from 10 employees to 1 », *The Hill*, thehill.com, 14 mai 2026, [https://thehill.com/policy/defense/5878964-civilian-casualties-iran-war/](https://thehill.com/policy/defense/5878964-civilian-casualties-iran-war/). Coupe datée de 2025, et équipe « subsequently restaffed to assist with the war in Iran », sans date, selon une lettre des sénateurs démocrates Chris Van Hollen et Elizabeth Warren : [https://www.vanhollen.senate.gov/news/press-releases/van-hollen-warren-open-new-investigation-into-hegseths-role-in-dismantling-militarys-civilian-harm-prevention-guard-rails](https://www.vanhollen.senate.gov/news/press-releases/van-hollen-warren-open-new-investigation-into-hegseths-role-in-dismantling-militarys-civilian-harm-prevention-guard-rails). Absence d'examen, d'après l'enquête de Bloomberg relayée par Gizmodo : Kyle Torpey, « Pentagon Investigators Say Overreliance on Palantir AI Tech Contributed to U.S. Strike That Killed 123 Iranian Children », Gizmodo, gizmodo.com, 20 septembre 2026, [https://gizmodo.com/pentagon-investigators-say-overreliance-on-palantir-ai-tech-contributed-to-u-s-strike-that-killed-123-iranian-children-2000814477](https://gizmodo.com/pentagon-investigators-say-overreliance-on-palantir-ai-tech-contributed-to-u-s-strike-that-killed-123-iranian-children-2000814477) : « Centcom's group shrank from 10 people to one » ; « No member of those teams reviewed the Minab site before the missiles were up in the air » ; « U.S. databases had listed the Minab compound as a military site for years ». Sur Claude, Dario Amodei dit ignorer comment ses modèles ont été utilisés (entretien à Bloomberg, juin 2026) ; une tribune soutient que le chatbot n'a joué aucun rôle dans le choix de la cible, et que la cause tient à des décisions humaines prises pendant des années : Kevin T. Baker, « AI got the blame for the Iran school bombing. The truth is far more worrying », *The Guardian*, theguardian.com, 26 mars 2026, [https://www.theguardian.com/news/2026/mar/26/ai-got-the-blame-for-the-iran-school-bombing-the-truth-is-far-more-worrying](https://www.theguardian.com/news/2026/mar/26/ai-got-the-blame-for-the-iran-school-bombing-the-truth-is-far-more-worrying). Texte d'opinion. Une mission d'enquête de l'ONU estime avoir des « reasonable grounds » de conclure à un crime de guerre : UN News, « UN fact-finding mission on Iran focuses on plight of civilians », news.un.org, 17 septembre 2026, [https://news.un.org/en/story/2026/09/1168358](https://news.un.org/en/story/2026/09/1168358).

**327.** Principes directeurs affirmés en 2019 par le groupe d'experts gouvernementaux de la Convention sur certaines armes classiques, principe (b) : « Human responsibility for decisions on the use of weapons systems must be retained since accountability cannot be transferred to machines » ; texte repris dans le document CCW/GGE.1/2022/WP.2, proposé par l'Australie, le Canada, le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et les États-Unis, docs-library.unoda.org, [https://docs-library.unoda.org/Convention_on_Certain_Conventional_Weapons_-_Group_of_Governmental_Experts_(2022)/CCW-GGE.1-2022-WP.2.pdf](https://docs-library.unoda.org/Convention_on_Certain_Conventional_Weapons_-_Group_of_Governmental_Experts_(2022)/CCW-GGE.1-2022-WP.2.pdf).

**328.** UK AI Security Institute (anciennement *AI Safety Institute*, renommé le 14 février 2025 : lettre de Peter Kyle à la commission des Communes, 24 février 2025, [https://data.parliament.uk/DepositedPapers/Files/DEP2025-0123/Letter-AI_Security_Institute.pdf](https://data.parliament.uk/DepositedPapers/Files/DEP2025-0123/Letter-AI_Security_Institute.pdf)), « Our evaluation of Claude Mythos Preview's cyber capabilities », aisi.gov.uk, avril 2026, [https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-claude-mythos-previews-cyber-capabilities](https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-claude-mythos-previews-cyber-capabilities) ; « Our evaluation of OpenAI's GPT-5.5 cyber capabilities », aisi.gov.uk, avril 2026, [https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-openais-gpt-5-5-cyber-capabilities](https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-openais-gpt-5-5-cyber-capabilities). Le test *The Last Ones* compte 32 étapes (« which we estimate to require humans 20 hours to complete » ; les environnements « lack security features that are often present, such as active defenders and defensive tooling ») ; Mythos Preview l'a résolu dans 3 essais sur 10 et a complété en moyenne 22 étapes sur 32. GPT-5.5 l'a résolu dans 2 essais sur 10 (évaluation publiée le 30 avril 2026). Dans sa page du 13 mai, l'institut mesure la durée de ses tests « against the time human experts would take on those same tasks ». Version plus récente de Mythos Preview : 6 réussites sur 10, GPT-5.5 : 3 sur 10 : UK AI Security Institute, « How fast is autonomous AI cyber capability advancing? », aisi.gov.uk, 13 mai 2026, [https://www.aisi.gov.uk/blog/how-fast-is-autonomous-ai-cyber-capability-advancing](https://www.aisi.gov.uk/blog/how-fast-is-autonomous-ai-cyber-capability-advancing). Meilleurs modèles à 6 et 7 sur 10, modèle chinois Kimi K3 à 1 sur 10 : UK AISI et CAISI, « UK AISI / CAISI Preliminary Assessment of Kimi K3's Cyber Capabilities », aisi.gov.uk, 23 juillet 2026, [https://aisi.gov.uk/blog/preliminary-assessment-of-kimi-k3s-cyber-capabilities](https://aisi.gov.uk/blog/preliminary-assessment-of-kimi-k3s-cyber-capabilities).

**329.** Google Threat Intelligence Group, « GTIG AI Threat Tracker: Advances in Threat Actor Usage of AI Tools », cloud.google.com, 5 novembre 2025, [https://cloud.google.com/blog/topics/threat-intelligence/threat-actor-usage-of-ai-tools](https://cloud.google.com/blog/topics/threat-intelligence/threat-actor-usage-of-ai-tools) : des acteurs liés à la Corée du Nord, à l'Iran et à la Chine ont employé Gemini « across the attack lifecycle », du repérage aux courriels piégés et au développement de leurs outils ; le logiciel PROMPTSTEAL, repéré par Google en juin 2025, attribué au groupe APT28 (soutenu par le gouvernement russe) et employé contre l'Ukraine, interroge un modèle de langage (Qwen2.5-Coder, d'Alibaba, via Hugging Face) pour générer les commandes qu'il exécute : « our first observation of malware querying an LLM deployed in live operations » ; « a new operational phase of AI abuse ». Source d'entreprise. Le service ukrainien de cybersécurité (CERT-UA) l'avait signalé publiquement dès juillet 2025 sous le nom LAMEHUG, en l'attribuant à APT28 avec un niveau de confiance modéré : Pierluigi Paganini, « LameHug: first AI-Powered malware linked to Russia's APT28 », Security Affairs, securityaffairs.com, 18 juillet 2025, [https://securityaffairs.com/180092/apt/lamehug-first-ai-powered-malware-linked-to-russias-apt28.html](https://securityaffairs.com/180092/apt/lamehug-first-ai-powered-malware-linked-to-russias-apt28.html). Mise à jour : Google Threat Intelligence Group, « GTIG AI Threat Tracker: From Prompting to Autonomy – The Evolution of Adversarial AI », cloud.google.com, 8 septembre 2026, [https://cloud.google.com/blog/topics/threat-intelligence/from-prompting-to-autonomy-the-evolution-of-adversarial-ai/](https://cloud.google.com/blog/topics/threat-intelligence/from-prompting-to-autonomy-the-evolution-of-adversarial-ai/) : une campagne de vol d'identifiants planifiée et exécutée avec l'aide d'agents « in under six hours », mais « GTIG has not yet observed threat actors deploying fully autonomous pipelines against targets in the wild ».

**330.** **Revendications Anthropic :** Anthropic, « Assessing Claude Mythos Preview's cybersecurity capabilities », anthropic.com, 7 avril 2026 (mise à jour mineure le 9 avril 2026), [https://www.anthropic.com/research/mythos-preview](https://www.anthropic.com/research/mythos-preview) : selon l'entreprise, des vulnérabilités jusque-là inconnues (*zero-days*) « in every major operating system and every major web browser when directed by a user to do so », « without any human intervention after an initial prompt ». Anthropic, « Project Glasswing: Securing critical software for the AI era », anthropic.com, 7 avril 2026, [https://www.anthropic.com/glasswing](https://www.anthropic.com/glasswing) : douze partenaires de lancement, Anthropic compris, et plus de quarante organisations supplémentaires, plus 4 millions de dollars de dons directs : 2,5 millions à Alpha-Omega et à l'OpenSSF via la Linux Foundation, 1,5 million à l'Apache Software Foundation. **Évaluation indépendante :** UK AI Security Institute, « Our evaluation of Claude Mythos Preview's cyber capabilities », aisi.gov.uk, avril 2026, [https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-claude-mythos-previews-cyber-capabilities](https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-claude-mythos-previews-cyber-capabilities) : validation principalement sur des défis CTF (*capture the flag*) et un *cyber-range* contrôlé, distincte des revendications industrielles sur les *zero-days* en environnement réel.

**331.** OpenAI, « Scaling Trusted Access for Cyber with GPT-5.5 and GPT-5.5-Cyber », openai.com, 7 mai 2026, [https://openai.com/index/gpt-5-5-with-trusted-access-for-cyber/](https://openai.com/index/gpt-5-5-with-trusted-access-for-cyber/) ; GPT-5.5-Cyber est réservé aux « defenders responsible for securing critical infrastructure ». Classement de GPT-5.5 lui-même : OpenAI, *GPT-5.5 System Card — Security Controls*, Deployment Safety Hub, 23 avril 2026, [https://deploymentsafety.openai.com/gpt-5-5/security-controls](https://deploymentsafety.openai.com/gpt-5-5/security-controls) : « we are treating GPT-5.5 as High capability in the Cybersecurity domain, but below Critical ». Source d'entreprise ; le classement relève du cadre interne d'OpenAI (*Preparedness Framework*), qui mesure un niveau de capacité. Pour une évaluation indépendante : UK AI Security Institute, « Our evaluation of OpenAI's GPT-5.5 cyber capabilities », aisi.gov.uk, 30 avril 2026, [https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-openais-gpt-5-5-cyber-capabilities](https://www.aisi.gov.uk/blog/our-evaluation-of-openais-gpt-5-5-cyber-capabilities).

**332.** Page d'annonce de GPT-6 Astra, openai.com, 3 septembre 2026, [https://openai.com/index/gpt-6-astra/](https://openai.com/index/gpt-6-astra/). Source d'entreprise. Fortune, « OpenAI to limit access to Astra model's advanced cyber features due to hacking concerns », fortune.com, 1ᵉʳ septembre 2026, [https://fortune.com/2026/09/01/openai-to-limit-release-of-its-asttra-model-astra-due-to-hacking-concerns/](https://fortune.com/2026/09/01/openai-to-limit-release-of-its-asttra-model-astra-due-to-hacking-concerns/) : au cours de l'évaluation, le modèle a « découvert et utilisé deux vulnérabilités *zero-day* dans une chaîne d'exploitation » ; accès initial réservé à des *alpha testers* chargés de protéger des infrastructures numériques critiques, dont le gouvernement américain ; sortie retardée de quelques semaines après l'incident Hugging Face. Les deux failles ont été exploitées pendant l'évaluation ; la source ne précise pas contre quels systèmes. Reprise de presse (article rédigé par un agent d'IA, chiffres d'OpenAI) : Unite.AI, « OpenAI Releases GPT-6 Astra, Its First Model Rated Critical for Cybersecurity », unite.ai, 3 septembre 2026, [https://www.unite.ai/openai-releases-gpt-6-astra-its-first-model-rated-critical-for-cyber/](https://www.unite.ai/openai-releases-gpt-6-astra-its-first-model-rated-critical-for-cyber/) : premier système d'OpenAI à atteindre le seuil « critique » en cybersécurité de son *Preparedness Framework*, 100 % sur ExploitBench (écriture d'exploits à partir de vulnérabilités connues ; score possiblement gonflé par la contamination, selon la carte système elle-même) ; le modèle diffusé refuse les tâches offensives avancées, comme la production d'exploits de démonstration, et autorise le travail défensif (revue de code, correctifs), l'entreprise annonçant un élargissement progressif de l'accès dans les semaines suivantes. Le seuil « critique » relève du cadre interne d'OpenAI (*Preparedness Framework*) ; les capacités ont aussi été testées par un tiers, la société Irregular, selon la carte système. Carte système : *GPT-6 Astra System Card*, deploymentsafety.openai.com, 3 septembre 2026 (mises à jour jusqu'au 29 septembre), [https://deploymentsafety.openai.com/gpt-6-astra](https://deploymentsafety.openai.com/gpt-6-astra) : « Astra is our first model to reach the Critical level of cybersecurity capability under our Preparedness Framework ».

**333.** Anthropic, « Claude Mythos », anthropic.com, [https://www.anthropic.com/claude/mythos](https://www.anthropic.com/claude/mythos) : « Claude Fable 5.1 is the same underlying model as Claude Mythos 5.1 with safeguards for cybersecurity and biology » ; Mythos 5.1 est réservé aux « vetted cyberdefenders and life scientists through our trusted access programs » (annonce du 1ᵉʳ septembre 2026). Source d'entreprise ; voir aussi la note du chapitre 7 sur Fable 5.1 / Mythos 5.1.

**334.** DARPA, « AI Cyber Challenge marks pivotal inflection point for cyber defense », darpa.mil, 8 août 2025, [https://www.darpa.mil/news/2025/aixcc-results](https://www.darpa.mil/news/2025/aixcc-results) : 54 failles artificielles découvertes et 43 corrigées, plus 18 failles réelles signalées ; correctifs soumis « in an average of 45 minutes » ; « average cost per competition task of about $152 ».

**335.** Brixi et al. (Arc Institute, NVIDIA, Stanford), « Genome modelling and design across all domains of life with Evo 2 », *Nature*, 4 mars 2026, DOI 10.1038/s41586-026-10176-5, [https://www.nature.com/articles/s41586-026-10176-5](https://www.nature.com/articles/s41586-026-10176-5) : « we excluded genomic sequences from viruses that infect eukaryotic hosts from the training data » ; « We verified that these data exclusions led to high perplexity on genomic sequences from eukaryotic viruses ». Pour le détail des chiffres (> 100 000 espèces, 128 000 génomes, ≈ 9 000 milliards de bases/tokens) : communiqué de l'Arc Institute, publié à la sortie de la prépublication, « AI can now model and design the genetic code for all domains of life with Evo 2 », arcinstitute.org, 19 février 2025, [https://arcinstitute.org/news/blog/evo2](https://arcinstitute.org/news/blog/evo2).

**336.** Anthropic, *Responsible Scaling Policy* (page de suivi des versions ; v3.4 en vigueur depuis le 8 juillet 2026), [https://www.anthropic.com/responsible-scaling-policy](https://www.anthropic.com/responsible-scaling-policy). OpenAI, *Preparedness Framework v2*, openai.com, 15 avril 2025 (version toujours en vigueur en octobre 2026), [https://cdn.openai.com/pdf/18a02b5d-6b67-4cec-ab64-68cdfbddebcd/preparedness-framework-v2.pdf](https://cdn.openai.com/pdf/18a02b5d-6b67-4cec-ab64-68cdfbddebcd/preparedness-framework-v2.pdf) : le seuil « High » y est défini comme une « meaningful counterfactual assistance (relative to unlimited access to baseline of tools available in 2021) » à des acteurs novices. Documents d'entreprise décrivant les protocoles d'évaluation des risques, dont les risques biologiques. En septembre 2026, OpenAI classe GPT-6 Astra au niveau élevé, et non critique, en biologie et en chimie : « We are treating Astra as High capability in the biological and chemical domain » ; « GPT-6 Astra does not need to be treated as Critical but should keep High safeguards in place » (*GPT-6 Astra System Card*, deploymentsafety.openai.com, 3 septembre 2026, [https://deploymentsafety.openai.com/gpt-6-astra](https://deploymentsafety.openai.com/gpt-6-astra)). Source d'entreprise.

**337.** Anthropic, « Why do we take LLMs seriously as a potential source of biorisk? », anthropic.com, 5 septembre 2025, [https://www.anthropic.com/research/biorisk](https://www.anthropic.com/research/biorisk) ; source d'entreprise, à lire comme une autoévaluation. Voir aussi (préprint arXiv non relu par les pairs) : Chen Bo Calvin Zhang et al., « LLM Novice Uplift on Dual-Use, In Silico Biology Tasks », arXiv:2602.23329, 2026, [https://arxiv.org/abs/2602.23329](https://arxiv.org/abs/2602.23329) : « novices with LLMs were 4.16 times more accurate than controls » (intervalle de confiance à 95 % : 2,63 à 6,87). Côté OpenAI : *ChatGPT Agent System Card*, openai.com, 17 juillet 2025, [https://openai.com/index/chatgpt-agent-system-card](https://openai.com/index/chatgpt-agent-system-card) : l'entreprise traite son agent comme ayant une capacité « High » dans le domaine biologique et chimique, par précaution : « While we do not have definitive evidence that this model could meaningfully help a novice to create severe biological harm […] we have chosen to take a precautionary approach ». Source d'entreprise.

**338.** *International AI Safety Report 2026*, résumé détaillé pour les décideurs, internationalaisafetyreport.org, 3 février 2026, [https://internationalaisafetyreport.org/publication/2026-report-extended-summary-policymakers](https://internationalaisafetyreport.org/publication/2026-report-extended-summary-policymakers) : rapport présidé par Yoshua Bengio, plus de cent experts indépendants ; « Multiple AI companies chose to release new models in 2025 with additional safeguards », faute d'avoir pu exclure, avant leur sortie, qu'ils aident vraiment des novices à fabriquer de telles armes ; « malicious actors and state-associated groups are using AI tools to assist in cyber operations » ; sur les modèles à poids ouverts : « their safeguards are easier to remove ». Ces protections sont mises à l'épreuve : OpenAI promet une prime à qui parvient à les contourner. OpenAI, « GPT-5.5 Bio Bug Bounty », openai.com, 23 avril 2026, [https://openai.com/index/gpt-5-5-bio-bug-bounty/](https://openai.com/index/gpt-5-5-bio-bug-bounty/) (cette adresse affiche désormais la version actualisée du programme). Détail de la première version : Niklas Jan Engelking, « OpenAI launches bug bounty program for biosafety », *heise online*, 26 avril 2026, [https://heise.de/-11272482](https://heise.de/-11272482) : un *universal jailbreak*, une consigne unique qui débloque cinq questions de *bio-safety* sur GPT-5.5 dans Codex Desktop ; candidatures du 23 avril au 22 juin 2026, sous accord de confidentialité ; prime de 25 000 dollars. En juillet 2026, la prime maximale passe à 50 000 dollars et le programme s'étend à GPT-5.6 : Bhaskar Sharma, « OpenAI will pay you over Rs 47 lakh if you can complete this one task: All details here », *Digit*, digit.in, 12 juillet 2026, [https://www.digit.in/news/general/openai-will-pay-you-over-rs-47-lakh-if-you-can-complete-this-one-task-all-details-here.html](https://www.digit.in/news/general/openai-will-pay-you-over-rs-47-lakh-if-you-can-complete-this-one-task-all-details-here.html) ; OpenAI, « Bio Bug Bounty », openai.com, [https://openai.com/index/bio-bug-bounty/](https://openai.com/index/bio-bug-bounty/) : la prime passe de 25 000 à 50 000 dollars. Source d'entreprise.

**339.** Anthropic, *Detecting and countering misuse of AI: September 2026*, anthropic.com, 10 septembre 2026, [https://www.anthropic.com/threat-intelligence-report-september-2026](https://www.anthropic.com/threat-intelligence-report-september-2026). Le rapport couvre décembre 2025 – août 2026 et sept domaines : opérations cyber, opérations d'influence, surveillance, fraude, abus biologiques, armes conventionnelles et distillation illicite. La section biologique présente cinq études de cas, dont l'une où un dossier complet de demande de subvention a été rédigé en une heure environ. Anthropic y écrit : « The individuals implicated in these case studies are working scientists. We do not assert that they intended harm, and identifying them or their labs could expose them to harm », et tait délibérément les pays, les institutions et les agents biologiques concernés. Sur le seuil de capacité : les évaluations de Claude Opus 4 et Sonnet 4.5 (2025) montraient clairement des modèles très en dessous du niveau où ils pourraient assister utilement une recherche biologique dangereuse, mais pour les modèles actuels « the evidence is no longer certain, and we cannot make that same assurance », d'où le durcissement des garde-fous lancé avec Claude Fable 5. Sur le balayage de trente jours : « we swept 30 days of activity associated with adversarial state institutions and found roughly 35 distinct research efforts, most of them ordinary civilian science, but some with notable dual-use potential ». Sur l'interprétation : l'entreprise prend ces cas « not of the imminence of biological threats currently uplifted by Claude, but rather as evidence that significant dual-use research efforts are associated with state actors of concern who routinely evade our access controls ». Le précédent Biopreparat est cité par le rapport lui-même. Sur le caractère inédit : « To our knowledge, no private company, AI or otherwise, has yet shared evidence of the potential misuse of their platforms for biological weapons development publicly » ; sur les suites : « we banned the users' accounts », « shared our findings with affected AI labs and government authorities ». Source d'entreprise : elle rapporte sa propre diligence, et personne d'extérieur ne peut vérifier ces cinq cas ; la publication sert aussi sa réputation. Reprise : Matthew Phelan, « Anthropic Claims It Stopped Suspected Bioweapons Research Conducted With Claude », *Gizmodo*, 11 septembre 2026, [https://gizmodo.com/anthropic-claims-it-stopped-suspected-bioweapons-research-conducted-with-claude-2000810609](https://gizmodo.com/anthropic-claims-it-stopped-suspected-bioweapons-research-conducted-with-claude-2000810609).

**340.** OpenAI, « Signing up for disposable emails and searching GitHub for leaked API keys », rapport d'incident (modèle interne non publié, entraînement par renforcement, incident du 15 mai 2026, découvert le 25 mai), alignment.openai.com, rapport mis à jour le 16 septembre 2026, [https://alignment.openai.com/misalignment-reports/searching-github-for-leaked-api-keys/](https://alignment.openai.com/misalignment-reports/searching-github-for-leaked-api-keys/) : « When the requested data remained unavailable, the model invented them and claimed they came from the requested website. » ; « Its final answer gave nine values » ; « It did not disclose the failed retrieval, the use of a leaked key, or that the figures were invented. » Cadre général : OpenAI, « Our framework for reporting model misalignment », openai.com, 16 septembre 2026, [https://openai.com/index/model-misalignment-reporting-framework/](https://openai.com/index/model-misalignment-reporting-framework/) (le site refuse les requêtes automatiques ; version archivée disponible sur Internet Archive).

**341.** OpenAI, *GPT-6 Astra System Card*, deploymentsafety.openai.com, 3 septembre 2026 (mises à jour jusqu'au 29 septembre), [https://deploymentsafety.openai.com/gpt-6-astra](https://deploymentsafety.openai.com/gpt-6-astra) : « these findings indicate that the Astra class models could evade our CoT monitors under adversarial conditions » ; « In adversarial settings (where we push the model to evade our monitors) we find that the model is able to remain undetected when strategically underperforming in evaluations (sandbagging) ». Le document précise que ces résultats viennent d'évaluations adverses, « when we instruct the model to evade monitoring », qu'aucun raisonnement dissimulé dans un texte anodin n'a été observé (« We have not seen evidence of steganographic CoT reasoning »), et que « overall our alignment evaluations show that Astra is less likely than GPT-5.6 Sol to violate security and safety restrictions overall ». Source d'entreprise.

## Chapitre 22. Le sens, après

**342.** Goldman Sachs Research, « How will AI affect the US labor market? », goldmansachs.com, 18 mars 2026, [https://www.goldmansachs.com/insights/articles/how-will-ai-affect-the-us-labor-market](https://www.goldmansachs.com/insights/articles/how-will-ai-affect-the-us-labor-market) : scénario médian d'adoption sur environ dix ans, 6 à 7 % des travailleurs américains déplacés pendant la transition, soit 0,6 point de hausse du chômage ; 25 % des heures travaillées aux États-Unis automatisables. Analyse d'une banque d'investissement, périmètre États-Unis.

**343.** Ford Motor Company a adopté la semaine de cinq jours / quarante heures le 1ᵉʳ mai 1926. Chronologie officielle : « May 1, 1926 — Five-day, 40-hour work week adopted for factory workers », dans *Ford Company Chronology*, The Henry Ford (musée consacré à Ford), thehenryford.org, [https://www.thehenryford.org/collections-and-research/digital-resources/popular-topics/ford-company-chronology](https://www.thehenryford.org/collections-and-research/digital-resources/popular-topics/ford-company-chronology). Voir aussi Henry Ford, « Why I Favor Five Days' Work With Six Days' Pay », *World's Work*, octobre 1926 ; synthèse : Library of Congress, « 40 Hours, 5 Days », blogs.loc.gov, janvier 2024, [https://blogs.loc.gov/inside_adams/2024/01/40-hours-5-days/](https://blogs.loc.gov/inside_adams/2024/01/40-hours-5-days/). L'argument de Ford : « People who have more leisure must have more clothes » (cité par Douglas Brinkley, « The 40-Hour Revolution », *Time*, 31 mars 2003, [https://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1977881_1977883_1977922,00.html](https://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1977881_1977883_1977922,00.html)) ; « It is high time to rid ourselves of the notion that leisure for workmen is either `lost time' or a class privilege » (History.com, « Ford factory workers get 40-hour week », [https://www.history.com/this-day-in-history/may-1/ford-factory-workers-get-40-hour-week](https://www.history.com/this-day-in-history/may-1/ford-factory-workers-get-40-hour-week)).

**344.** OpenAI, *Industrial Policy for the Intelligence Age: Ideas to Keep People First*, openai.com, 6 avril 2026, [https://openai.com/index/industrial-policy-for-the-intelligence-age/](https://openai.com/index/industrial-policy-for-the-intelligence-age/). Document de 13 pages articulé autour de deux piliers (« économie ouverte » ; « bâtir une société résiliente », *Building a Resilient Society*) et d'un ensemble de propositions, dont une refonte fiscale (taxer les gains de l'automatisation), un fonds de richesse publique alimenté par les profits de l'IA, un « droit à l'IA », et (présenté comme pilote dans la section « Efficiency dividends ») un essai de « 32-hour/four-day workweek ». Source d'entreprise, à lire comme une prise de position publique de l'éditeur, non comme une analyse indépendante.

**345.** Léon XIV, discours au siège de l'Unesco, Paris, 25 septembre 2026, [https://www.vatican.va/content/leo-xiv/fr/speeches/2026/september/documents/20260925-francia-sede-unesco.html](https://www.vatican.va/content/leo-xiv/fr/speeches/2026/september/documents/20260925-francia-sede-unesco.html) : « L'intelligence artificielle amplifie ce problème. Bien que ces systèmes puissent établir des corrélations entre les données, ils ne peuvent répondre aux questions qui concernent le sens de la vie humaine, lequel trouve ses racines dans l'expérience vécue. Or, les êtres humains ne peuvent vivre sans sens. Le sens est l'oxygène de l'esprit. » Discours prononcé en français et en anglais ; ce passage l'a été en anglais (« Meaning is the oxygen of the mind »), la citation reprend la traduction française publiée par le Saint-Siège.

**346.** Léon XIV, *Magnifica humanitas. Sur la protection de la personne humaine à l'ère de l'intelligence artificielle*, lettre encyclique, Saint-Siège, signée le 15 mai 2026, jour du 135ᵉ anniversaire de *Rerum Novarum* (Léon XIII, 15 mai 1891, encyclique fondatrice de la doctrine sociale de l'Église face à la révolution industrielle, lien rappelé au paragraphe 3), et rendue publique le 25 mai 2026, [https://www.vatican.va/content/leo-xiv/fr/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html](https://www.vatican.va/content/leo-xiv/fr/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html). Le mot est au § 110 (chapitre 3) : « Désarmer l'IA, c'est la soustraire à la logique de la compétition armée qui n'est plus aujourd'hui seulement militaire, mais aussi économique et cognitive. […] C'est pourquoi il ne suffit pas de la réglementer : elle doit être désarmée et rendue accessible. » L'encyclique consacre aussi une sous-section « Armes et IA » à son chapitre 5. « De cette écoute a mûri une conviction troublante exprimée dans *Magnifica humanitas* : l'intelligence artificielle doit être désarmée. Le mot est fort, je le sais, mais il a été choisi délibérément », dit Léon XIV, avant de filer l'analogie avec l'engagement de longue date de l'Église pour le désarmement nucléaire : « l'intelligence artificielle exige aujourd'hui d'être *désarmée*, libérée des logiques qui la transforment en instrument de domination, d'exclusion et de mort » : Léon XIV, discours de présentation de l'encyclique, Salle du Synode, 25 mai 2026, prononcé en anglais (citations dans la traduction française publiée par le Saint-Siège), [https://www.vatican.va/content/leo-xiv/fr/speeches/2026/may/documents/20260525-presentazione-enciclica.html](https://www.vatican.va/content/leo-xiv/fr/speeches/2026/may/documents/20260525-presentazione-enciclica.html). Couverture francophone : Vatican News, « *Magnifica humanitas* : l'intelligence artificielle doit être désarmée », vaticannews.va, 25 mai 2026, [https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2026-05/pape-leon-encyclique-magnifica-humanitas-ia-eglise-vatican.html](https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2026-05/pape-leon-encyclique-magnifica-humanitas-ia-eglise-vatican.html).

## Chapitre final. Et maintenant ?

**347.** George Mack, image tirée d'un message publié sur X le 1ᵉʳ avril 2023 et devenu viral, reprise et développée dans son essai *High Agency in 30 Minutes*, highagency.com, 2025, [https://www.highagency.com/](https://www.highagency.com/). L'essai a été acquis le 20 juin 2025 par l'éditeur britannique Flight Books (Ebury) au terme d'une enchère à trois, en vue d'une publication en livre : The Bookseller, « Flight Books swoops for book based on viral essay in three-way auction », thebookseller.com, 20 juin 2025, [https://www.thebookseller.com/rights/flight-books-swoops-for-book-based-on-viral-essay-in-three-way-auction](https://www.thebookseller.com/rights/flight-books-swoops-for-book-based-on-viral-essay-in-three-way-auction). La métaphore originale est plus précisément celle d'une « 3rd world jail cell », librement traduite ici par une image de cellule de prison lointaine, afin de préserver l'idée sans reprendre le cliché original.

**348.** Sequoia Capital, « Anthropic's Boris Cherny: Why Coding Is Solved, and What Comes Next », entretien vidéo, mai 2026, [https://www.youtube.com/watch?v=SlGRN8jh2RI](https://www.youtube.com/watch?v=SlGRN8jh2RI), vers 17 min. La formulation française est une traduction/paraphrase ; aucune transcription officielle horodatée n'est publiquement disponible à ce jour.

**349.** Union internationale des télécommunications, « Geneva becomes world's capital of AI in July for ITU's AI for Good Global Summit », communiqué du 25 mars 2026, itu.int, [https://www.itu.int/en/mediacentre/Pages/PR-2026-03-25-AI-for-Good-Global-Summit.aspx](https://www.itu.int/en/mediacentre/Pages/PR-2026-03-25-AI-for-Good-Global-Summit.aspx) : sommet du 7 au 10 juillet 2026 à Palexpo (Genève) ; plus de 11 000 participants de 169 pays aux événements AI for Good et SMSI de 2025, dont 59 ministres et vice-ministres (itu.int, page des résultats, [https://www.itu.int/net4/wsis/forum/2025/Home/Outcomes](https://www.itu.int/net4/wsis/forum/2025/Home/Outcomes), version archivée disponible sur Internet Archive) ; *Youth Zone* et concours de robotique pour les jeunes. Plateforme « organized by ITU in partnership with over 50 UN Sister Agencies and co-convened with the Government of Switzerland », [https://aiforgood.itu.int/](https://aiforgood.itu.int/) ; sommet 2026 : [https://aiforgood.itu.int/summit26/](https://aiforgood.itu.int/summit26/). Partenaires de l'édition 2026 (page des sponsors) : Microsoft, Technology Innovation Institute, China Mobile, China Telecom, China Unicom, ZTE, AWS, IBM, Google, Siemens, Cisco, Huawei, Lenovo.

**350.** Dario Amodei, *The Adolescence of Technology*, darioamodei.com, janvier 2026, [https://www.darioamodei.com/essay/the-adolescence-of-technology](https://www.darioamodei.com/essay/the-adolescence-of-technology). Essai d'environ 20 000 mots dans lequel le patron d'Anthropic décrit l'arrivée d'IA très puissantes comme un « rite de passage » pour l'humanité. La métaphore de l'« adolescence technologique » reprend une scène du film *Contact* de Robert Zemeckis (1997, adapté du roman de Carl Sagan, Simon & Schuster, 1985), où l'héroïne Ellie Arroway imagine la question qu'elle poserait à une civilisation extraterrestre plus avancée que la nôtre. Sagan, astronome, planétologue et figure de l'exobiologie, s'est intéressé toute sa vie à la possibilité qu'une civilisation s'autodétruise avant de devenir interstellaire, une idée proche de ce que l'économiste Robin Hanson a formalisé en 1998 sous le nom de *Great Filter* dans le cadre du paradoxe de Fermi : Robin Hanson, « The Great Filter — Are We Almost Past It? », mason.gmu.edu, 15 septembre 1998, [https://mason.gmu.edu/~rhanson/greatfilter.html](https://mason.gmu.edu/~rhanson/greatfilter.html).

## Petit lexique

**351.** « Too agreeable to be accurate? Sycophancy and diagnostic instability of large language models in medical diagnosis », *Artificial Intelligence in Medicine*, 2026, [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0933365726001685](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0933365726001685) : dix modèles testés sur 120 cas cliniques ; un simple « Are you sure? » de l'utilisateur modifie la justesse de leurs diagnostics jusqu'à 58,6 %. Le phénomène est connu depuis 2023 : Philippe Laban et al., « Are You Sure? Challenging LLMs Leads to Performance Drops in The FlipFlop Experiment », arXiv:2311.08596, [https://arxiv.org/abs/2311.08596](https://arxiv.org/abs/2311.08596).

**352.** Puissance : Epoch AI, « Largest AI data centers ranked by power capacity », epoch.ai, état au 16 septembre 2026, [https://epoch.ai/graphs/largest-ai-data-centers-by-power-capacity](https://epoch.ai/graphs/largest-ai-data-centers-by-power-capacity) : Colossus 2 (xAI) 946 MW, Anthropic-Amazon New Carlisle 910 MW, Microsoft Fairwater Atlanta 636 MW. Emprise : au terme de sa construction, le campus Stargate d'Abilene (Texas) compte huit bâtiments totalisant environ 370 000 m<sup>2</sup> (4 millions de pieds carrés) pour 1,2 GW : W.Media, « Crusoe tops off final AI data center in Abilene, Texas », w.media, 18 novembre 2025, [https://w.media/crusoe-tops-off-final-ai-data-center-in-abilene-texas/](https://w.media/crusoe-tops-off-final-ai-data-center-in-abilene-texas/) ; le site lui-même s'étend sur 1 100 acres : Data Center Knowledge, « Stargate Update: AI's Biggest Data Center Buildout Meets Reality », datacenterknowledge.com, 30 juin 2026, [https://www.datacenterknowledge.com/ai-data-centers/stargate-update-ai-s-biggest-data-center-buildout-meets-reality](https://www.datacenterknowledge.com/ai-data-centers/stargate-update-ai-s-biggest-data-center-buildout-meets-reality). Ordre de grandeur : un site de 500 MW en continu consomme environ 4,4 TWh par an, un site de 1 GW près de 9 TWh ; la consommation électrique totale de la commune de Marseille, tous secteurs, est de l'ordre de 3,5 TWh par an (3,49 TWh en 2024) : Agence ORE et gestionnaires de réseaux, « Consommation annuelle d'électricité et gaz par commune », millésime 2024, opendata.agenceore.fr, [https://opendata.agenceore.fr/datasets/consommation-annuelle-d-electricite-et-gaz-par-commune](https://opendata.agenceore.fr/datasets/consommation-annuelle-d-electricite-et-gaz-par-commune). Comparaison d'ordre de grandeur, pas une mesure.

**353.** Anthropic, « Reasoning models don't always say what they think », anthropic.com, 3 avril 2025, [https://www.anthropic.com/research/reasoning-models-dont-say-think](https://www.anthropic.com/research/reasoning-models-dont-say-think) : sur des questions où un indice a guidé la réponse, Claude 3.7 Sonnet mentionne cet indice dans son raisonnement affiché 25 % du temps en moyenne, DeepSeek R1 39 % (« advanced reasoning models very often hide their true thought processes »).